Oldwarper
Guest
-entwurf von google cache.
-die jeweiligen moderatoren sind berechtigt, diese diskussion aus ihrem forum zu löschen oder zu bearbeiten.
danke für die zusammenarbeit.
oldwarper.
bilbo20-10-2002, 20.14.11
ich möchte eine meinung über den visi-cad der wahrheit geben, wenn jemand es weiß. eine andere sache, die ich gerne wissen möchte, ist, wenn zeichnungsformen für zeichnungs- und biegebleche wie die firma, wo arbeit, wo es selten geschieht, um ähnliche details zu zeichnen, geeignet ist eine dynamische kad oder eine parametrische? gibt es jemanden in diesem sektor, der mir helfen kann?
danke.
Kubik09-11-2002, 11.13.38
ich empfehle ihnen leidenschaftlich und für offensichtliche schnittstellenprobleme mit nockensystemen oder mit externen lieferanten, einen standard-cad zu wählen, so autocad, wenn sie 2d zeichnen oder zwischen solidworks oder erfinder wählen, wenn projekte in 3d. verpassen sie sowieso nicht zu sehen und zu der grenze versuchen auch andere cad-systeme, solange sie die .dwg lesen und schreiben können.
bye
ballett11-11-2002, 16.13.49
bilbo, erlauben sie mir zwei operationen.
1) wichtig: parametrisch oder dynamisch?
ich möchte nicht über die beste philosophie sprechen, auch wenn in den mechanischen 3d die parametrischen cads weiterentwickelt werden (in dem sinne, dass sie in den letzten jahren entwickelt und verwendet wurden).
was ich klären möchte, ist, dass parametrische cads nicht als werkzeuge angesehen werden sollten, die nur für diejenigen geeignet sind, die mit "ähnlichen" teilen arbeiten.
die verwendung der parametrierung zur erzeugung von komponentenfamilien (z.b. lager) oder repetitive strukturen (z.b. pneumatikzylinder oder bewegungen) ist nur eine der anwendungen.
es ist nicht, dass, wenn sie modelle immer verschiedene stücke die parametrierung sie nicht benötigen: stattdessen ist es der ansatz für strukturiertes design, in dem sinne, dass die parameter auch während der einfachen entwicklung des stücks verändert werden, weil die änderungen nicht nur mit neuen revisionen oder ausarbeitungen eines alten teils. sie müssen schon so viele tun, da die idee geboren wird, wenn das erste stück produziert wird!
die parametrierung dient dazu, die "design-intent" einzufügen, d.h. die intelligenz innerhalb des stückes; dadurch können sie sich schnell für obige änderungen der design-spezifikationen ändern oder fehler korrigieren (wenn sie immer tun).
2) wahr
ist ein "spezifisches" paket für formen und bleche; es wird auch "vertikal" im jargon genannt. in der theorie sollte diese dinge (und schlechtere andere) besser tun als die "horizontalen" kads (d.h. generisch), die in diesem fall solidworks, erfinder, solid edge und think3 sind. bis jetzt die standardkaden haben schöne eigenschaften von blech, so müssen sie sorgfältig prüfen, ob es wirklich der fall ist, ein nischenprodukt zu nehmen.
hängt von ihren bedürfnissen ab: ich würde fast mehr aus dem prozess sagen als aus dem produkt.
an diesem punkt sollte intervenieren, wer es wirklich nutzt. .
- b.
lachen23-11-2002, 18.21.03
hi.
auch berücksichtigen solidedge, die ein gutes blechmodul hat
Rappend25-11-2002, 20.41.39
ich kann nicht sagen, dass ich all diese erfahrung über real habe, es ist ein jahr, das ich es benutze und zuerst habe ich nur autocad verwendet; jedoch durch persönliche erfahrung, da cad mich nicht wirklich beeindruckt. ich benutze es für heiße stanzformen, und ich habe große schwierigkeiten bei der konstruktion der formen, die nicht sehr unmittelbar sind.
andere, die es für den bau von ausrüstung, also mit löchern, gewinden usw. besser verwenden. sie sagen mir, dass es gut geht.
ich weiß, dass es eine bemerkenswerte entwicklung auf dem biegen des blattes hatte, vor allem aus der version 9.2
mit freundlichen grüßen27-07-2003, 19.50.28
tut mir leid, wenn ich jetzt nur auftauche....ich bin ein visicad benutzer... was kümmert es dich? was hast du bekommen?
hi.
elledi01-10-2003, 18.21.25
entschuldigen sie mich, wenn ich zur diskussion komme.
wo wir seit vielen jahren arbeiten, ist es unser standardsystem sowohl für 3d als auch für 2d geworden.
wir finden uns sehr gut, vielleicht am anfang kann die neophyte entmutigen, aber einmal mit vertrauen mit festen und oberflächen nehmen wir gute zufriedenheit.
ich sage nicht, dass es das beste oder das schlimmste ist, aber meine erfahrung und die meiner kollegen und mehr als positiv.
Cadin04-10-2007, 00.04.03
ich glaube, ich bin ein angestellter von visicad. ich war in der lage, mit parametrischen programmen für formen zu arbeiten, aber am ende visicad ist, was nie geklemmt wird. ich empfehle es gut, ich habe es seit acht jahren verwendet ist immer besser.
Home04-10-2007, 16.12.18
dies ist ein sehr alter faden, und daher (nach den regeln des forums:http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?t=12823) vielleicht ist es nicht der fall, ihn an die spitze der liste zu bringen.
zusätzlich, in ihrem profil verwenden sie pro-e, catia, und sie sagen, sie sind ein visicad spezialist
vielleicht haben sie nicht so viel klare ideen
hallo, trinken
-die jeweiligen moderatoren sind berechtigt, diese diskussion aus ihrem forum zu löschen oder zu bearbeiten.
danke für die zusammenarbeit.
oldwarper.
bilbo20-10-2002, 20.14.11
ich möchte eine meinung über den visi-cad der wahrheit geben, wenn jemand es weiß. eine andere sache, die ich gerne wissen möchte, ist, wenn zeichnungsformen für zeichnungs- und biegebleche wie die firma, wo arbeit, wo es selten geschieht, um ähnliche details zu zeichnen, geeignet ist eine dynamische kad oder eine parametrische? gibt es jemanden in diesem sektor, der mir helfen kann?
danke.
Kubik09-11-2002, 11.13.38
ich empfehle ihnen leidenschaftlich und für offensichtliche schnittstellenprobleme mit nockensystemen oder mit externen lieferanten, einen standard-cad zu wählen, so autocad, wenn sie 2d zeichnen oder zwischen solidworks oder erfinder wählen, wenn projekte in 3d. verpassen sie sowieso nicht zu sehen und zu der grenze versuchen auch andere cad-systeme, solange sie die .dwg lesen und schreiben können.
bye
ballett11-11-2002, 16.13.49
bilbo, erlauben sie mir zwei operationen.
1) wichtig: parametrisch oder dynamisch?
ich möchte nicht über die beste philosophie sprechen, auch wenn in den mechanischen 3d die parametrischen cads weiterentwickelt werden (in dem sinne, dass sie in den letzten jahren entwickelt und verwendet wurden).
was ich klären möchte, ist, dass parametrische cads nicht als werkzeuge angesehen werden sollten, die nur für diejenigen geeignet sind, die mit "ähnlichen" teilen arbeiten.
die verwendung der parametrierung zur erzeugung von komponentenfamilien (z.b. lager) oder repetitive strukturen (z.b. pneumatikzylinder oder bewegungen) ist nur eine der anwendungen.
es ist nicht, dass, wenn sie modelle immer verschiedene stücke die parametrierung sie nicht benötigen: stattdessen ist es der ansatz für strukturiertes design, in dem sinne, dass die parameter auch während der einfachen entwicklung des stücks verändert werden, weil die änderungen nicht nur mit neuen revisionen oder ausarbeitungen eines alten teils. sie müssen schon so viele tun, da die idee geboren wird, wenn das erste stück produziert wird!
die parametrierung dient dazu, die "design-intent" einzufügen, d.h. die intelligenz innerhalb des stückes; dadurch können sie sich schnell für obige änderungen der design-spezifikationen ändern oder fehler korrigieren (wenn sie immer tun).
2) wahr
ist ein "spezifisches" paket für formen und bleche; es wird auch "vertikal" im jargon genannt. in der theorie sollte diese dinge (und schlechtere andere) besser tun als die "horizontalen" kads (d.h. generisch), die in diesem fall solidworks, erfinder, solid edge und think3 sind. bis jetzt die standardkaden haben schöne eigenschaften von blech, so müssen sie sorgfältig prüfen, ob es wirklich der fall ist, ein nischenprodukt zu nehmen.
hängt von ihren bedürfnissen ab: ich würde fast mehr aus dem prozess sagen als aus dem produkt.
an diesem punkt sollte intervenieren, wer es wirklich nutzt. .
- b.
lachen23-11-2002, 18.21.03
hi.
auch berücksichtigen solidedge, die ein gutes blechmodul hat
Rappend25-11-2002, 20.41.39
ich kann nicht sagen, dass ich all diese erfahrung über real habe, es ist ein jahr, das ich es benutze und zuerst habe ich nur autocad verwendet; jedoch durch persönliche erfahrung, da cad mich nicht wirklich beeindruckt. ich benutze es für heiße stanzformen, und ich habe große schwierigkeiten bei der konstruktion der formen, die nicht sehr unmittelbar sind.
andere, die es für den bau von ausrüstung, also mit löchern, gewinden usw. besser verwenden. sie sagen mir, dass es gut geht.
ich weiß, dass es eine bemerkenswerte entwicklung auf dem biegen des blattes hatte, vor allem aus der version 9.2
mit freundlichen grüßen27-07-2003, 19.50.28
tut mir leid, wenn ich jetzt nur auftauche....ich bin ein visicad benutzer... was kümmert es dich? was hast du bekommen?
hi.
elledi01-10-2003, 18.21.25
entschuldigen sie mich, wenn ich zur diskussion komme.
wo wir seit vielen jahren arbeiten, ist es unser standardsystem sowohl für 3d als auch für 2d geworden.
wir finden uns sehr gut, vielleicht am anfang kann die neophyte entmutigen, aber einmal mit vertrauen mit festen und oberflächen nehmen wir gute zufriedenheit.
ich sage nicht, dass es das beste oder das schlimmste ist, aber meine erfahrung und die meiner kollegen und mehr als positiv.
Cadin04-10-2007, 00.04.03
ich glaube, ich bin ein angestellter von visicad. ich war in der lage, mit parametrischen programmen für formen zu arbeiten, aber am ende visicad ist, was nie geklemmt wird. ich empfehle es gut, ich habe es seit acht jahren verwendet ist immer besser.
Home04-10-2007, 16.12.18
hallo, cadline.
dies ist ein sehr alter faden, und daher (nach den regeln des forums:http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?t=12823) vielleicht ist es nicht der fall, ihn an die spitze der liste zu bringen.
zusätzlich, in ihrem profil verwenden sie pro-e, catia, und sie sagen, sie sind ein visicad spezialist
vielleicht haben sie nicht so viel klare ideen
hallo, trinken
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
sie sind eine katastrophe... 
