Verwendung von parametrischem Cad: Überlegungen zum Einsatz

[GianniM]

das Aussehen, das ich am meisten über die parametrischen Cads mag, ist, dass durch den Wechsel eines einzelnen Teils die gesamte Struktur sich an die Veränderung anpasst.
Leider aus meiner schlechten Erfahrung Ich habe gesehen, dass es nicht immer so gut ist. in einem Set kann ungelöste Zwänge erscheinen, oder der Versuch, die Struktur an ein neues anzupassen, kann Stück mit einem echten Chaos lösen.

Die Nutzung des Rahmengenerators für Profile hilft viel, das Problem zu lösen. Es ist jedoch schwierig, alle Elemente eines Projekts mit einem einzigen Rahmen zu schaffen. die Baugruppen müssen dann miteinander kombiniert werden, dies erhöht das Problem.

Ich frage mich also, ob es nicht besser ist, die verschiedenen Baugruppen mit einem fiktiven Referenzobjekt zu platzieren, fixiert und unveränderlich, anstatt die Teile des Projekts untereinander zu binden.

Natürlich gäbe es keine Ausnahme zu den einfachen Teilen, die sich gegenseitig unterstützen und nicht als Verbindung zwischen zwei Baugruppen fungieren.

Es ist klar, dass das Verfahren seine Grenzen aufweist, beispielsweise passt sich der zweite Satz nicht automatisch an die Modifikation des ersten an.

Vielleicht war ich nicht sehr klar, aber würde ich Ihre Meinung zu diesem Thema mögen?

 

[cacciatorino]

Ich frage mich also, ob es nicht besser ist, die verschiedenen Baugruppen mit einem fiktiven Referenzobjekt zu platzieren, fixiert und unveränderlich, anstatt die Teile des Projekts untereinander zu binden.

Was du meinst, ist "Skeleton" Modus, wenn ich es richtig verstehe. Manchmal ist es nützlich, vor allem für diejenigen, die repetitive Projekte machen. wenn Sie jedes Mal ein anderes Projekt machen, ist es vielleicht nicht wert.

hängt auch vom Cad ab, in diesem Sinne: Sind die Zwischenglieder robust und widerstandsfähig gegenüber den Veränderungen, so ist vielleicht eine normale Top-down-Modellierung gut. Wenn diese Links leicht zu scheitern sind, dann ist vielleicht das Skelett besser.

 

[re_solidworks]

das Aussehen, das ich am meisten über die parametrischen Cads mag, ist, dass durch den Wechsel eines einzelnen Teils die gesamte Struktur sich an die Veränderung anpasst.
Leider aus meiner schlechten Erfahrung Ich habe gesehen, dass es nicht immer so gut ist. in einem Set kann ungelöste Zwänge erscheinen, oder der Versuch, die Struktur an ein neues anzupassen, kann Stück mit einem echten Chaos lösen.

Die Nutzung des Rahmengenerators für Profile hilft viel, das Problem zu lösen. Es ist jedoch schwierig, alle Elemente eines Projekts mit einem einzigen Rahmen zu schaffen. die Baugruppen müssen dann miteinander kombiniert werden, dies erhöht das Problem.

Ich frage mich also, ob es nicht besser ist, die verschiedenen Baugruppen mit einem fiktiven Referenzobjekt zu platzieren, fixiert und unveränderlich, anstatt die Teile des Projekts untereinander zu binden.

Natürlich gäbe es keine Ausnahme zu den einfachen Teilen, die sich gegenseitig unterstützen und nicht als Verbindung zwischen zwei Baugruppen fungieren.

Es ist klar, dass das Verfahren seine Grenzen aufweist, beispielsweise passt sich der zweite Satz nicht automatisch an die Modifikation des ersten an.

Vielleicht war ich nicht sehr klar, aber würde ich Ihre Meinung zu diesem Thema mögen?

Ich arbeite genau so und die Produkte, die ich mache, sind nicht standardmäßig. das Problem ist, dass das Skelett in der Anfangsphase als maximale Studie fungiert, dann verfeinert wird und dann die Teile durch Anhaken an das Skelett modellieren.
wenn Sie gehen, um eine Quote normalerweise alles zu ändern, aber wenn Sie Stücke löschen, sind die Fehler der Funktionen normal und sie müssen geregelt werden.
Die zentralisierte Kontrolle der Informationen bleibt hervorragend, ich denke, Selbstmord muss die Teile einmal kontrollieren, wenn das Projekt sehr komplex ist.

 

[cacciatorino]

Ich arbeite genau so und die Produkte, die ich mache, sind nicht standardmäßig. das Problem ist, dass das Skelett in der Anfangsphase als maximale Studie fungiert, dann verfeinert wird und dann die Teile durch Anhaken an das Skelett modellieren.
wenn Sie gehen, um eine Quote normalerweise alles zu ändern, aber wenn Sie Stücke löschen, sind die Fehler der Funktionen normal und sie müssen geregelt werden.
Die zentralisierte Kontrolle der Informationen bleibt hervorragend, ich denke, Selbstmord muss die Teile einmal kontrollieren, wenn das Projekt sehr komplex ist.

eine Frage "technisch":

in Top-down-Modellierung, die Herkunft jedes neuen Teils, das Sie in 0.0.0 setzen oder machen Sie eine lokale Referenz und unterstützen den Teil? Ich bitte Sie im Zusammenhang mit der Tabelle: Was passiert, wenn das Teil an einem Mechanismus beteiligt ist und es dann Richtung ändert als das Terna? Ändert sich die Tabelle?

 

[Hole]

Ich glaube, dass das Problem der ungelösten Zwänge oder Axiome, die "sputtanano" in der falschen Einstellung der Modellierung gesucht werden sollte und die Arbeit des Teams nicht standardisiert werden sollte. Ich veränderte mehr als ein Unternehmen und lebte mehr als einmal dieses Problem.

 

[re_solidworks]

eine Frage "technisch":

in Top-down-Modellierung, die Herkunft jedes neuen Teils, das Sie in 0.0.0 setzen oder machen Sie eine lokale Referenz und unterstützen den Teil? Ich bitte Sie im Zusammenhang mit der Tabelle: Was passiert, wenn das Teil an einem Mechanismus beteiligt ist und es dann Richtung ändert als das Terna? Ändert sich die Tabelle?

Ich habe nie die Ursprünge auf den Ursprung des Axiems gesetzt. nur das Skelett hat diese Kopplung innerhalb der Achse, die repräsentiert. die Teile sind gebunden, um korrekt an der Tabelle orientiert zu werden, obwohl es kein Problem wäre, die Ansichten neu zu gestalten, bevor sie mit den Zitaten beginnen.
dann gab es diese Funktion der Ausrichtung der Ansichten (es scheint, dass Sie es in der Vergangenheit erwähnt), die die Positionierung am Tisch erleichtern würde.
in irgendeiner Weise werden die Kupplungen erzeugt, um das wiederverwendbare Teil zu machen, ohne an den Flächen gekoppelt zu werden, das Ziel ist vor allem dies.

 

[re_solidworks]

Ich glaube, dass das Problem der ungelösten Zwänge oder Axiome, die "sputtanano" in der falschen Einstellung der Modellierung gesucht werden sollte und die Arbeit des Teams nicht standardisiert werden sollte. Ich veränderte mehr als ein Unternehmen und lebte mehr als einmal dieses Problem.

Ich stimme dem nicht zu. wenn Sie schwere Änderungen vornehmen, ist die Leistung immer im Hinterhalt und in Swx (aber auch in anderen Cad) sind die Gesichter die ersten Elemente, die springen.

 

[Hole]

nicht wissen, was Sie durch schwere Veränderungen meinen, kann ich Ihnen auch Grund geben.
persönlich haben wir die Sputtings der Baugruppen mit praktisch nur den Geometrien minimiert, um die Komponenten zu binden. die Bauteile selbst sind auch so modelliert, dass es möglich ist, sie mit nur den Geometrien zu binden, immer in der Grenze möglicher natürlich.
Dann hängt es immer davon ab, in welcher Umgebung Sie arbeiten, denn selbst ich kam es zu technischen Jobs, in denen jeder modelliert, wie sie schienen und es war unmöglich, eine einfache Substitutionskomponente zu machen.

 

[Tequila]

Ich stimme dem nicht zu. wenn Sie schwere Änderungen vornehmen, ist die Leistung immer im Hinterhalt und in Swx (aber auch in anderen Cad) sind die Gesichter die ersten Elemente, die springen.

selbst in fester Randlage, wenn komplexe Modifikationen an einem Projekt durchgeführt werden, springen die Zwänge und Gesichter zuerst, aber es wird auch festgestellt, dass Sie alle Zwänge ohne so viele Probleme wieder verbinden können, sowie eine Komponente (jetzt mit st5) ersetzt Ihnen die Möglichkeit, im Fehlerfall zu wählen, ob Sie die Zwänge löschen oder sie unterdrücken.

nicht wissen, was Sie durch schwere Veränderungen meinen, kann ich Ihnen auch Grund geben.
persönlich haben wir die Sputtings der Baugruppen mit praktisch nur den Geometrien minimiert, um die Komponenten zu binden. die Bauteile selbst sind auch so modelliert, dass es möglich ist, sie mit nur den Geometrien zu binden, immer in der Grenze möglicher natürlich.
Dann hängt es immer davon ab, in welcher Umgebung Sie arbeiten, denn selbst ich kam es zu technischen Jobs, in denen jeder modelliert, wie sie schienen und es war unmöglich, eine einfache Substitutionskomponente zu machen.

mit Geometrien was genau meinen Sie in Ihrem Fall?
Normalerweise binde ich Details mit ihren realen Befestigungspunkten in der Realität, so dass, wenn ich zum Beispiel ein Loch irrtümlich bewege, die Bindung mich springt und ich verstehe, dass es etwas falsch gibt.
Ich habe gesehen, dass sie nur die Gesichter der Modelle binden, die mehrmals feststellen, dass die Ausrichtung der Befestigungslöcher vollständig verpackt war.

 

[Hole]

durch Geometrien Ich meine die Referenzpläne (feste Kante - solidworks) oder die Referenzebenen und Achsen (Erfinder).
Daher gehen sie in die Modellierung der Komponenten in der Skizzenphase, die bereits bedenken, wie sie in den Axiem platziert werden. Ich habe festgestellt, dass es viel schwieriger ist als die Zwänge zwischen Geometrien als traditionelle Kupplungen (Perno-foro, Zufall etc.).

 

[marcof]

durch Geometrien Ich meine die Referenzpläne (feste Kante - solidworks) oder die Referenzebenen und Achsen (Erfinder).
Daher gehen sie in die Modellierung der Komponenten in der Skizzenphase, die bereits bedenken, wie sie in den Axiem platziert werden.

Wenn wir darüber sprechen, Teile innerhalb des Ängstes zu schaffen, ist die Verwendung, die Sie von Plänen und Achsen machen können am Ende relativ begrenzt, es sei denn, Sie betrachten eine solche komplexe Anfangslayout, die jedoch weniger geistig werden könnte.

Ich habe festgestellt, dass es viel schwieriger ist als die Zwänge zwischen Geometrien als traditionelle Kupplungen (Perno-foro, Zufall etc.).

Ich habe die Stabilität der Pläne im Vergleich zu den Gesichtern rein fiktiv, in dem Sinne, dass, wenn der Plan oder das Gesicht nicht eliminiert werden, keine Kopplung ausfällt. Es ist klar, dass wir nicht über die Verwendung einer Schräge oder Achse einer Verbindung sprechen. wenn man sich auf die Grundgeometrie des Teils, der Ebene oder der Stirnfläche am Ende bezieht, wenig ändert, auch weil viele Ebenen oder Achsen aus der Geometrie des Stückes, die gerade durch Flächen und Kanten gebildet ist, schwingen. Referenzen, die im Vergleich zu einem Layout von Baugruppen genommen werden können, sind immer die grundlegenden, und je mehr Sie in der Hierarchie der Kupplungen von den drei Hauptebenen (fixes) wegkommen, desto mehr müssen Sie diese Tricks haben, die die richtige Regeneration des Ängstes garantieren. Es scheint unvorstellbar, ein Set mit nur Ebenen und Achsen zu formen und zu konzipieren.

 

[Tequila]

durch Geometrien Ich meine die Referenzpläne (feste Kante - solidworks) oder die Referenzebenen und Achsen (Erfinder).
Daher gehen sie in die Modellierung der Komponenten in der Skizzenphase, die bereits bedenken, wie sie in den Axiem platziert werden. Ich habe festgestellt, dass es viel schwieriger ist als die Zwänge zwischen Geometrien als traditionelle Kupplungen (Perno-foro, Zufall etc.).

genau wie ich projiziere, d.h. mir das Zentrum der Pläne als Ausgangspunkt zu halten und die Skizzen daran zu binden. Ich kann es tun, weil die Projekte, die ich sie von Grund auf mache, so dass ich weiß, wie man autogestirmi, im Falle der Teamarbeit müssen Sie die Mitarbeiter organisieren und erziehen, um die gleiche Führungslinie zu übernehmen, sonst sind sie Schmerzen bei Veränderungen.

 

[Tequila]

Ich habe die Stabilität der Pläne im Vergleich zu den Gesichtern ist rein fiktiv, in dem Sinne, dass, wenn der Plan oder das Gesicht nicht eliminiert werden, keine Paarung scheitert.... es scheint unvorstellbar, ein Set mit nur Ebenen und Achsen zu formen und zu konzipieren.

seltsam, wenn Sie eine geometrische Verbindung mit dem Terna der Hauptebenen erstellen, diejenigen, die Sie nicht löschen können, diese zumindest in fester Kante, in solidworks ich nicht weiß.
Was die Modellierung und Vermittlung von Baugruppen mit Plänen und Achsen betrifft, so stimme ich auch zu, dass es nicht denkbar ist. Ich erstelle oder füge das erste auf dem Boden gebundene, wissend, dass das fixiert ist und sich nicht bewegt, die anderen binden sie entsprechend dort, wo es dient, gerade weil wenn ich ein bestimmtes in dem Axiem ändere, sie sich entsprechend bewegen.

 

[re_solidworks]

seltsam, wenn Sie eine geometrische Verbindung mit dem Terna der Hauptebenen erstellen, diejenigen, die Sie nicht löschen können, diese zumindest in fester Kante, in solidworks ich nicht weiß.
Was die Modellierung und Vermittlung von Baugruppen mit Plänen und Achsen betrifft, so stimme ich auch zu, dass es nicht denkbar ist. Ich erstelle oder füge das erste auf dem Boden gebundene, wissend, dass das fixiert ist und sich nicht bewegt, die anderen binden sie entsprechend dort, wo es dient, gerade weil wenn ich ein bestimmtes in dem Axiem ändere, sie sich entsprechend bewegen.

kann auch in swx nicht eliminiert werden, ich nutze auch diese Art der Arbeit mit dem Skelett verbunden

 

[marcof]

Ich habe die Stabilität der Pläne im Vergleich zu den Gesichtern rein fiktiv, in dem Sinne, dass, wenn der Plan oder das Gesicht nicht eliminiert werden, keine Kopplung ausfällt.
(Schnitt)
Referenzen, die im Vergleich zu einem Axiem-Layout berücksichtigt werden können, sind immer die Basis, und mehr bewegen Sie sich in der Hierarchie der Kupplungen von den drei Hauptebenen (fixes) je mehr Sie die Maßnahmen haben, die die richtige Regeneration des Ängstes garantieren. Es scheint unvorstellbar, ein Set mit nur Ebenen und Achsen zu formen und zu konzipieren.

seltsam, wenn Sie eine Geometrie, die mit dem Terna der Hauptebenen verbunden, diejenigen, die Sie nicht löschen können, diese zumindest in fester Kante, in solidworks ich nicht weiß.

Ich war nicht klar. Ich meinte genau, dass die Stabilität des Ängstes von der Stabilität der Geometrie abhängt, auf die er Sie stützt, und, wie ich in der Phrase in kühner Zeh geschrieben hatte, habe ich berichtet, abgesehen von den drei Hauptebenen, die fixiert sind (und nicht eliminiert werden können...), wird der Rest der Referenzgeometrie zunehmend abhängig von dem, was unter Gang ist, die Sie hierarchisch von der Basis des Axiems nennen (layout, Howout).

Was die Modellierung und Vermittlung von Baugruppen mit Plänen und Achsen betrifft, so stimme ich auch zu, dass es nicht denkbar ist. Ich erstelle oder füge das erste auf dem Boden gebundene, wissend, dass das fixiert ist und sich nicht bewegt, die anderen binden sie entsprechend dort, wo es dient, gerade weil wenn ich ein bestimmtes in dem Axiem ändere, sie sich entsprechend bewegen.

und das "wo es dient" kann sicher auch die Gesichter der darunterliegenden Teile sein, Flächen, die offensichtlich mit einem Mindestkriterium gewählt werden müssen.
Dies bedeutet, dass die Kopplungen nicht springen, weil die Flächen (oder sogar die Kanten) keine zuverlässigen Geometrien sind, sondern nur, weil sie gelöscht oder in mit den bisherigen Zwängen unvereinbare Positionen bewegt werden.

 

[re_solidworks]

Was die Modellierung und Vermittlung von Baugruppen mit Plänen und Achsen betrifft, so stimme ich auch zu, dass es nicht denkbar ist. Ich erstelle oder füge das erste auf dem Boden gebundene, wissend, dass das fixiert ist und sich nicht bewegt, die anderen binden sie entsprechend dort, wo es dient, gerade weil wenn ich ein bestimmtes in dem Axiem ändere, sie sich entsprechend bewegen.

Für diesen Satz stimme ich nicht zu, für mich ist es nicht denkbar, das erste Detail zu formen und zu hoffen, dass es gut funktioniert. am Ende mein Skelett wird der Spiegel des Axiems sein und wenn ich vafo, um die Details zu formen, die ich beginnen kann, von wo ich ohne Probleme will, folgen Sie einfach den Richtlinien. Es wird eine Gewohnheit sein, aber ich fühle mich so gut.

 

[Parametric_Ozzy]

der unbestreitbare Vorteil der Verwendung eines Skeletts in einem Satz ist die Verwendung gemeinsamer Referenzen für alle Teile, aus diesem Grund werden sie verwendet, Referenzpläne, Achsen, Kurven, Böden und nicht die Flächen der Feststoffe, aber nicht, weil diese weniger stabil sind als die Ebenen, sondern einfach weil wir an einen einzigen Vater alle Geometrie binden, so dass der Vater auch alle Kinder durch die Bewegung einer sicheren Veränderung beteiligt sind
Grüße

 

[GianniM]

der Vorschlag von Loch, scheint mir sehr gut, wie in vielen bestätigt.
Ich hole Beweise. Danke für den Vergleich.

 

[marcof]

Der unbestreitbare Vorteil der Verwendung eines Skeletts in einem Satz besteht darin, für alle Teile gemeinsame Referenzen zu verwenden, aus diesem Grund werden sie verwendet, Referenzpläne, Achsen, Kurven, Punkte und nicht die Flächen der Feststoffe, aber nicht, weil diese weniger stabil sind als die Pläne, sondern einfach weil wir an einen einzigen Vater binden alle Geometrie, daher ändern der Vater auch alle Kinder aus der Verschiebung einer Referenz beteiligt sich ändern.

Recht zu verstehen, aber in welchem Grad der Komplexität des Skeletts im Vergleich zu den Komponenten, die nachgeschaltet sind (die letzte der Scheiben...) beziehen Sie sich auf?
Es scheint mir, dass der komplexere Skelett in ihm komplexer ist, Geometrie schafft, die sich auf die zugrunde liegende (immer innerhalb des Skeletts) stützt, mit der Folge, dass Sie auch die Kette der Referenzen Großvater / Vater / Sohn / Nipots / Pronipots und weg bis zur nächsten Generation haben. an dieser Stelle sind die Veränderungen, die Probleme verursachen können, paradoxerweise diejenigen innerhalb des Skeletts, und ich füge hinzu, dass das Risiko, ein Skelett zu machen, das fast eine 2d-Konstruktion des letzten Axiems ist (mit allen Kontraindikationen des 2d, das nicht der Fall ist, hier zu wiederholen) ist ziemlich konkret.
dass eine Layout-Basis, um die Top-down-Achse zu verwalten ist grundlegend, ich denke, ist außer Diskussion, wie viel dies sollte völlig kontrollieren alle imho Komponenten von Zeit zu Zeit zu sehen ist.

Diese Methode der Arbeit sichert uns mehr Kontrolle über Design/Modifikation und vermeidet die Schaffung von gefährlichen externen Referenzen, die unweigerlich im Bottom-up-Modus erstellen

Ich verstehe nicht, was Sie mit "externen Referenzen" meinen. In Swx werden die externen Referenzen intern an die einzelnen Teile angelegt, wenn sie innerhalb eines Satzes modelliert werden und sich auf verschiedene Weise an die umgebende Geometrie anlehnen. Wenn ich einen Teil auf dem Layout des Hauptaxiems erstellt mache, erstelle ich externe Referenzen zu diesem Layout. wenn ich versehentlich die Geometrie des Layouts löschen oder ändern, springen die externen Referenzen oder die Kupplungen, hier springen sie.
Wir sind immer da... wir können uns lehnen, wo wir wollen, das Wichtigste ist, den Zweig nicht zu sehen, auf dem wir sitzen:

Es ist nur notwendig, ein bestimmtes Kriterium bei der Auswahl der Geometrie zu haben, in oben/unten, selbst wenn ich ein Element vor meinem Satz entfernen, bin ich sicher, dass ich keine Referenz vermisse, im unteren oben leider nicht..

Referenzen können überspringen, wenn Sie das Skelett ändern müssen, auf dem Sie bereits einen Teil des Axiems gebaut haben.
Das iho Skelett kann nicht entworfen werden, um den Axiem in Tote zu kontrollieren, und es scheint mir, dass das, worauf Sie sich beziehen, ein Set ist, wo in der Praxis keine Hierarchie zwischen den Teilen und alles wird durch das Skelett geboten. es gibt Beziehungen zwischen den einzelnen Teilen, die unmittelbar und (imho) viel praktischer, um aus dem Skelett zu schaffen, während der Modellierung, sonst könnte das Skelett eine Komplexität erreichen, wie um die 2d von Autocad und innen es würde sich finden, in einem abgebauten Feld zu bewegen, mit einer Kette von Vätern / Kind unendlich und wo eine Änderung der Geometrie "Halfpfad" würde sicherlich nicht schmerzlos sein.
Es ist klar, dass ich von minimal komplexen Baugruppen spreche, nicht von zwei Platten, die mit 4 Bolzen verbunden sind.

 

[GianniM]

Normalerweise versuche ich, jedes Skelett mit dem Schweißen zu töten und sie dann zusammenzubauen.
Dies ist besonders günstig für den Tisch der Baugruppen.

Aber auf diese Weise binde ich zwei Axiome zwischen ihnen durch die Ausbeutung von Ebenen oder Oberflächen, die sich mit den Veränderungen ändern können, die wie Marcof sagt, "verkaufe den Zweig, auf dem ich sitze".

Kurz gesagt, diese Bindung von parametrischen Cads ist zerbrechliche Pittosto.
Ich möchte einige Beispiele sehen, aber auf Youtube oder etwas, das ich nicht gefunden habe, sondern die üblichen einfachen Beispiele.
Wissen Sie, ob es etwas Besseres gibt? Die Handbücher, die ich gekauft oder ausgezogen habe, scheinen in dieser Hinsicht nicht sehr hilfreich zu sein.