Solidworks 2009

[Oldwarper]

was ich frage, wurde bereits mehrmals geäußert qui.

aber offensichtlich nicht dasselbe wie die meisten nutzer und wir müssen uns anpassen.

a ugoa, danke, dass sie mich in "entwickelte" benutzer setzen, aber ich kann ihnen versichern, dass es alles andere ist. je mehr ich die verschiedenen handbücher, die ich gefunden habe (bei der rate von 5 p. die woche, dank elena) umso mehr sehe ich neue bessere wege des designs, einige praktikable, andere nicht.

ich muss mit temporären komponenten konstruieren und dann als narr den veränderungen in der praxis zurücklaufen, eigenschaften und assoziationen kontinuierlich verknüpfen und delinken, wo das risiko der wiederbelebung und des verlierens von sicht "wer ist der vater von wem" konstant ist. das kurze design für mich ist ein traum. ich mache oft zeichnungen, die nicht mit der form in der praxis übereinstimmen, aber ich habe keine zeit, sie zu reparieren.

ich bin der erste der rinnen und vielleicht wäre in meinem fall ein "kontextueller" besser gewesen, aber schon seit 10 jahren ein "superficial" verwendet habe ich genug (um hinter 4 platten zu laufen, weil ich eine schraube geändert habe...), aber alles hat seine pros(und...?:d) und seine konsequenzen: die änderung des modells stürzt sie die associativita' und sie müssen sehen aber zumindest wissen sie, was sich verändert hat.

ein kleiner designauftrag würde auf jeden fall von swx-performance profitieren, aber ich bin sicher, dass es viel zu tun von programmierern.

 

[stax_77]

ich möchte zu dieser aussprache meinen eigenen beitrag leisten:

ich möchte eine prämisse machen:
für das, was unser unternehmen tun muss die aktuelle version von solidworks (2005) wir verwenden in allen seinen funktionen ist mehr als gut. was ich sagen werde, ist nur die frucht von streng persönlichen meinungen im zusammenhang mit unserer unternehmensrealität.

wir haben im jahr 2001 solidworks gekauft und bis zur version 2005 haben wir immer die versionen aktualisiert.

die kontinuierlichen abstürze, die in den nächsten tagen "magisch" gelöst wurden, haben mir eine art marketingstrategie vorgestellt, die von solidworks ganz untergliedert wurde.

was für mich gut aussehen kann für uns in einem wettbewerbsfähigen markt wie unsere, aber ich fühle mich nicht gut, dass meine arbeit und meine stunden als "kavia" verwendet werden, um "test" die sp0 oder sp1.

so empfahl ich meinem besitzer, updates mit der 2005 version, die getan wurde (in der tat habe ich v2006 sp 3 aber nie installiert), da ich fand, dass der 2005 sp5 keine fehler darstellte.

ich bin jedes jahr versucht, den sumpf zu aktualisieren, aber ich schwöre ihnen, dass nach all den unfällen, die ich wegen der plötzlichen abschaltungen geschickt habe, ich gut denken werde, bevor ich das tue.

... es ist wahr, dass es keine möglichkeit gibt, dateien neuerer wahrheiten zu öffnen... und das ist ein problem... offensichtlich hat jede medaille ihre rückseite. ich fühlte es angemessener, auf diese weise zu handeln, und in einer entfernung von mehr als 3 jahren tut es mir nicht absolut leid.

ich glaube, wenn mehr benutzer sagen, "kein ich täusche nicht, bis ich sicher bin, dass die nächste version mindestens so stabil ist wie die aktuelle", denke ich (und vielleicht falsch), dass die unternehmen mehr auf die qualität der releases als auf die menge schauen würden.

ich wiederhole, dies ist meine persönliche meinung, wenn jeder tat, wie ich wahrscheinlich entwickeln würde und die wirtschaft aufhören würde.

hi.

 

[UGoverALL]

ich möchte zu dieser aussprache meinen eigenen beitrag leisten:

ich möchte eine prämisse machen:
für das, was unser unternehmen tun muss die aktuelle version von solidworks (2005) wir verwenden in allen seinen funktionen ist mehr als gut. was ich sagen werde, ist nur die frucht von streng persönlichen meinungen im zusammenhang mit unserer unternehmensrealität.

wir haben im jahr 2001 solidworks gekauft und bis zur version 2005 haben wir immer die versionen aktualisiert.

die kontinuierlichen abstürze, die in den nächsten tagen "magisch" gelöst wurden, haben mir eine art marketingstrategie vorgestellt, die von solidworks ganz untergliedert wurde.

was für mich gut aussehen kann für uns in einem wettbewerbsfähigen markt wie unsere, aber ich fühle mich nicht gut, dass meine arbeit und meine stunden als "kavia" verwendet werden, um "test" die sp0 oder sp1.

so empfahl ich meinem besitzer, updates mit der 2005 version, die getan wurde (in der tat habe ich v2006 sp 3 aber nie installiert), da ich fand, dass der 2005 sp5 keine fehler darstellte.

ich bin jedes jahr versucht, den sumpf zu aktualisieren, aber ich schwöre ihnen, dass nach all den unfällen, die ich wegen der plötzlichen abschaltungen geschickt habe, ich gut denken werde, bevor ich das tue.

... es ist wahr, dass es keine möglichkeit gibt, dateien neuerer wahrheiten zu öffnen... und das ist ein problem... offensichtlich hat jede medaille ihre rückseite. ich fühlte es angemessener, auf diese weise zu handeln, und in einer entfernung von mehr als 3 jahren tut es mir nicht absolut leid.

ich glaube, wenn mehr benutzer sagen "kein ich nicht täuschen, bis ich sicher bin, dass die nächste version mindestens als die aktuelle stabil ist" denke ich (und vielleicht falsch), dass die unternehmen mehr zur qualität der releases als zur menge führen würden.

ich wiederhole, dies ist meine persönliche meinung, wenn jeder tat, wie ich wahrscheinlich entwickeln würde und die wirtschaft aufhören würde.

hi.

hallo stax...
ich nehme nicht die verteidigung eines konkurrenten, wir würden alles vermissen.
denken sie daran, dass hinter den problemen von "nullversionen" es keine bestimmten marketingstrategien gibt, aber sehr probleme + ecken:
- eine version pro jahr zu produzieren
- sehr komplexe und artikulierte software
- software, die auf unterschiedliche weise von land zu land verwendet wird, von industrie zu industrie
- software, die die zusammensetzung vieler schichten sind, von denen einige nicht unter vollständiger kontrolle des sw-hauses

benutzer jetzt, nach partei genommen, nie verwenden v0 von jedem nx, aber zu 90% (für vernünftige probleme der vergangenheit) warten auf .0.1 oder .0.2.

♪

 

[UGoverALL]

a ugoa, danke, dass sie mich in "entwickelte" benutzer setzen, aber ich kann ihnen versichern, dass es alles andere ist. je mehr ich die verschiedenen handbücher, die ich gefunden habe (bei der rate von 5 p. die woche, dank elena) umso mehr sehe ich neue bessere wege des designs, einige praktikable, andere nicht.

weißt du, alter, jemand, der denkt, als wärst du schon ein "entwickelter" benutzer für sich selbst...

♪

 

[oTToLeoP]

ich möchte zu dieser aussprache meinen eigenen beitrag leisten:

ich möchte eine prämisse machen:
für das, was unser unternehmen tun muss die aktuelle version von solidworks (2005) wir verwenden in allen seinen funktionen ist mehr als gut. was ich sagen werde, ist nur die frucht von streng persönlichen meinungen im zusammenhang mit unserer unternehmensrealität.

wir haben im jahr 2001 solidworks gekauft und bis zur version 2005 haben wir immer die versionen aktualisiert.

die kontinuierlichen abstürze, die in den nächsten tagen "magisch" gelöst wurden, haben mir eine art marketingstrategie vorgestellt, die von solidworks ganz untergliedert wurde.

was für mich gut aussehen kann für uns in einem wettbewerbsfähigen markt wie unsere, aber ich fühle mich nicht gut, dass meine arbeit und meine stunden als "kavia" verwendet werden, um "test" die sp0 oder sp1.

so empfahl ich meinem besitzer, updates mit der 2005 version, die getan wurde (in der tat habe ich v2006 sp 3 aber nie installiert), da ich fand, dass der 2005 sp5 keine fehler darstellte.

ich bin jedes jahr versucht, den sumpf zu aktualisieren, aber ich schwöre ihnen, dass nach all den unfällen, die ich wegen der plötzlichen abschaltungen geschickt habe, ich gut denken werde, bevor ich das tue.

... es ist wahr, dass es keine möglichkeit gibt, dateien neuerer wahrheiten zu öffnen... und das ist ein problem... offensichtlich hat jede medaille ihre rückseite. ich fühlte es angemessener, auf diese weise zu handeln, und in einer entfernung von mehr als 3 jahren tut es mir nicht absolut leid.

ich glaube, wenn mehr benutzer sagen, "kein ich täusche nicht, bis ich sicher bin, dass die nächste version mindestens so stabil ist wie die aktuelle", denke ich (und vielleicht falsch), dass die unternehmen mehr auf die qualität der releases als auf die menge schauen würden.

ich wiederhole, dies ist meine persönliche meinung, wenn jeder tat, wie ich wahrscheinlich entwickeln würde und die wirtschaft aufhören würde.

hi.

ich glaube, dass das ziel von softwarehouse ist, so viele kunden wie möglich zu haben (zumindest für uns ist es so) natürlich, kunden zu schützen, die bereits in der bequemsten weise für den kunden erworben wurden, so mit neuen releases, die die produktfunktionalität erfüllen oder verbessern. ich glaube nicht, dass für diejenigen, die software machen, es ist bequem, einen unbefriedigenden kunden für die vielen becken vorhanden und die kontinuierlichen spxxx-releases im jahr der unterstützung freigegeben.
ich denke, das problem liegt daran, dass die auf dem markt gestarteten releases einige stunden lang getestet wurden.
die tatsache, das upgrade einer software aufzugeben, in vielen fällen (abhängig von der software), kann sowohl sie als auch das software-haus bestrafen, für sie penalisieren, weil sie in ein paar jahren eine alte software finden, und daher wenig wettbewerbsfähig und für das sofware-haus der nachteil ist, seit jahren etwas entwickelt haben, das einige probleme löst und dass dann sie fühlen, von einem betreiber zu sagen, der eine alte version verwendet und es besser mit meinem wettbewerb zu vergleichen “
ich persönlich stimme der politik von caia und das ist das „recht auf nutzung“.

 

[VigZ]

alt, kontakt geschah, enttäuschend, nicht software, pseudovorstellung. .

wenn du willst, dass ich dich zu mp bringe

vgl.

 

[scalva]

hallo stax...
ich nehme nicht die verteidigung eines konkurrenten, wir würden alles vermissen.
denken sie daran, dass hinter den problemen von "nullversionen" es keine bestimmten marketingstrategien gibt, aber sehr probleme + ecken:
- eine version pro jahr zu produzieren
- sehr komplexe und artikulierte software
- software, die auf unterschiedliche weise von land zu land verwendet wird, von industrie zu industrie
- software, die die zusammensetzung vieler schichten sind, von denen einige nicht unter vollständiger kontrolle des sw-hauses

benutzer jetzt, nach partei genommen, nie verwenden v0 von jedem nx, aber zu 90% (für vernünftige probleme der vergangenheit) warten auf .0.1 oder .0.2.

♪

warum aktualisieren sie nicht alle 2/3 jahre und tun die dinge, die gut gehen?
wenn alle häuser die aktualisierungsintervalle verlängern würden, denke ich, dass sich die benutzer leicht daran anpassen würden, vor allem, wenn man sich ändert, gibt es ein getestetes produkt, das sofort funktioniert.
wer kauft jedes arbeitswerkzeug, von carriola bis + anspruchsvolle automatische drehmaschine macht es hoffen, es für eine weile ohne smania zu aktualisieren.
warum existiert dieser frezy nur im softwarebereich?
antwort: $$$$
für mich ist richtig
wenn sie gut mit einem produkt arbeiten und sie nicht brauchen, um mit den anderen narren zu arbeiten und weiter damit zu arbeiten.

okay.

 

[Oldwarper]

alt, kontakt geschah, enttäuschend, nicht software, pseudovorstellung. .

die der präsentationen ist immer ein großes problem, sowohl für diejenigen, die es tun, als auch für diejenigen, die "erfordert". manchmal ein unvorbereitetes techniker, weil sie ihm vielleicht das gleiche erzählten, was er am nachmittag hätte tun sollen (und vielleicht ist es ein zusätzliches programm, das er noch nie benutzt hat...) macht den mandanten irritiert, weil er ständig versucht, ihn zu dem zu ziehen, was er weiß, während er vernachlässigt, was der mandant ausdrücklich gefragt hatte.

ich wurde gebeten, einen verkäufer zu wiederholen, die präsentation der potenziellen software, weil der techniker war angezettelt worden, um etwas zu tun, was er nicht konnte, und er praktisch nicht zeigen uns alles, was wir interessiert waren (obwohl wir ihn baten, diese sache zu verlassen und weiter zu bewegen), so dass wir viel zeit vermissen.
das nächste mal, ein weiterer techniker, ausgezeichnete präsentation.
aber unsere war reine höflichkeit. in anderen umgebungen nehmen sie die direkte tür ohne berufung.

 

[oTToLeoP]

warum aktualisieren sie nicht alle 2/3 jahre und tun die dinge, die gut gehen?
wenn alle häuser die aktualisierungsintervalle verlängern würden, denke ich, dass sich die benutzer leicht daran anpassen würden, vor allem, wenn man sich ändert, gibt es ein getestetes produkt, das sofort funktioniert.

ist dies ein anderes problem, wenn eine software es schafft, tests in einem jahr zu entwickeln, warum sie auf den wettbewerb warten und im folgenden jahr verlassen muss? ... ist im software-haus versuchen, mit einer version, die gute und solide funktionalität hat.

wer kauft jedes arbeitswerkzeug, von carriola bis + anspruchsvolle automatische drehmaschine hofft, es für eine kleine zeit ohne smania zu aktualisieren, weil nur im software-feld existiert diese frenzy?(rethoric dome)
antwort: $$$.....
okay.

aufgrund des fehlers / der hardware, die alle sechs monate mit potenzialen kommen, die die vorherige leistung verdoppeln und die möglichkeit geben, neue technologien zu entwickeln.

 

[Strumpf]

verwendung sw 2008 seit dem ersten tag, der die sonne sah (von beta1)
und ich bin sehr seltsam und einige absurde zusätze deiner kometen.

und wahr, dass sie ein paar kaxxate setzen
es ist wahr, dass die schnittstelle und ein wenig zu passen, und nur ein faktor von comrcial.
in bezug auf die grafik-performance, wenn sie die gleichen einstellungen von 2007 2008 verwenden, wird definitiv schneller gehen, aber wenn sie neue sets nutzen wollen, neue realviews andere dinge "add" dann sicherlich etwas verlangsamen, aber nicht weil und langsamer als 2007 und weil sie es mehr mit den einstellungen, die 2007 nicht existierten, hochgeladen haben.
die rekonstruktion statt und nur etwas schneller als 2007, aber sie sind sehr daccordissimo, dass sie die dinge verbessern müssen, gesehen, wie schnell berechnet das proe
die sache, die mich bricht und nicht zu 100% multicore
die neuen funktionen meiner meinung nach die modellierung mindestens 30% (insbesondere die zwänge der skizze) die crashes nicht nach sp1. manchmal blockiere ich meine anderen schutzprogramme (zonalarm und systemmeccanic).
cmq gesamtvergleich 2007:2008= 7:10
ich wiederhole: meiner meinung nach.(und ich mache nicht nur ein design, ich bin freier profi. so habe ich ein wenig alles getan)

 

[UGoverALL]

warum aktualisieren sie nicht alle 2/3 jahre und tun die dinge, die gut gehen?
wenn alle häuser die aktualisierungsintervalle verlängern würden, denke ich, dass sich die benutzer leicht daran anpassen würden, vor allem, wenn man sich ändert, gibt es ein getestetes produkt, das sofort funktioniert.
wer kauft jedes arbeitswerkzeug, von carriola bis + anspruchsvolle automatische drehmaschine macht es hoffen, es für eine weile ohne smania zu aktualisieren.
warum existiert dieser frezy nur im softwarebereich?
antwort: $$$$
für mich ist richtig
wenn sie gut mit einem produkt arbeiten und sie nicht brauchen, um mit den anderen narren zu arbeiten und weiter damit zu arbeiten.

okay.

wenn alle häuser verlängern. . denken sie, dass wir softwarehaus sprechen wir regelmäßig miteinander und entscheiden gemeinsam, wann/wenn wir eine version und ihre kalender freigeben?

der einzige, der es tut, ist microsoft, weil es das monopol und keinen konkurrenten hat, der es drängt... und, trotz dies, mein büro 2007 hat große probleme, um alte dateien zu lesen, es ist langsam, es hat eine komplizierte schnittstelle, es ist unebene. .

jedoch, kein sw-haus verpflichtet seine kunden zur wartung, so wenn sie 3 jahre mit ihrer version aufenthalt bleiben möchten, risiken eingehen und vorteile genießen möchten.

♪

 

[re_solidworks]

verwendung sw 2008 seit dem ersten tag, der die sonne sah (von beta1)
und ich bin sehr seltsam und einige absurde zusätze deiner kometen.

und wahr, dass sie ein paar kaxxate setzen
es ist wahr, dass die schnittstelle und ein wenig zu passen, und nur ein faktor von comrcial.
in bezug auf die grafik-performance, wenn sie die gleichen einstellungen von 2007 2008 verwenden, wird definitiv schneller gehen, aber wenn sie neue sets nutzen wollen, neue realviews andere dinge "add" dann sicherlich etwas verlangsamen, aber nicht weil und langsamer als 2007 und weil sie es mehr mit den einstellungen, die 2007 nicht existierten, hochgeladen haben.
die rekonstruktion statt und nur etwas schneller als 2007, aber sie sind sehr daccordissimo, dass sie die dinge verbessern müssen, gesehen, wie schnell berechnet das proe
die sache, die mich bricht und nicht zu 100% multicore
die neuen funktionen meiner meinung nach die modellierung mindestens 30% (insbesondere die zwänge der skizze) die crashes nicht nach sp1. manchmal blockiere ich meine anderen schutzprogramme (zonalarm und systemmeccanic).
cmq gesamtvergleich 2007:2008= 7:10
ich wiederhole: meiner meinung nach.(und ich mache nicht nur ein design, ich bin freier profi. so habe ich ein wenig alles getan)

100% quoting. ich lese, was neu ist und ich stimme nicht zu, wer sagt, dass es keine neuigkeiten gibt. einige, die ich täglich benutze und ich bin sehr nützlich.
für die schnittstelle i deaktiviert auch alle möglichen effekte und nicht bekannte verlangsamungen im vergleich zu 2007.
ich fühle mich zufrieden und ich besuche 2009 (natürlich gehe ich von sp 3!)

 

[MoldKiller]

verwendung sw 2008 seit dem ersten tag, der die sonne sah (von beta1)
und ich bin sehr seltsam und einige absurde zusätze deiner kometen.

und wahr, dass sie ein paar kaxxate setzen
es ist wahr, dass die schnittstelle und ein wenig zu passen, und nur ein faktor von comrcial.
in bezug auf die grafik-performance, wenn sie die gleichen einstellungen von 2007 2008 verwenden, wird definitiv schneller gehen, aber wenn sie neue sets nutzen wollen, neue realviews andere dinge "add" dann sicherlich etwas verlangsamen, aber nicht weil und langsamer als 2007 und weil sie es mehr mit den einstellungen, die 2007 nicht existierten, hochgeladen haben.
die rekonstruktion statt und nur etwas schneller als 2007, aber sie sind sehr daccordissimo, dass sie die dinge verbessern müssen, gesehen, wie schnell berechnet das proe
die sache, die mich bricht und nicht zu 100% multicore
die neuen funktionen meiner meinung nach die modellierung mindestens 30% (insbesondere die zwänge der skizze) die crashes nicht nach sp1. manchmal blockiere ich meine anderen schutzprogramme (zonalarm und systemmeccanic).
cmq gesamtvergleich 2007:2008= 7:10
ich wiederhole: meiner meinung nach.(und ich mache nicht nur ein design, ich bin freier profi. so habe ich ein wenig alles getan)

100% quoting. ich lese, was neu ist und ich stimme nicht zu, wer sagt, dass es keine neuigkeiten gibt. einige, die ich täglich benutze und ich bin sehr nützlich.
für die schnittstelle i deaktiviert auch alle möglichen effekte und nicht bekannte verlangsamungen im vergleich zu 2007.
ich fühle mich zufrieden und ich besuche 2009 (natürlich gehe ich von sp 3!)

ich schlage vor, dass die software auf dem neuesten stand gehalten werden muss.

für das, was ich gelernt habe, die 2008 version von swx hat aufführungen und auch bemerkenswert.
ich kam an den punkt, dass ich nicht in der lage war, alle teile einer gruppe zu laden, weil ansonsten ich nicht genug erinnerung war und als ich mit dem sprach, wer die arbeit in auftrag gegeben hat (sie hatten bereits eine fast identische mit pro-e entworfen), sie fast lachen über mich!

ich sage nicht, dass sie in der version 2008 nichts hinzugefügt haben, aber meiner meinung nach dienen die meisten dinge dazu, es schöner oder einfacher zu machen, auch von denen zu verwenden, die nicht in der lage sind (natürlich spreche ich nicht von der gegenwart).
ich möchte eine freilassung zur reinigung und verbesserung des codes mehr als der fassade gewidmet sein!
oder wahrscheinlich swx wird eine software, die mehr zu verbreiten, indem sie den ruf der leicht zu bedienen als ein professionelles produkt.

hi.

 

[Strumpf]

ich fühle mich zufrieden und ich besuche 2009 (natürlich gehe ich von sp 3!)

ich möchte am beta-programm teilnehmen, aber nicht ernsthafte jobs natürlich, mit sp0 ich beginne, einfache dinge zu tun, mit sp2 ich beginne offiziell zu verwenden, aber cmq. ich bin von kunden gebunden, wenn der kunde 2006 gebrauch macht, bin ich selbstverständlich gezwungen, für ihn im jahr 2006 zu arbeiten.
praktisch 60% 2007 und 40% 2008

 

[Strumpf]

ich möchte eine freilassung zur reinigung und verbesserung des codes mehr als der fassade gewidmet sein!

ende 2008 beta, schlug ich vor, dass statt release 2009 eine nette service-packone 2009 machen, weil, wenn in beta 2008 einen alten fehler bemerken, sie antworten "ich möchte mich auf die 2008 fehler konzentrieren"
aber purtropppoo verkaufen sie sich gerne auch an neue kunden....

... swx wird eine software, die mehr zu verbreiten, indem sie den ruf, einfach zu bedienen als ein professionelles produkt.

hi.

 

[stax_77]

verwendung sw 2008 seit dem ersten tag, der die sonne sah (von beta1)
und ich bin sehr seltsam und einige absurde zusätze deiner kometen.

und wahr, dass sie ein paar kaxxate setzen
es ist wahr, dass die schnittstelle und ein wenig zu passen, und nur ein faktor von comrcial.
in bezug auf die grafik-performance, wenn sie die gleichen einstellungen von 2007 2008 verwenden, wird definitiv schneller gehen, aber wenn sie neue sets nutzen wollen, neue realviews andere dinge "add" dann sicherlich etwas verlangsamen, aber nicht weil und langsamer als 2007 und weil sie es mehr mit den einstellungen, die 2007 nicht existierten, hochgeladen haben.
die rekonstruktion statt und nur etwas schneller als 2007, aber sie sind sehr daccordissimo, dass sie die dinge verbessern müssen, gesehen, wie schnell berechnet das proe
die sache, die mich bricht und nicht zu 100% multicore
die neuen funktionen meiner meinung nach die modellierung mindestens 30% (insbesondere die zwänge der skizze) die crashes nicht nach sp1. manchmal blockiere ich meine anderen schutzprogramme (zonalarm und systemmeccanic).
cmq gesamtvergleich 2007:2008= 7:10
ich wiederhole: meiner meinung nach.(und ich mache nicht nur ein design, ich bin freier profi. so habe ich ein wenig alles getan)

... hier ist, was ich meinte... zu hören, dass der s gut geht, da die erste veröffentlichung mich dazu ermutigen kann, es zu kaufen, sicher werde ich nicht gehen, eine mit negativen bewertungen zu kaufen.

meiner meinung nach sollte das software-haus berücksichtigen, dass es heutzutage solche informationen gibt, dass sie einen markt öffnen oder gleichzeitig entfernen können.

aufrichtig nach abstürzen und datenverlust und zeit, die solidworks mir gab ich war fast versucht, marke zu ändern... aber ich bin froh, dass ich nicht.

ich glaube, niemand ist bereit, ihr geld in zeit und datenverlust wegzuwerfen. tut mir leid, aber mit dem, was wir für updates und lizenzen zahlen, ist es nicht fair zu erwarten, dass, wenn sie ihnen die programmfunktionen geben, wie sie sollten? ist es nicht fair zu glauben, dass, wenn der sp3 gut geht, der sp4 besser sein muss und nicht schlechter?

... ich wiederhole meine anfängliche prämisse... jeder zählt mit seinen eigenen bedürfnissen, ich bin aufrichtig neidisch für diejenigen, die die notwendigkeit haben, ständig aktualisiert mit den neuen funktionen, weil sie sie zu 100% ausnutzen... bedeutet, dass sie eine flexible und nie langweilige arbeit haben.

... für das, was ich über das sw und das potitische "ambigua" des sw sagte, was ich denke. er will niemanden beschuldigen oder beleidigen.

 

[Strumpf]

sie müssen auch erkennen, wie komplex ein cad ist (nicht nur swx) und wie viel sie es testen müssen, um es zu versuchen 100% ok
dann sicher können sie es nicht gut testen die programmierer, die es getan haben, sie sind die benutzer, die in milliarden von verschiedenen situationen setzen und sie, die die dinge bemerken, um zu laufen, und für das, was ich an beta teilnehmen,
ich benutze die funktionen, die ich benutze (ich versuche es), wenn ich etwas weiß, das nicht richtig ist, kenne ich es und sie setzen es an. wenn ich es nicht versucht hätte, würde ein tester das nie tun, weil es absurd erscheint.
ich lade euch alle zum betatest ein

weißt du, was wachs auf dem hemd geschrieben hat, das sie mir geschickt haben?

mehr gehirne, weniger bugs!

gibt auch ihr gehirn beitrag, und 2009 sp.0 wird qalche bugs weniger haben

- ja?

 

[Oldwarper]

weißt du, was wachs auf dem hemd geschrieben hat, das sie mir geschickt haben?

mehr gehirne, weniger bugs!

gibt auch ihr gehirn beitrag, und 2009 sp.0 wird qalche bugs weniger haben

nur teilweise.
ich bezahle hilfe und updates. beta-tester sollten einen läuter-rabatt machen, da wir stunden verlieren und scaxxo (stunden, die ihre programmierer verlieren sollten, die stattdessen bevorzugen zu dezimieren, weil " co$tano, so viel, es gibt betatesters), im gegenzug (ovvio) einer bestimmten anzahl von bugs oder erweiterungsantrag eingereicht.
mein beitrag ich gebe ihm täglich markierung und meldung der störungen und jeder verbesserungsanfrage.
instabilitäten, abstürzen, banale störungen von prozeduren (backups), schlechte leistung sollte an der wurzel gelöst werden, nicht auf mysteriöse weise nach der freigabe springen.

 

[oTToLeoP]

nur teilweise.
ich bezahle hilfe und updates. beta-tester sollten einen läuter-rabatt machen, da wir stunden verlieren und scaxxo (stunden, die ihre programmierer verlieren sollten, die stattdessen bevorzugen zu dezimieren, weil " co$tano, so viel, es gibt betatesters), im gegenzug (ovvio) einer bestimmten anzahl von bugs oder erweiterungsantrag eingereicht.
mein beitrag ich gebe ihm täglich markierung und meldung der störungen und jeder verbesserungsanfrage.
instabilitäten, abstürzen, banale störungen von prozeduren (backups), schlechte leistung sollte an der wurzel gelöst werden, nicht auf mysteriöse weise nach der freigabe springen.

tests machen es kaum die programmierer zu meist testen die funktion gerade gebacken, nicht weil sie keine zeit haben, sondern nur, weil die bugs kommen mit einer kombination von schritten / befehlen.
ich versichere ihnen, dass die programmierer das programm nicht "trace" können, wie sie tun können, während sie die programmierer sind, denken sie an einen stall von f1 gibt es die techniker, die das auto vorbereiten und dann die fahrer, die es versuchen.
während ich mit ihnen voll und ganz damit einverstanden bin, dass die software auf dem markt gut getestet und frei von bugs/crash sein muss, z.b. haben wir die version 5 (risiko-lynching durch kunden) nur verzögert, weil wir einen kuss entdeckten und nicht verstehen konnten, wie man es reproduziert.... aber das gab uns auch einen sehr wichtigen namen heute.

 

[Oldwarper]

tests machen es kaum die programmierer zu meist testen die funktion gerade gebacken, nicht weil sie keine zeit haben, sondern nur, weil die bugs kommen mit einer kombination von schritten / befehlen.
ich versichere ihnen, dass die programmierer das programm nicht "trace" können, wie sie tun können, während sie die programmierer sind, denken sie an einen stall von f1 gibt es die techniker, die das auto vorbereiten und dann die fahrer, die es versuchen.
während ich mit ihnen voll und ganz damit einverstanden bin, dass die software auf dem markt gut getestet und frei von bugs/crash sein muss, z.b. haben wir die version 5 (risiko-lynching durch kunden) nur verzögert, weil wir einen kuss entdeckten und nicht verstehen konnten, wie man es reproduziert.... aber das gab uns auch einen sehr wichtigen namen heute.

das stimme ich voll und ganz zu. niemand wird jemals ein programm wie die realen benutzer und nichts wie die arbeit an realen projekten und nicht die "projekte-that-even-se-si-schianta-e'-lo-stesso, aber diese müssen unter den bedingungen gesetzt werden, in der lage sein, "arbeiten" inzwischen (z.b. ein back-versioning-service, wenn der kunde nicht die beta oder die beta hat eine schwere störung und dient der offiziellen version.
vor langer zeit bot ein kollege von mir an, ein betatester für ein programm zu sein: die schönheit ist, dass die probleme, die er entdeckt hatte, ihnen die normale hotline zu erzählen und nicht die direkte interesse an dem neuen programm (caxxo-verfahren...). nach einigen missverständnissen gaben wir auf. das liegt daran, dass sie sich dafür entschieden haben, den betatestern, die unter anderen serviceanrufen gefangen und verteilt wurden, kein "preferential race" zu geben.

ich stimme den kunden nicht zu, die den kalender für die veröffentlichung der neuen veröffentlichung betrachten, als ob es die ausgabe des maximalen kalenders wäre: sie zeigen, dass sie nicht wissen, was in einem produktionsprogramm wirklich wichtig ist.