maxopus
Guest
sagst du, es ist okay?
denn wenn ja... ich muss nachdenken.
ich möchte bestätigen... danke.
denn wenn ja... ich muss nachdenken.
ich möchte bestätigen... danke.
Preparation-H
Guest
sie sollten einen zylinder ziehen, in den steinbruch einfügen und jegliche störungen kontrollieren, dies während der simulation. .
hi.
sampom
Guest
und nein, es ist noch 2007 mein.. und mit dem steinbruchplatz gibt es nichts zu tun (für das, was ich versuchen konnte, und für das, was ich weiß, das sw).
war nur ein beispiel für "ihre sphären", dass nur wahre sphären nicht
d) sind und daher für demonstrative/didakische zwecke der fehler als zulässig angesehen werden kann:
grüße
marsch
maxopus
Guest
aber ich benutze keine simulationsprogramme... ich bin kein cammist.
würde eine fromme seele für diesen test anbieten?
ich habe eine überprüfung auf mehreren abschnitten vorgenommen... und der abschnitt des steinbruchs scheint mir perfekt zu sein (außer dem sehr kleinen gerüst, das im vorabhängigen eingriff angegeben ist und das ausschließlich von der präzision abhängt).
ich bin neugierig.
sampom
Guest
und nein, leider nicht einmal ihr modell ist richtig
ist gleich, wie es mit swx kommt (mindestens bis 2007).
wenn die messung und der abschnitt, sie tun es auf der längsachse tatsächlich sind die flächen gerade und parallel und die richtige quote bis 10 mm (weil sie ein 10, kein werkzeug verwendet).
aber wenn abschnitte mit einer normalen ebene zu den gesichtern (die blaue linie von 9,75 mm) und dann fehluri, auch ihre realisierung gibt dieses "irreale" ergebnis (wir sind hypotheize zu schneiden mit einer fräse, die nicht gummi ist
):
darüber hinaus sind die flächen der wände zusätzlich zu "gespeichert" und außer maß nicht noch mehr von der geraden, sondern von den splines mit verschiedenen krümmungen. kurz gesagt, es scheint, dass die software "dreht", wie er will, oder eher die schraubenlinienförmige fräsung ist kein kontemplatiertes merkmal; dies ist eine einfache "drehung" des materials mit den verschiedenen verformungen des gehäuses (z.b. denken wir an einen streifen verdrillter folie, um eine schraube zu schaffen, in diesem fall ist die software richtig, die gesichter werden nach regeln nicht regelbar - zumindest von mir :d-) verformt.kommen, die 2008 den test und die orte tun (kann der schritt sein, den wir lesen auch wir "arretrates"
).grüße
marsch
Anhänge
VigZ
Guest
quadrat...
der fehler ist minimal, aber es gibt...
vgl.
der fehler ist minimal, aber es gibt...
vgl.
maxopus
Guest
ich glaube, das problem ist anders.und nein, leider nicht einmal ihr modell ist richtig
Anhang anzeigen 308ist gleich, wie es mit swx kommt (mindestens bis 2007).
wenn die messung und der abschnitt, sie tun es auf der längsachse tatsächlich sind die flächen gerade und parallel und die richtige quote bis 10 mm (weil sie ein 10, kein werkzeug verwendet).
aber wenn abschnitte mit einer normalen ebene zu den gesichtern (die blaue linie von 9,75 mm) und dann fehluri, auch ihre realisierung gibt dieses "irreale" ergebnis (wir sind hypotheize zu schneiden mit einer fräse, die nicht gummi ist
kommen, die 2008 den test und die orte tun (kann der schritt sein, den wir lesen auch wir "arretrates"
grüße
marsch
es ist normal, dass die von ihnen auf diese weise getroffene maßnahme 9.75 ist, weil ich das feature mit einem 10 mm abschnitt gebaut habe, aber es ist normal für die baupläne.
die kehre hat stattdessen einen neigungswinkel.
9.75 ist nichts anderes als die kleine sache von 10 für den neigungswinkel der kehre.
Preparation-H
Guest
max.
was marco sagt ist richtig, ich habe auch gemessen, wie sie und das ergebnis war sehr gut ein paar tausendtel von micron :d, aber genau die gesichter sind nicht flach, aber sie "svergolano", wenn sie versuchen, physisch mit einem fräsvorgang zu tun, werden sie feststellen, dass die gesichter parallel bleiben, und dass, wenn sie versuchen, einen bildblock einzufügen, dies tritt wahrscheinlich, dass in ihrem stück entworfen, dies nicht passieren. .
hi.
maxopus
Guest
ich sage nicht, dass es nicht fair ist. aber ich denke, die lösung ist da, ich muss das problem besser verstehen.
dies ist ein weiterer test mit einem anderen verfahren.
dies ist ein weiterer test mit einem anderen verfahren.
sampom
Guest
gut befana zu allen:d
wenn das problem nur war, dass es genug wäre, das weiteste schneidprofil in bezug auf den winkel des propellers aufzubauen.
nur das, wie vom normalen abschnitt bis zum sturz gesehen, die wände verlieren die senkrechtheit und parallelität; breiter im kamm und enger auf dem boden und unsymmetrisch. sie sind nicht mehr als die geraden, sondern die seltsamen kurven. zumindest so ergibt sich aus dem schritt, den sie veröffentlicht haben (wie bei allen tests mit swx). kann ich habe etwas in der konversion verloren? wenn sie bereits einen normalen abschnitt gemacht haben und es war richtig, das zu posten.
ich weiß nicht, proe, aber es scheint (kann falsch sein), dass er module zum fräsen hatte (kann nicht die "lix" version) und mit denen sicher konnte man bekommen, was wir suchen.
solidworks (bis 2007) scheint es nicht zu erlauben.
ich bin kein unterstützer für jedes programm. jeder weiß, was er verwendet und verwendet es für das, was er braucht.
vor allem diese funktion ist nicht, dass ich besonders wichtig; es war so viel zu sprechen und zu testen die grenzen des programms (und auch seine eigenen). dann aus diesem forum habe ich dieses problem noch nicht einmal gestellt.
aber niemand hat noch 2008?
grüße
marsch
natürlich habe ich sie abgeholt und sofort gesagt. tatsächlich ist der abschnitt auf der längsebene perfekt.
wenn das problem nur war, dass es genug wäre, das weiteste schneidprofil in bezug auf den winkel des propellers aufzubauen.
nur das, wie vom normalen abschnitt bis zum sturz gesehen, die wände verlieren die senkrechtheit und parallelität; breiter im kamm und enger auf dem boden und unsymmetrisch. sie sind nicht mehr als die geraden, sondern die seltsamen kurven. zumindest so ergibt sich aus dem schritt, den sie veröffentlicht haben (wie bei allen tests mit swx). kann ich habe etwas in der konversion verloren? wenn sie bereits einen normalen abschnitt gemacht haben und es war richtig, das zu posten.
ich weiß nicht, proe, aber es scheint (kann falsch sein), dass er module zum fräsen hatte (kann nicht die "lix" version) und mit denen sicher konnte man bekommen, was wir suchen.
solidworks (bis 2007) scheint es nicht zu erlauben.
ich bin kein unterstützer für jedes programm. jeder weiß, was er verwendet und verwendet es für das, was er braucht.
vor allem diese funktion ist nicht, dass ich besonders wichtig; es war so viel zu sprechen und zu testen die grenzen des programms (und auch seine eigenen). dann aus diesem forum habe ich dieses problem noch nicht einmal gestellt.
aber niemand hat noch 2008?
grüße
marsch
marcof
Guest
ich habe nicht geschworen, um zu versuchen und den arzt wegen der vergiftung von helico-bakterien
hatte mich zu seiner zeit reben, propeller und sogar pasta mit sauce verboten!ich gehe in erinnerung:
das problem war, die von einer kerzenmühle erzeugte helixförmige ausgrabung zu machen.
ein rechteck, das auf einer senkrechten ebene zu der schraubenförmigen kurve, die der kehrpfad ist, positioniert ist, und die parameter des merkmals so einstellen, dass das profil normal auf dem pfad gehalten wird.
es passierte, dass, wenn sie einen senkrechten plan an einem zwischenpunkt der spiralförmigen führungskurve erstellt und das modell mit dieser ebene sah, die messung des steinbruchs mehr oder weniger von dem rechteckigen profil, das es erzeugt hatte.
selbstverständlich waren die unterschiede stärker ausgeprägt als die grabungsbreite 10 tiefe 35.
die "pruritus" wurde aus der tatsache geboren, dass es theoretisch keinen unterschied geben sollte, unabhängig davon, ob es als vernachlässigbar angesehen werden kann oder dass eine geringe präzision gesetzt wurde. der serie, wenn sie eine lineare grabung 10 mm breit auf einer platte und die abschnitte ist 10,000000000000 breit.... wohin sie gehen, um es zu messen.
kurz gesagt, eine frage von "pugnettari"
, die jedoch die geometrischen grenzen des cads oder die methoden aller, die versucht hatten.hi.
marsch
VigZ
Guest
leistungsfähige 2 scans swx2008 hasstimme in den fegen-optionen 'normal to the path', die malerei hält, war bild ... train zur perfektion.
: Ich würde sagen.
:
cf.
: Ich würde sagen.
:
cf.
marcof
Guest
am ursprung von allem gab es jemanden, der mit inv einen nocken durch eine schraubenlinienförmige ausgrabung in einem zylinder zu tun hatte, dann in den axiem zum steinbruch einen pin und simulieren den kinoismus. funktionierte keine kupplung für störungen zwischen den wänden des steinbruchs und dem stift.
von ihnen die qual wieder auf dem forum von sich selbst durch analoges porblema.
dann müssen die festkörper gejagt werden und die ohren und haben seit 2008 die ausgrabung aus der übersetzung auf einem pfad eines festkörpers durchgeführt
ich wäre neugierig zu sehen. aber, das macht mich kommen die blasen
hi.
marsch
VigZ
Guest
ich war, dass jemand, ich brauchte einen federkompensator, ich wollte das gesetz der intervention überprüfen. .
vgl.
vgl.
marcof
Guest
das ist das absurde. alle cads hatten die option "normal to the path" aber dann bei der ausgrabung ging sie für caxxi sie. wenn es nun funktioniert, habe ich, dass ich "gnorant", sie haben etwas in parasolid arrangiert, weil sie zuerst umarmt, unter anderem (catea und omnicad enthalten), swx, if, und sogar nx.
es wäre interessant zu sehen, ob bei der parität der version von parasolid nun die sache richtig funktioniert, wenn.
hi.
marsch
VigZ
Guest
mah ich versuchte mit der maßnahme und die wand ist perfekt, aufrichtig kenne ich ihn wenig, so würde ich es vorziehen, dass die kontrolle würde jemand anderes tun + kompetent. für mich scheint okcas zu sein.
vgl.
vgl.
sampom
Guest
postet den schritt, den wir sehen
sampom
Guest
hast du den normalen sweep hier gevögelt?
in diesem fall wird der abschnitt "cucca" die längserstreckung (derjenige, bevor er richtig war):
maßnahmen beiseite (die sich deutlich nach dem winkel ändern, aber im kamm wie unten gleich bleiben sollten), es gibt immer die wände und der boden, die eine "random" und out symmetrie nehmen.es gibt nichts zu tun, drehen sie es, wie sie programme wollen, um es zu spielen, wie sie wollen.
grüße
marsch
maxopus
Guest
marco, ich stimme ihnen zu, ich tue das nicht, um das programm zu unterstützen, das ich benutze... es wäre aus rissen.
ich bin jedoch neugierig, diese grenze zu überprüfen.
wenn jemand die zweite datei überprüfen könnte, die ich veröffentlicht habe, könnten wir sehen, ob sie läuft oder nicht.
selbstverständlich bleibt es für pro/e, die möglichkeit zu überprüfen, dies auf andere weise zu tun, die ich nicht weiß.
sampom
Guest
dass oben ihre zweite dateiverifikation ist.
wenn sie einige gelistete abschnitte posten diese; es kann sein, dass bei der umwandlung aus dem festwerk schritt etwas falsch ist und sie interpretieren es mit "seiner sprache" immer fallen in den üblichen fehler.
grüße
marsch