einen Baum mit Traktionsflaxing-Torsion, HELP

[meccanicamg]

Ich versuchte, ein Fem mit Freecad für den Baum zu machen, bei zwei Schritten 45/30mm mit Radius 1 mm und 300nm Drehmoment-Mopment.
Ich bekomme Ihr Ergebnis nicht wirklich. Sie haben 300mpa, aber ich würde sagen, es ist falsch.
Wenn Sie nur ein Drehmomentmoment haben, haben Sie nur 35,6mpa Spannung, was auch von Hand mit der theoretischen Formel berechnet wird.

Ich nahm den Baum, wo jeder Durchmesser 3 mal lang ist, so dass er ein homogenes Verhalten hat.

eine Analyse von Nebeln, die der traditionellste Ansatz ist, der durchgeführt werden kann, hat, dass die theoretische Wertspannung korrekt ist und man kann es ruhig auf der Strecke 3 mal den Durchmesser lesen.im Bereich des Radius von 1 mm I machte ein Netz, das in 4 den Radius teilt und der maximale Wert erweist sich als 54.2mpa, das ist die Spannung, die wir am Verbindungsradius erwarten.

die gleiche Bewertung durch die Bewertung der Hauptbelastung vorgenommen wurde:Auch hier haben wir eine Intensivierung der Hauptspannung, die von Null auf 60.1mpa passiert, die die lokalisierte Traktion ist.

Ich kann nicht verstehen, wenn jede Aktion einmal angewendet werden muss, da es möglich ist, 300mpa Spannungen und kt Koeffizienten größer als 2 zu haben.
Ich muss etwas verpasst haben.

 

[meccanicamg]

unter Verwendung des Worstps-Diagramms, das die größte schlechteste Belastung ist, die wir dann als Vergleichswerte 60,1/35,6 ≈1,68 haben, die der plausible Wert von kt durch Fem sein könnte.

 

[meccanicamg]

Recht, eine Idee zu geben, wie man ein Drehmoment Moment auf den Baum mit freecad im fem Modul anwenden kann qui.
praktisch legt eine Kraft im Rechteckkoordinatensystem (normal) und dreht dann das Referenzsystem in zylindrisch (Drehkraft).

 

[bulfy98]

Ich war nicht neugierig auf einen Ihrer Fälle.

zwei Durchmesser Welle, 40/35 mit 1mm Radius, 300nm Drehmoment.

dann ging ich, um die Kurven auf einem spezialisierten Handbuch zu nehmen und machte dann ein paar Konten mit den Parametern.

Die verwendeten Kurven sind:Anhang anzeigen 57295- Ich kann es nicht benutzen, weil ich mit d/d=1,5 auf der Kurve r/d=0,033 die Kurve nicht habe... und wie erfinde ich sie? Ich muss interpolieren, erfinden, verlängern usw.

und das:Anhang anzeigen 57296- Ich kann es nicht benutzen, weil t/r nicht mehr als 4 sein kann.
- als ich mir das ansehe, hörte ich auf die Berechnung der verschiedenen Koeffizienten c

aber wie haben Sie den theoretischen Wert kt berechnet?

Letzteres war genau die Akte, die der Lehrer mir gab. Ich hatte auch die Frage t/r>4 bemerkt, aber ich musste sie weitergeben und ich setzte die Berechnungen fort.

 

[bulfy98]

Ich versuchte, ein Fem mit Freecad für den Baum zu machen, bei zwei Schritten 45/30mm mit Radius 1 mm und 300nm Drehmoment-Mopment.
Ich bekomme Ihr Ergebnis nicht wirklich. Sie haben 300mpa, aber ich würde sagen, es ist falsch.
Wenn Sie nur ein Drehmomentmoment haben, haben Sie nur 35,6mpa Spannung, was auch von Hand mit der theoretischen Formel berechnet wird.

Ich nahm den Baum, wo jeder Durchmesser 3 mal lang ist, so dass er ein homogenes Verhalten hat.

eine Analyse von Nebeln, die der traditionellste Ansatz ist, der durchgeführt werden kann, hat, dass die theoretische Wertspannung korrekt ist und man kann es ruhig auf der Strecke 3 mal den Durchmesser lesen.Anhang anzeigen 57300im Bereich des Radius von 1 mm I machte ein Netz, das in 4 den Radius teilt und der maximale Wert erweist sich als 54.2mpa, das ist die Spannung, die wir am Verbindungsradius erwarten.

die gleiche Bewertung durch die Bewertung der Hauptbelastung vorgenommen wurde:Anhang anzeigen 57302Auch hier haben wir eine Intensivierung der Hauptspannung, die von Null auf 60.1mpa passiert, die die lokalisierte Traktion ist.

Ich kann nicht verstehen, wenn jede Aktion einmal angewendet werden muss, da es möglich ist, 300mpa Spannungen und kt Koeffizienten größer als 2 zu haben.
Ich muss etwas verpasst haben.

Ich versuchte, ein Fem mit Freecad für den Baum zu machen, bei zwei Schritten 45/30mm mit Radius 1 mm und 300nm Drehmoment-Mopment.
Ich bekomme Ihr Ergebnis nicht wirklich. Sie haben 300mpa, aber ich würde sagen, es ist falsch.
Wenn Sie nur ein Drehmomentmoment haben, haben Sie nur 35,6mpa Spannung, was auch von Hand mit der theoretischen Formel berechnet wird.

Ich nahm den Baum, wo jeder Durchmesser 3 mal lang ist, so dass er ein homogenes Verhalten hat.

eine Analyse von Nebeln, die der traditionellste Ansatz ist, der durchgeführt werden kann, hat, dass die theoretische Wertspannung korrekt ist und man kann es ruhig auf der Strecke 3 mal den Durchmesser lesen.Anhang anzeigen 57300im Bereich des Radius von 1 mm I machte ein Netz, das in 4 den Radius teilt und der maximale Wert erweist sich als 54.2mpa, das ist die Spannung, die wir am Verbindungsradius erwarten.

die gleiche Bewertung durch die Bewertung der Hauptbelastung vorgenommen wurde:Anhang anzeigen 57302Auch hier haben wir eine Intensivierung der Hauptspannung, die von Null auf 60.1mpa passiert, die die lokalisierte Traktion ist.

Ich kann nicht verstehen, wenn jede Aktion einmal angewendet werden muss, da es möglich ist, 300mpa Spannungen und kt Koeffizienten größer als 2 zu haben.
Ich muss etwas verpasst haben.

Ich verstehe nicht, dass die Formulierung von Tau in Taschenrechner zu mir kommt in unterschiedlichem Ergebnis: 56,6. Das Äquivalent von mises ist sigma_eq=radq(3)*kt*(56.6) mpa. in meinen Torsionsberechnungen ist nie ein Aufwand von 300mpa.
aus der Tabelle I ist darauf hingewiesen, dass das Sigma von Fem mit Fem etwa 180 mpa beträgt, gegen die 190 mpa berechnet analytische trotz t/r>4. 10 mpa der Differenz Ich weiß nicht, ob sie in diesem konkreten Fall viele oder wenige sind, aber im Traktionsfall ist es definitiv größer der Unterschied und deshalb sorge ich mich mehr.

 

[bulfy98]

Recht, eine Idee zu geben, wie man ein Drehmoment Moment auf den Baum mit freecad im fem Modul anwenden kann qui.
praktisch legt eine Kraft im Rechteckkoordinatensystem (normal) und dreht dann das Referenzsystem in zylindrisch (Drehkraft).

auf Ansys denke ich anders: Ich beantrage die Spannungen auf einer der beiden Grundflächen (die eine mit d-Moll) und die andere extrem gerahmt. auf diese Weise sollte der Stress auf dem ganzen Körper (der Stress, nicht die Spannung) gleich sein.

 

[meccanicamg]

Mir scheinen sie sowieso hohe Werte. Du hast recht, für den Moment, in dem du 190mpa erreicht hast, und nicht 300, aber etwas kommt nicht zurück.
Zuerst sollten Sie die Kalibrierung....Typ Runddurchmesser 10 mm mit 1000n Kraft und sehen, ob das Ergebnis zurückkehrt. dann, wenn es funktioniert, wechseln Sie zu komplexeren Modellen. Vielleicht gibt es eine grundlegende Option, die falsch ist

 

[meccanicamg]

Anhang anzeigen 57237gleiche Art von Baum aber mit größeren Abmessungen

Ich habe nur die Traktion überprüft, weil ich das Excel-Blatt nur dafür gemacht habe, aber ich komme nicht zurück und dann das Traktionssigma.
Ich habe noch keine Zeit gehabt, es zu überprüfen.
Überprüfen Sie zunächst die theoretischen Werte der Spannungen, so dass Sie sicher sind von Wert.... sonst können Sie verrückt nach nichts gehen.

 

[meccanicamg]

Wie falsch? Gute Frage. als Referenzdokument, das ich Ihnen beibringe Das ist pdf, die einige Arbeit mit verschiedenen Programmen zu vergleichen.
Denken Sie an zwei Dinge:
- Fehler des Weibes im Vergleich zum Theoretiker ist um 5% normal und zuverlässig, wenn etwa 10% es nötig ist Vorsicht, wenn höher es notwendig ist, Labor zu testen und läuft etwas
- jede Frau produziert verschiedene Ergebnisse.

am zweiten Punkt kann ich Ihnen etwas sagen, was mir bei der Arbeit an einer Analyse passiert ist, die auf einem Tischgestell unter Last durchgeführt wurde:
- Solidworks-Symulation von mir = überschätzt 80%
- ansys von kunden und ansys germania = überschätzt 100%
- frei von mir gemacht = überschätzt 40%
- Versuchsversuch mit Rahmen und Vergleichen von mir = wahrer Wert

wie Sie sehen... eine Katastrophe... wenn es keinen Vergleich mit einem echten Test auf physischem Stück gibt.

andere Sache, die Sie beachten müssen, da ich keine Hinweise auf das Material gefunden habe....Wenn Sie den Wert der Ausbeute übersteigen, sind Sie nicht mehr im elastischen Bereich und daher sind Sie verpflichtet, eine nicht-lineare fem-Analyse zu tun, sonst werden Sie völlig falsche Werte finden, da lineare Analyse annimmt, dass Sigma/Epsilon unendlich geht.

Modell elastisch perfekt plastisch und nur elastisch.

 

[meccanicamg]

Ich versuchte, ein Fem mit Freecad für den Baum zu machen, bei zwei Schritten 45/30mm mit Radius 1 mm und 300nm Drehmoment-Mopment.
Ich bekomme Ihr Ergebnis nicht wirklich. Sie haben 300mpa, aber ich würde sagen, es ist falsch.
Wenn Sie nur ein Drehmomentmoment haben, haben Sie nur 35,6mpa Spannung, was auch von Hand mit der theoretischen Formel berechnet wird.

Ich nahm den Baum, wo jeder Durchmesser 3 mal lang ist, so dass er ein homogenes Verhalten hat.

eine Analyse von Nebeln, die der traditionellste Ansatz ist, der durchgeführt werden kann, hat, dass die theoretische Wertspannung korrekt ist und man kann es ruhig auf der Strecke 3 mal den Durchmesser lesen.Anhang anzeigen 57300im Bereich des Radius von 1 mm I machte ein Netz, das in 4 den Radius teilt und der maximale Wert erweist sich als 54.2mpa, das ist die Spannung, die wir am Verbindungsradius erwarten.

die gleiche Bewertung durch die Bewertung der Hauptbelastung vorgenommen wurde:Anhang anzeigen 57302Auch hier haben wir eine Intensivierung der Hauptspannung, die von Null auf 60.1mpa passiert, die die lokalisierte Traktion ist.

Ich kann nicht verstehen, wenn jede Aktion einmal angewendet werden muss, da es möglich ist, 300mpa Spannungen und kt Koeffizienten größer als 2 zu haben.
Ich muss etwas verpasst haben.

Ich erkannte jetzt, dass ich einen Baum mit einem kleinen Durchmesser von 35mm und nicht von 30 mm....es ist, weil ich nicht die gleichen theoretischen Zahlen.

Tatsache ist, dass wir immer noch außerhalb der Anwendung von kt.però non ho capito perché hai 190mpa....Ich bin nicht mal im zweiten Baum.dass ich komme...
langsam kommen wir aus diesem Labyrinth von Zahlen. Kannst du bitte nachsehen, was auf analytischem Weg ist?

 

[meccanicamg]

für die Biegung finde ich mich mit Ihrem Theoretiker für den kleinen Baum, aber ich bin nicht für den großen Baum.
du sagstma io col grafico e la sie Formel ho:Es wird die späte Stunde und ein wenig müde sein, aber ich verstehe nicht, wo der Hippo ist.

 

[meccanicamg]

Ich machte eine Traktion Fem auf dem Baum 45/30r1....

mit von mises ich wie folgt:bei der Auswertung monodirektionaler Anstrengungen gemäß der Achse des Baumes..während die Theorie sagtwir sind etwa 10% Unterschied zwischen Fem und Theorie... aber wir wissen, dass die Theorie angenähert ist.

 

[bulfy98]

Ich habe nur die Traktion überprüft, weil ich das Excel-Blatt nur dafür gemacht habe, aber ich komme nicht zurück und dann das Traktionssigma.
Anhang anzeigen 57311Ich habe noch keine Zeit gehabt, es zu überprüfen.
Überprüfen Sie zunächst die theoretischen Werte der Spannungen, so dass Sie sicher sind von Wert.... sonst können Sie verrückt nach nichts gehen.

Ich danke Ihnen für Ihre Geduld, sehr freundlich.
Ich finde mich in allem, außer dem Wert c2 "verwendet", für mich kommt -2.26 statt-5.15. Dies führt zu einem anderen kt und damit zu einem Sigma mit unterschiedlichem Schnitzen. Ich habe es überprüft, aber ich fühle mich, als hätte ich die Formel richtig gestellt.

 

[bulfy98]

H

Ich erkannte jetzt, dass ich einen Baum mit einem kleinen Durchmesser von 35mm und nicht von 30 mm....es ist, weil ich nicht die gleichen theoretischen Zahlen.

Tatsache ist, dass wir immer noch außerhalb der Anwendung von kt.Anhang anzeigen 57312però non ho capito perché hai 190mpa....Anhang anzeigen 57313Ich bin nicht mal im zweiten Baum.Anhang anzeigen 57314dass ich komme...
Anhang anzeigen 57315langsam kommen wir aus diesem Labyrinth von Zahlen. Kannst du bitte nachsehen, was auf analytischem Weg ist?

Ich habe Ihre theoretischen Daten für den größeren Baum verglichen und bemerkte, dass ich einen verdammten Berechnungsfehler gemacht hatte. Was die Torsion betrifft, ist meine Spannung 50000nm, vielleicht haben wir eine andere Größenordnung. Darüber hinaus muss durch die Anwendung des Modells von mises tau Spannungen, bei der Berechnung des Sigma von Nebeln, mit einem radq Faktor (3) multipliziert werden, zumindest indem ich mich auf die Theorie des Prof. durch die Annahme dieser Änderungen unsere Werte kombinieren.

 

[bulfy98]

Aktualisierung und Synthese:
- Netto der Korrektur, die ich bei der Berechnung des größeren Baumes gemacht habe, alle theoretischen kt Werte, die wir verglichen haben. Allerdings muss ich darauf hinweisen, dass der t/r-Parameter im 30/45 Baum nicht in Reichweite ist.
- Ich bemerkte, dass im Hinblick auf den großen Baum, für Drehung und Biegen haben wir eine Größenordnung von Differenz für Stress (I 50000 Sie 5000), Multiplicando für 10 Ihre Ergebnisse kombinieren mit meiner.(immer theoretisch)
- bei der Berechnung des von mises sigma für Torsion sollte der Unterschied zwischen unseren Ergebnissen gleich einem radq(3) Wert sein, der nach der Theorie meines Profis für tau erscheinen sollte.
- Vergleichen der Fem mit der Traktion für den Baum 30/45, meine auf ansys produziert auch über diese Ergebnisse(330mpa) mit einem Netz ziemlich dick. der theoretische Wert wäre 289.4 (beide für mich und für dich). Dieser Unterschied ist einer meiner großen Kratzer und deshalb hat mich der Profi die Forderungen gemacht, die ich vor ein paar Tagen geschickt habe, aber ich weiß wirklich nicht, wie ich sie bitte.
Könnte es ein Fem/Theorielimit sein?
- Ich habe es für die 192/180 Traktionswelle.655 mpa theoretisch gegen die 684 Fem. Stattdessen ist die Vergleichstheorie/Fem für diesen Baum zu biegen und Torsion wirklich groß, weil sie von 2-3 mpa unterscheiden.

 

[meccanicamg]

Ich danke Ihnen für Ihre Geduld, sehr freundlich.
Ich finde mich in allem, außer dem Wert c2 "verwendet", für mich kommt -2.26 statt-5.15. Dies führt zu einem anderen kt und damit zu einem Sigma mit unterschiedlichem Schnitzen. Ich habe es überprüft, aber ich fühle mich, als hätte ich die Formel richtig gestellt.

perfekt Ich habe ein falsches Zeichen für c2 gefunden. Jetzt Spiele -2,26

 

[meccanicamg]

Aktualisierung und Synthese:
- Netto der Korrektur, die ich bei der Berechnung des größeren Baumes gemacht habe, alle theoretischen kt Werte, die wir verglichen haben. Allerdings muss ich darauf hinweisen, dass der t/r-Parameter im 30/45 Baum nicht in Reichweite ist.
- Ich bemerkte, dass im Hinblick auf den großen Baum, für Drehung und Biegen haben wir eine Größenordnung von Differenz für Stress (I 50000 Sie 5000), Multiplicando für 10 Ihre Ergebnisse kombinieren mit meiner.(immer theoretisch)
- bei der Berechnung des von mises sigma für Torsion sollte der Unterschied zwischen unseren Ergebnissen gleich einem radq(3) Wert sein, der nach der Theorie meines Profis für tau erscheinen sollte.
- Vergleichen der Fem mit der Traktion für den Baum 30/45, meine auf ansys produziert auch über diese Ergebnisse(330mpa) mit einem Netz ziemlich dick. der theoretische Wert wäre 289.4 (beide für mich und für dich). Dieser Unterschied ist einer meiner großen Kratzer und deshalb hat mich der Profi die Forderungen gemacht, die ich vor ein paar Tagen geschickt habe, aber ich weiß wirklich nicht, wie ich sie bitte.
Könnte es ein Fem/Theorielimit sein?
- Ich habe es für die 192/180 Traktionswelle.655 mpa theoretisch gegen die 684 Fem. Stattdessen ist die Vergleichstheorie/Fem für diesen Baum zu biegen und Torsion wirklich groß, weil sie von 2-3 mpa unterscheiden.

Traktionsverhalten sollte theoretisch das beste sein, aber offensichtlich nicht so mit dieser Art von Schnitzerei. Sie sollten versuchen, das Netz aufzublasen und zu sehen, ob der Wert konvergiert oder nicht.

 

[bulfy98]

Traktionsverhalten sollte theoretisch das beste sein, aber offensichtlich nicht so mit dieser Art von Schnitzerei. Sie sollten versuchen, das Netz aufzublasen und zu sehen, ob der Wert konvergiert oder nicht.

Ich dachte zunächst, es sei ein Problem des Verbindungsradius zu klein, aber die gleiche Anomalie wird auch im d192 Baum mit r = 4mm wiederholt. Bei der Fixierung des Netzes bleibt der Wert im Vergleich zum Modell ziemlich überschätzt und variiert nur 8/10 mpa im Vergleich zu dem Wert, den ich mit meinem Anfangsnetz gefunden habe.

mein Profi hatte geraten, ein Rechteck-Netz zu verwenden, aber ich weiß nicht, ob dies Auswirkungen und Dinge ändert.
Allerdings Ich habe die Sollwerte (ohne Schnitzen) mit dem Fem berechnet und sind praktisch identisch mit den theoretischen (die größere Variation beträgt 0,8 mpa), um den kt des Fems berechnen zu können.

 

[meccanicamg]

wahrscheinlich ist die Rede, dass im Verhältnis der Verbindungsradius klein ist und in den Kurven ist in dem Bereich, wo es neigt, zu unendlich zu gehen kt und wahrscheinlich gibt es Schwierigkeiten der Konvergenz. Daher könnte die Art von Netz, Form und Element, Größe und Algorithmus der Konvergenz verschiedene Ergebnisse liefern.
Wenn Sie den Test mit rechteckigem Mesh machen können.
Ich würde stattdessen versuchen, nicht Elemente der zweiten Ordnung, sondern der ersten Ordnung zu verwenden und zu sehen, ob die Spannungen gesenkt werden. in meiner praktischen Erfahrung habe ich gesehen, dass die erste Ordnung trotz rauer und starrer oft praktisches Feedback anwendet.

 

[bulfy98]

wahrscheinlich ist die Rede, dass im Verhältnis der Verbindungsradius klein ist und in den Kurven ist in dem Bereich, wo es neigt, zu unendlich zu gehen kt und wahrscheinlich gibt es Schwierigkeiten der Konvergenz. Daher könnte die Art von Netz, Form und Element, Größe und Algorithmus der Konvergenz verschiedene Ergebnisse liefern.
Wenn Sie den Test mit rechteckigem Mesh machen können.
Ich würde stattdessen versuchen, nicht Elemente der zweiten Ordnung, sondern der ersten Ordnung zu verwenden und zu sehen, ob die Spannungen gesenkt werden. in meiner praktischen Erfahrung habe ich gesehen, dass die erste Ordnung trotz rauer und starrer oft praktisches Feedback anwendet.