Zeichnung Elastische Rosetten Split UNI 1751 A

[bearing]

benutzer ich möchte mich zuerst vorstellen,

sind lager, anfänger-anwender von solidworks 2008sp0, industrie-engineering-schüler mit wissen hoffnung gut industrielle technische design und ausreichende nockentechniken.

während ich ein anfänger bin und wenig zeit zur verfügung habe, hoffe ich, aktiv zu allen diskussionen beitragen zu können, mit dem gleichen gemeinsamen geist für die nutzer des forums.

die aussprache, die ich heute ziehen möchte, betrifft die darstellung elastischer rosetten uni 1751 a.

ich bin mir bewusst, dass in der darstellung in einem satz das gleiche wie (nicht geteilt) in der ungebildeten konfiguration dargestellt werden sollte;
vielmehr ist es in der darstellung des einzelteils (in der bahnumgebung) erforderlich, ihn in der verformten konfiguration (split mit den verformten enden) darzustellen.

ich persönlich versuchte, die rosette im umgebungsteil durch eine kehre des abschnitts entlang einer führungskurve darzustellen, die durch eine spirale von schritt 1 paaren bis 8 mm gebildet wird (abstand zwischen einem extrem und dem anderen der rosette im profil gesehen).

wie würden sie mit diesem problem umgehen?
ich drücke, dass ich bereits gesucht habe, wenn es eine aktive diskussion im forum darüber gab, aber ich fand es nicht.

dank der verfügbarkeit und guter diskussion an alle!!!

 

[cacciatorino]

wie würden sie mit diesem problem umgehen?

da mechanische normalisierungen nicht mit einer tischpropia konstruiert werden sollten, sondern nur in die listenteile mit deren bezeichnung und möglichem bezug auf die norm eingefügt werden sollten, ist es nicht notwendig, sie in der ungebildeten konfiguration zu modelieren, so dass sie sie nie allein auf den tisch stellen müssen, aber sie werden nur in den brettern der baugruppen enden.

so die rationalste sache zu tun ist, diese waschmaschinen bereits in der konfiguration, die sie einmal in gebrauch nehmen (d.h. flach).

der rest im professionellen bereich ist nicht, dass ein projekt ihnen mehr zahlen wird, weil sie die adaptive-premature-con-scaping-a-right-waschmaschinen entworfen haben. ich meine, es ist besser, sich auf designaspekte als "formal" oder modellierung zu konzentrieren.

wenn ihr profi nicht stimmt, können wir natürlich miteinander reden...

 

[SHIREN]

da mechanische normalisierungen nicht mit einer tischpropia konstruiert werden sollten, sondern nur in die listenteile mit deren bezeichnung und möglichem bezug auf die norm eingefügt werden sollten, ist es nicht notwendig, sie in der ungebildeten konfiguration zu modelieren, so dass sie sie nie allein auf den tisch stellen müssen, aber sie werden nur in den brettern der baugruppen enden.

so die rationalste sache zu tun ist, diese waschmaschinen bereits in der konfiguration, die sie einmal in gebrauch nehmen (d.h. flach).

der rest im professionellen bereich ist nicht, dass ein projekt ihnen mehr zahlen wird, weil sie die adaptive-premature-washing-to-right-waschmaschinen gelöst haben. ich meine, es ist besser, sich auf designaspekte als "formal" oder modellierung zu konzentrieren.

wenn ihr profi nicht stimmt, können wir natürlich miteinander reden...

die rosette "split"
muss in den axiomen im flachen modus eingefügt werden
weil es immer einen tcei-te-ecc gibt
aber...
wenn die flachen zeichnungen nu klein spacco auch gemacht werden kann
und in der tabelle der materialien, die sie die art der waschmaschine nach standard einfügen müssen
aber "oder professor" darf nicht stimmen
aber ein anderes system, das ich nicht sehe
danke.

 

[bearing]

ich bin völlig einverstanden mit ihnen, es scheint mir eine zeitverschwendung, die sich auf ein normalisiertes objekt konzentriert. .wie auch immer ich mit u' prifessur spreche, vielleicht wollen wir es nur zeichnen, um die fähigkeiten der modellierung zu bewerten, weiß ich nicht. comanyhow danke jäger und danke shiren für diese diskussion beigetragen. .

ich hoffe, dass diese diskussion auch für hohe benutzer mit prof pignolo als meine nützlich sein kann!!!

 

[SHIREN]

ich hoffe, dass diese diskussion auch für hohe benutzer mit prof pignolo als meine nützlich sein kann!!!

hallo lager
ich weiß, dass du in deinem 1.-2. post bist.
sie sind willkommen in der gemeinde der designer "cad3d.it"
vielleicht der profi.
es ist nicht rosa
vielleicht wollte er nur sehen, wie du dem ball gegenüber warst.
dank an sie
guten sonntag

 

[bearing]

es ist mir eine große freude, mit freundlichen, hilfsbereiten und kompetenten leuten wie ihnen zu diskutieren.

wieder danke und gut d&d (domenica&drafting):finger::finger::figgrin:

 

[bearing]

nach gutem appetit!

 

[cubalibre00]

da mechanische normalisierungen nicht mit einer tischpropia konstruiert werden sollten, sondern nur in die listenteile mit deren bezeichnung und möglichem bezug auf die norm eingefügt werden sollten, ist es nicht notwendig, sie in der ungebildeten konfiguration zu modelieren, so dass sie sie nie allein auf den tisch stellen müssen, aber sie werden nur in den brettern der baugruppen enden.

so die rationalste sache zu tun ist, diese waschmaschinen bereits in der konfiguration, die sie einmal in gebrauch nehmen (d.h. flach).

der rest im professionellen bereich ist nicht, dass ein projekt ihnen mehr zahlen wird, weil sie die adaptive-premature-con-scaping-a-right-waschmaschinen entworfen haben. ich meine, es ist besser, sich auf designaspekte als "formal" oder modellierung zu konzentrieren.

wenn ihr profi nicht stimmt, können wir natürlich miteinander reden...

ich habe noch nie von solchen professoren gehört.
wir sagen, dass der professor aus einem projekt und der student sich nicht auf das projekt selbst konzentriert, sondern auf menaden.

die professoren, die daran festhalten, sind menschen, die gewonnen haben, wer weiß, was wettbewerb oder gefallen ist und ihren wert auf dumme dinge zu beweisen.
reale, bewerten das projekt.

 

[bearing]

hallo cubanlibre00, die einzige plausible erklärung, die ich ihnen geben kann, ist, dass viele der studenten, die wie ich diesen kurs gesicht haben nicht viel dimisticness mit der software, so dass mein profi macht uns wahrscheinlich jeden grafischen aspekt des problems (auch redundant) nur mit dem zweck, uns acqiusire erfahrung. .
aufrichtig kann ich meinen "psychopathischen" prof aus dieser sicht nicht definieren, es ist nur, dass er keine gruppe vorbereitet hat und mit guter dimalität, und so denke ich, er tut alles, um uns "ein" schnell und auf alles zu machen. .
ich weiß nicht, ob es eine gute methode ist, aber bis jetzt muss ich sagen, dass seine faulheit, obwohl nervig, nichts außer mir gut tut. zuerst lehrte ich mit dem herrscher, dann freihand, dann mit autocad 2d und jetzt mit solidworks... jetzt ist nur die erfahrung, die fehlt!!!

danke für ihre antwort:finger:!

 

[IL_Luce]

machen sie eine einfache sache: innerhalb des teils, erstellen sie zwei verschiedene konfigurationen: eine mit dem züchter in nominaler größe (relaxed), und eine konfiguration mit dem züchter bei seiner maximalen kompression.
in der montage auf dem axiem müssen sie dann die komprimierte config des teils an die standard-konfiguration des axiems anschließen.
so ist es die vollständigste methode, denn mit 1 klick ändern sie zwischen den beiden darstellungen.
(siehe solide anleitung für konfigurationsdetails)