Nastran Vs Ansys

[RenatoZ.]

hallo, alle. ich sollte eine strukturelle analyse auf einem bauteil durchführen und ich brauche rat: ist es besser, die visuelle nastran 4d oder ansys zu verwenden?
wenn einer der beiden besser ist, was sind die gründe? die qualitäten und mängel von jedem?

 

[stef_design]

hallo, alle. ich sollte eine strukturelle analyse auf einem bauteil durchführen und ich brauche rat: ist es besser, die visuelle nastran 4d oder ansys zu verwenden?
wenn einer der beiden besser ist, was sind die gründe? die qualitäten und mängel von jedem?

aber visuelle nastran 4d existiert noch?? ich dachte, er wurde 2002 verstorben und jetzt ist er in siemen nx

 

[RenatoZ.]

die version, die ich benutze, ist die von 2002. ich weiß auch, dass der hersteller seine entwicklung aufgegeben hat, da er einige grenzen hatte (ich denke auch an die strukturanalyse).
ich möchte genau verstehen, was diese grenzen und die möglichen vorteile von anesys.
vielen dank!!

 

[Vmax]

visuelle nastran 4d war ein sehr interessantes produkt der kineto-dynamisch-strukturellen analyse und hat wahrscheinlich ein wenig zu viel bezahlt eine nicht-impact realisierung und die tatsache, einen sehr innovativen ansatz.
technisch ist es eine integrierte kinetodynamische analysesoftware mit fem-kapazität zur analyse von anstrengungen und verformungen. accent ist auf kineto-dynamische analyse, weibliche analyse ist auf lineare analyse beschränkt.
im gegenteil, ansys ist eine fem-analyse-software mit kineto-dynamischen analysefähigkeiten. der akzent ist auf der berechnung der anstrengungen und verformungen, mit linearen und nicht linearen modellen sehr verfeinert, sondern beschränkt die kinetodynamische analyse.
schließlich ist klar, dass, wenn ich visuelle nastran entlassen, ich glaube nicht, dass sie eine unterstützung bekommen können. klar gibt es heute alternativen.
wie ich immer sage, basierend auf ihren bedürfnissen, wählen sie ihre wahl.
hi.

 

[RenatoZ.]

vielen dank!! es ist nur, was ich wissen wollte!!!:finger:

 

[stef_design]

visuelle nastran 4d war ein sehr interessantes produkt der kineto-dynamisch-strukturellen analyse und hat wahrscheinlich ein wenig zu viel bezahlt eine nicht-impact realisierung und die tatsache, einen sehr innovativen ansatz.
technisch ist es eine integrierte kinetodynamische analysesoftware mit fem-kapazität zur analyse von anstrengungen und verformungen. accent ist auf kineto-dynamische analyse, weibliche analyse ist auf lineare analyse beschränkt.
im gegenteil, ansys ist eine fem-analyse-software mit kineto-dynamischen analysefähigkeiten. der akzent ist auf der berechnung der anstrengungen und verformungen, mit linearen und nicht linearen modellen sehr verfeinert, sondern beschränkt die kinetodynamische analyse.
schließlich ist klar, dass, wenn ich visuelle nastran entlassen, ich glaube nicht, dass sie eine unterstützung bekommen können. klar gibt es heute alternativen.
wie ich immer sage, basierend auf ihren bedürfnissen, wählen sie ihre wahl.
hi.

ich nehme die gelegenheit.: lächeln:
hallo vmax, in bezug auf kineto-dynamische analyse, ein guter nachfolger zu visuellen nastran was könnte es sein?
danke:

 

[Vmax]

kineto-dynamics war eine der ersten computing-aktivitäten, die aus offensichtlichen gründen direkt in den cad integriert werden, und auch dieser wettbewerb am ende des vorzeitigen visuals.
fast alle wichtigen cads haben ein richtig integriertes kineto-dynamisches modul, das der beste ansatz ist. ich persönlich sah in aktion das pro/e-modul, mechanismus, solidworks, bewegung und catia, dmu und sind alle sehr gültig.
wahrscheinlich heute eine standalone-kineto-dynamik macht nicht mehr viel sinn, aber eine der besten, die ich gesehen habe, ist sicherlich die msc aadams.

hi.

 

[stef_design]

wahrscheinlich heute eine standalone-kineto-dynamik macht nicht mehr viel sinn, aber eine der besten, die ich gesehen habe, ist sicherlich die msc aadams.

hi.

aber ist adams nicht mehr selbstorientiert?!? ist es gut für kleine analysen zu produkten?
hi.

 

[Vmax]

ich habe gesehen, wie es im automobilsektor verwendet wird.
persönlich hatte ich nie bedürfnisse, die ich nicht mit einem integrierten decken konnte.
der einzige rat, den ich ihnen geben kann, ist, sich mit einem integrierten vertraut zu machen und den standalone nur auszuwerten, wenn sie wirklich nicht wichtige dinge mit einem integrierten tun können.
die kosten sind nicht gleichgültig.
hi.

 

[MacGG]

hallo, mädchen.

über die geschichte der visulanastran, haben wir bereits in: http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?t=4034jedoch für den multibody, adams ist der unangefochtene führer und was ist in solidworks, erfinder, solidedge, nx, ist nichts als adams, reduziert und angepasst in solchen cad.
diese schnittstellen wurden vom adams-hersteller (mdi prima, msc ora) entwickelt und dann direkt an die cad-produzenten freigegeben, die sie weiterhin in die neuen versionen der cads selbst bringen (mit den neuen adams-funktionen ein wenig zurückbleiben).

wenn das produkt nicht integriert ist, wird nicht gesagt, dass es ein problem ist, wenn die probleme sind wenige und einfach, vielleicht das integral hilft, aber zu der langen zeit wollen sie mehr und mehr verstehen und sie müssen das eigenständige produkt haben, das keine grenzen hat. dies gilt sowohl im multibody, wo ein cad-modell jedoch einfach ist, aber auch im fea, wo die computer-infrastruktur des cads letztlich nicht große und komplexe fe-modelle unterstützt.

jedoch, um vielleicht zu beginnen, wenn es ein bestimmtes problem gibt und in integriert schafft, es zu lösen, können sie damit beginnen, ansonsten sofort mit einem standalone gehen, in dem die kosten größer sind, aber wenn sie verschiedene probleme haben, lösen sie sie schnell und dann können sie eine schnellere wirtschaftliche rückkehr haben.

hi.

♪

 

[stef_design]

hallo, mädchen.

über die geschichte der visulanastran, haben wir bereits in: http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?t=4034jedoch für den multibody, adams ist der unangefochtene führer und was ist in solidworks, erfinder, solidedge, nx, ist nichts als adams, reduziert und angepasst in solchen cad.
diese schnittstellen wurden vom adams-hersteller (mdi prima, msc ora) entwickelt und dann direkt an die cad-produzenten freigegeben, die sie weiterhin in die neuen versionen der cads selbst bringen (mit den neuen adams-funktionen ein wenig zurückbleiben).

wenn das produkt nicht integriert ist, wird nicht gesagt, dass es ein problem ist, wenn die probleme sind wenige und einfach, vielleicht das integral hilft, aber zu der langen zeit wollen sie mehr und mehr verstehen und sie müssen das eigenständige produkt haben, das keine grenzen hat. dies gilt sowohl im multibody, wo ein cad-modell jedoch einfach ist, aber auch im fea, wo die computer-infrastruktur des cads letztlich nicht große und komplexe fe-modelle unterstützt.

jedoch, um vielleicht zu beginnen, wenn es ein bestimmtes problem gibt und in integriert schafft, es zu lösen, können sie damit beginnen, ansonsten sofort mit einem standalone gehen, in dem die kosten größer sind, aber wenn sie verschiedene probleme haben, lösen sie sie schnell und dann können sie eine schnellere wirtschaftliche rückkehr haben.

hi.

♪

nettes gespräch!
ich frage euch noch einige dinge (ich nutze eure güte): lächeln:
- patran richtet sich nur an automobile oder kann es auch für industrieprodukte (strom, medizin...) eingesetzt werden?
- sind die kosten in der nähe eines mittelgroßen massivbaus (d.h. unter 10.000)?
- was ist der unterschied zwischen dem neuen weichen produkt und patran!?

neugier: wie nie fea software-hersteller machen kein einziges produkt mit allem. wie ein all inklusive. zum beispiel, wenn ich eine ansys kaufe, habe ich auch das kinetisch-dynamische analysemodul.
oder wenn ich einen patran kaufe, habe ich auch das weib?
hi.

 

[MacGG]

hallo stef_design,

ich würde nicht sagen, dass patran auf die automobilindustrie gerichtet ist, in der tat, aber sehr leistungsstark und vielseitig für viele jahre (mindestens 15), ist es weit verbreitet, wo zuerst die fea techniken, das ist im automobil- und raumfahrtbereich.
aus dem gleichen grund ist es fast ein standard auch im marine, aber in der tat ist es in jeder branche fia, um professionelle studien zu bekommen. in italien, in diesen sektoren, ist es vielleicht eher dominant aus kommerziellen gründen oder weil, um die einfachen dinge zu tun, gibt es auch wettbewerber, die konkurrieren können.

nur für patran, zahlen sie mehr, aber es gibt bündel mit solutor (nastran oder marc) die schließlich machen es wettbewerbsfähig auch im preis oder noch mehr, wenn sie gehen auf tokens, die mit wenig haben sie eine unendlichkeit der software (für immer).

simoffice ist für den designer, der vielleicht sogar wissen, was die knoten sind und die elemente auf der windows-view-technologie basieren, so können sie es in excel integrieren, mit anderen benutzern zusammenarbeiten und den simulationsprozess mit anderen microsoft-tools verwalten. kosten wenig (weniger als 10000euro), es ist sehr leistungsstark (hat die md nastran solutor) aber kann relativ einfache dinge tun (nicht für den analysten, nur geführte dinge, um sicher zu sein, die ergebnisse).

neugierig:
weil solche produzenten nicht immer alle technologien dazu haben, heute msc, ansys a dassault, haben viel, aber nicht alles. msc hat vor einiger zeit begonnen, alle seine technologie mit token zu geben, also mit einer einzigen investition; heute mit dem simxpert produkt haben sie alles, was msc hat (und es ist auch offen für das, was es nicht hat).

hi.

♪

 

[stef_design]

heute mit dem simxpert produkt haben sie alles, was msc hat (und es ist auch offen für das, was es nicht hat).

interessant dieser simxpert (ich denke, dass aber rippen: wagen.
aus dem, was ich verstanden habe, ist eine art nastran + patran (fem, bewegung, cfd). oder?

wie bewegt sich ansys?!? mir scheint, dass es im gegensatz zu msc nur eine "bel" fem hat.
danke.

 

[bio]

interessant dieser simxpert (ich denke, dass aber rippen: wagen.
aus dem, was ich verstanden habe, ist eine art nastran + patran (fem, bewegung, cfd). oder?

wie bewegt sich ansys?!? mir scheint, dass es im gegensatz zu msc nur eine "bel" fem hat.
danke.

ansys hat alles, was zu sehen...kann das problem ist die dindini d )...
hier. sie können ein pdf finden, wo die eigenschaften der ansys produkte für den mechanischen teil geteilt werden..

dann für den rest sollten sie den händler kontaktieren. .

biozid

 

[MacGG]

stefan_design,

simxpert ist eine neue pre-post-umgebung, entwickelt für die analyse, wo es die merkmale von patran, lignet, adamsview und auch die funktionalität von anderen analyseumgebungen (nicht nur msc).

der unterschied zwischen ansys und msc, ist, dass ansys auch fluiddynamische lösungen (seppur 5 verschiedene!!!), während msc multibody (unvergleichbar zu der lösung, die ansys zeigt) und systemmodellierung (steuerung, schaltung, plantage im allgemeinen, etc.) hat.

um auch auf bio zu reagieren, am ende gibt es den unterschied von dindini, aber die lösung für token oder bündel (auch für simxpert) führt schließlich zu weniger ausgaben mit msc als mit ansys, wenn sie mehr dinge benötigen.

hi.

♪

 

[bio]

stefan_design,

simxpert ist eine neue pre-post-umgebung, entwickelt für die analyse, wo es die merkmale von patran, lignet, adamsview und auch die funktionalität von anderen analyseumgebungen (nicht nur msc).

der unterschied zwischen ansys und msc, ist, dass ansys auch fluiddynamische lösungen (seppur 5 verschiedene!!!), während msc multibody (unvergleichbar zu der lösung, die ansys zeigt) und systemmodellierung (steuerung, schaltung, plantage im allgemeinen, etc.) hat.

um auch auf bio zu reagieren, am ende gibt es den unterschied von dindini, aber die lösung für token oder bündel (auch für simxpert) führt schließlich zu weniger ausgaben mit msc als mit ansys, wenn sie mehr dinge benötigen.

hi.

♪

ansys hat die lösungen cfd :biggrin: kauf fluent hat den wettbewerb gelöst..

sie müssen sich auch erinnern, was art von fem bietet ihnen ansys (lernkurve und funktionalität) und ich würde die integration der suite hinzufügen... um einen unübertroffenen fsi zu machen ist ein spiel und zu mühsam ist es nicht (zu viel bedeutet nicht einfach). .

biozid

 

[stef_design]

ansys hat alles, was zu sehen...kann das problem ist die dindini d )...
hier. sie können ein pdf finden, wo die eigenschaften der ansys produkte für den mechanischen teil geteilt werden..

dann für den rest sollten sie den händler kontaktieren. .

biozid

hello bio, welche version von ansys bietet auch kinetisch-dynamische analyse?

 

[bio]

hello bio, welche version von ansys bietet auch kinetisch-dynamische analyse?

ohne zu wissen, wie man die grenzen (due premise) sagt, nach der aufstellungstabelle der ansys auch die struktur ermöglicht die dynamische analyse (starre/flexible). .

aber hier gehen wir auf das spezifische und ich bin nicht der richtige:d

ich schlage vor, sie sehen, um eine idee zu bekommen, die anesys vorteil auf seite 40 (und unten), sie finden es auf der ansys startseite.

natürlich für die grenzen, auf die ich sie verweise, wer weiß über +..

vielleicht tut maccg die beeinträchtigung für 5 minuten und sagt uns

biozid

 

[RenatoZ.]

vielen dank für ihre teilnahme!
ich habe sehr nützliche informationen über das potential verschiedener software (es sind genau die informationen, die ich brauchte).

 

[gerod]

ich habe beide gekauft:
- vn4d mit der 2004 version sp2 dass ich dann nicht mehr gepflegt, weil nicht mehr entwickelt
- ansys ds

bei der strukturellen berechnung gibt es keinen vergleich.
- mit vn4d hatte ich ernste probleme der meshatur, konvergenz usw., dann sind die berechnungszeiten sehr lang.
ich habe einen vergleich an zwei komplexen geometrien gemacht:
vn4d dauerte zwei stunden, ansys 15 minuten.
die ergebnisse weltweit sind ähnlich, einige singularitäten des unterschieds.

was zu sagen ist, ich freue mich, ansys gegangen zu haben, auch wenn ich die vn für kleine simulationen und für kinetische und dynamische analyse (auch hier wäre viel zu sagen, ich habe es viel verwendet und ich fand mehrere becken).
hi.