CATIA vs SOLIDWORKS : Analyse comparative des performances des grands assemblages

Rejoignez le forum des designers !

Votre expertise est essentielle pour la communauté. Rejoignez-nous et apportez vos connaissances !

Partagez, apprenez et évoluez avec les meilleurs professionnels du secteur.

Quatre problèmes principaux se posent généralement lorsqu’il s’agit d’assemblages de grande taille : les temps d’ouverture, les temps d’enregistrement, les graphiques &amp ; la facilité d’utilisation et les temps de reconstruction. Nous quantifierons les performances de SOLIDWORKS, de CATIA V5 et de 3DEXPÉRIENCE L’expérience de CATIA de CATIA dans le cadre de ces tâches et de vous faire part de nos réflexions.

Configuration du test

Remodelage paramétrique un très grand nombre de L’utilisation d’un assemblage extrêmement volumineux dans chaque logiciel était une tâche irréalisable, c’est pourquoi les tests d’ouverture, d’enregistrement et de graphisme ont été effectués, J’ai importé le même fichier STEP d’un grand assemblage dans SOLIDWORKS, CATIA V5, et 3DEXPÉRIENCE CATIA. En tant que fichier STEP, tous les composants sont non paramétriques. et il y a aucun lien de parenté ou d’ingénierie. Cet assemblage comporte 8 120 corps solides avec 3 099 composants uniques.

Pour le benchmark de reconstruction, J’ai une pièce unique avec un très grand nombre de caractéristiques, modélisée à la fois dans SOLIDWORKS et CATIA. Les détails de ce modèle se trouvent dans la section consacrée à la reconstruction.

En ce qui concerne les logiciels et le matériel, Je suis J’utilise SOLIDWORKS 2023 SP1.0, CATIA V5 2022, et 3DEXPERIENCE CATIA 2023 Hot Fix 3.14. Tous les benchmarks ont été réalisés sur la même machine, une Dell Precision 7560, i7-11850H @2.5GHz 2.5GHz, 64GB RAM, 2TB Samsung 980 SSD, NVIDIA RTX A3000 Graphics Card (v 31.0.15.1789), et tournant sous Windows 11.

Horaires d’ouverture

Après avoir importé et sauvegardé l’assemblage STEP, le test des temps ouverts est le suivant équitablement simple, mais il y a des particularités de chaque outil de CAO.

Ouvrir dans SOLIDWORKS

SOLIDWORKS propose trois modes d’ouverture des assemblages.

Nous avons testé les trois types, mais notez que le mode « Résolu » est la comparaison la plus proche des deux logiciels CATIA.

• Mode revue de conception (fonctionnalité d’édition limitée : plus d’informations) 13 secondes
• Mode léger (fonctionnalité d’édition limitée : plus d’informations) 40 secondes
• Résolu (fonctionnalité complète) 54 secondes

Ouvrir dans CATIA V5

Comme SOLIDWORKS, CATIA V5 enregistre et ouvre les fichiers sur la machine locale, il s’agissait donc d’une simple ouverture du fichier produit (assemblage). Contrairement à SOLIDWORKS, il n’existe qu’un seul mode d’ouverture.

Ouvrir en 3DEXPERIENCE CATIA

Depuis 3DEXPÉRIENCE CATIA Si vous ouvrez des données CAO à partir du nuage, la première fois que vous le faites, c’est la première fois que le nuage est ouvert. devra télécharger (et après cela, c’est en cache localement). 3DEXPERIENCE CATIA affiche un dialogue lors de l’ouverture de fichiers qui suit les étapes suivantes :

• Préparation
• Demande
• Téléchargement
• Affichage

J’ai comparé 3DEXPÉRIENCE L’expérience de CATIA l’ouverture de l’assemblage mis en cache, car il s’agit d’une expérience typique et équivalente à SOLIDWORKS et CATIA V5.

SOLIDWORKS 2023 SP1.0

CATIA 3DEXPERIENCE R2023x HotFix 3.14

CATIA V5 (CATIA V5-6 R2022)

Comparaison finale des temps d’ouverture d’un modèle d’assemblage de grande taille entièrement modifiable :

Sauvez le temps

Voici comment j’ai testé la performance des sauvegardes.

Après avoir ouvert l’usine GoE, j’ai modifié quelques éléments qui sont utilisé dans plusieurs assemblées, puis a ajouté des connexions de compagnonnage/ingénierie à certaines pièces d’un sous-ensemble, et enfin a cliqué sur le bouton d’enregistrement.

3DEXPERIENCE CATIA complique la comparaison directecar il engage dans un comportement d’enregistrement et de chargement spécifique au nuage. Voyons voyons comment cela affecte les résultats.

Dans un premier temps, j’ai effectué mes modifications, navigué jusqu’à l’assemblage de niveau supérieur, puis cliqué sur le bouton Enregistrer au niveau de l’assemblage, ce qui a donné les résultats suivants :

Il n’a pas ne semblait pas juste que 3DEXPERIENCE CATIA pouvait non seulement enregistrer les fichiers sur le SSD mais aussi les télécharger sur le cloud en un peu plus d’une demi-seconde de différence – et puis je me suis souvenu de ce paramètre dans la page d’accueil. 3DFAITES L’EXPÉRIENCE DE CATIA :

3DEXPERIENCE CATIA avait été sauvegardé en arrière-plan pendant que je travaillais, et plus que probablement le les fichiers de deux pièces étaient probablement déjà enregistrés avant que je ne clique sur Enregistrer au niveau de l’assemblage. Bien que j’aie généralement n’aurais pas ne recommande pas de désactiver la sauvegarde automatique, j’ai pris le temps de faire cette comparaison plus directe. Voici mes résultats préliminaires pour le petit sous-ensemble Roots Blower :

En revenant à l’ensemble de données plus important avec plus de modifications, j’ai rencontré une fonction super sympa lorsque j’ai cliqué sur Sauvegarder tout dans 3DEXPÉRIENCE CATIA. J’ai obtenu une boîte de dialogue qui montrait toutes les références de fichiers dans le sous-assemblage, et l’une des options du filtre excluait Objets inchangés. Ce filtre a permis de réduire la liste aux seuls fichiers qui avaient besoin de être sauvegardés, et il est également les a mis en évidence dans le modèle.

CATIA V5 dispose également d’un outil appelé Gestion des sauvegardes qui dresse la liste des fichiers qui ont ont été modifiés, mais il ne ne les met pas en évidence dans la fenêtre graphique. Non aussi cool que 3DEXPERIENCE CATIA, mais encore utile.

Voici donc les résultats finaux :

Graphisme et ergonomie

Pour les graphiques, SOLIDWORKS, CATIA V5, et 3DEXPERIENCE CATIA disposent tous d’options d’affichage que nous pouvons vouloir basculer pour des raisons de performance ou de préférence, mais les options d’affichage de CATIA ne sont pas toujours les mêmes. nous sommes allons comparer les paramètres par défaut. Ce test qualitatif consistait à effectuer des panoramiques, des zooms et des rotations à l’aide d’une souris. 3Dconnexion SpaceMouse. Chaque programme était très fluide sur la NVIDIA A3000, et je n’ai pas eu à me plaindre. n’ai pas n’a pas remarqué de problèmes d’abandon de trames ou de tessellation des modèles (qui vous que vous verrez typiquement sur du matériel non pris en charge). Les trois outils de CAO ont rendu sans problème notre grand assemblage.

En ce qui concerne la mise en évidence des faces et des arêtes (et la vitesse générale de déplacement dans les modèles), les expériences étaient très comparables. J’ai consulté certains de mes collègues et je leur ai demandé de voter pour celui qui, selon eux, gérait le mieux les graphiqueset nous avons avons conclu que 3DEXPERIENCE CATIA semblait avoir l’air et « sentir » mieux, avec l’arrivée de SOLIDWORKS deuxièmement, et CATIA V5 troisième, mais seulement de façon marginale.

En ce qui concerne la facilité d’utilisation, d’après mon expérience de travail avec cet assemblage, tout en changeant les couleurs et en créant/modifiant les fonctionnalités, il y avait des zones importantes où j’attendais que SOLIDWORKS termine un processusalors que 3DEXPÉRIENCE CATIA et CATIA V5 ont permis de réaliser la plupart des modifications en un minimum de temps.

Il y a aussi la stabilité. Bien que je ne n’a pas de données spécifiques à présenter, je peux dire qu’au cours des trois dernières semaines, il y a eu 3-4 fois où SOLIDWORKS se bloquait (un vrai plantage ; l’autre, un blocage). fois I n’a pas ne voulait pas attendre et a tué le processus), alors que dans le même temps, 3DEXPÉRIENCE CATIA et CATIA V5 n’ont pas connu de plantage ou de blocage.

En revanche, CATIA V5 prend un peu plus de temps que SOLIDWORKS pour démarrer, mais tous deux sont considérablement plus rapides que CATIA V5 et SOLIDWORKS. 3DEXPERIENCE CATIA (qui doit négocier avec le serveur en nuage pour se connecter et se connecter).

Temps de la reconstruction

La raison J’ai décidé d’organiser cette session sur la reconstruction. fois, est car si une pièce est lente à reconstruire, l’ensemble est également lent à reconstruire. Pour faire simple, Je suis Je vais seulement m’occuper de avec un seul fichier de pièces. Je suis allé un peu plus loin dans le rétro et j’ai remodelé une version de la tuyère du moteur Merlin 1A de SpaceX. Ce que j’aime vraiment dans ce modèle, c’est qu’il a l’air équitablement complexe, mais l’essentiel des fonctionnalités est assez simple et direct. Il comporte également de nombreuses fonctionnalités qui doivent être prises en compte. être répétéeset, de ce fait, elle donne lieu à de véritables « coups d’éclat ». « cool » géométrie. J’ai décidé d’utiliser un modèle en une seule partie qui a nécessité une modélisation multi-corps pour sa réalisation.

Je suis un vieux routier de SOLIDWORKS, j’ai trouvé quelques problèmes intéressants en modélisant cette pièce dans CATIA V5 et 3DEXPÉRIENCE CATIA – là il y avait plusieurs façons de modéliser certaines des caractéristiques, et la différentes Les différents outils de CAO ont leurs préférences à cet égard. Étant donné que cela pourrait entraîner des différences de performance dues à la procédure de modélisation, j’ai estimé que les outils de CAO avaient leurs préférences à cet égard. il m’a semblé nécessaire d’exécuter plus d’un benchmark.

Avec l’aimable autorisation de SpaceX

Voici un aperçu des modèles de chaque logiciel, et ensuite nous entrerons dans le vif du sujet !

Comme premier test, j’ai édité la première esquisse dans la partie pour changer un 7.50 » dimension à 7.49″, puis j’ai lancé la minuterie lorsque j’ai quitté l’esquisse pour lancer et reconstruire le modèle.

Pour aller plus loin, CATIA V5 et 3DEXPERIENCE CATIA n’aime pas faire un modèle de modèle, alors que SOLIDWORKS est passé par de nombreuses itérations pour permettre cela et maintenir l’impact sur les performances à un minimum. J’ai donc modifié le modèle SOLIDWORKS en modélisant certains des trous d’injecteur sous forme de solide, puis en effectuant une combinaison (soustraction) pour supprimer les 324 solides du corps principal.

J’ai ensuite décidé de modéliser la pièce comme je le ferais habituellement dans SOLIDWORKS, c’est-à-dire en utilisant un modèle circulaire. modèle, pour obtenir la valeur initiale de la réplication, et puis le motif circulaire final (motif d’un motif). Vous allez vous remarquerez sur cette capture d’écran que le sont coupées puis modelées qui fait la modélisation un peu plus intuitive.

Passons maintenant à la vraie question. Ce changement de technique de modélisation, qui correspond aux meilleures pratiques de SOLIDWORKS, modifie-t-il les temps de reconstruction ?

SOLIDWORKS 30,91 secondes

La technique du motif des motifs apporte le temps de reconstruction de SOLIDWORKS vers le bas d’environ 13 secondes, mais c’est c’est encore plus de deux fois le temps de reconstruction de CATIA.

Notes finales

Pour résumer les résultats, les packages CATIA font en fait gagnent de loin lorsqu’il s’agit de grands assemblages. 3DEXPERIENCE CATIA a été le grand vainqueur en termes de temps d’ouverture, de graphisme &amp, de convivialité et de temps de reconstruction, avec très bon si vous laissez la sauvegarde automatique activée.

Avec notre assemblage de test de 8 000 corps solides, les résultats suivants ont été obtenus sont mesurés en secondes, mais proportionnellement, les différences entre eux sont très importantesde l’ordre de 50 à 500 %. Une fois que l’on passe à l’échelle des heures (ce que nous avons constaté dans le monde réel), nous sommes parler de temps réel et d’argent réel.

Si vous avez vous travaillez sur un modèle depuis des heures et le logiciel tombe en panne, ou vous avez tendance à reconstruire et à sauvegarder toutes les trois minutes pour pallier toute panne imprévue, le problème et la solution palliative peuvent être coûteux. Je me suis concentré test ouvrir, reconstruire et sauvegarder fois afin de de capturer ces expériences.

Combien de personnes ont perdu leur emploi facturable ? de l’ingénieur heures constituent un siège de logiciel ? C’est mathématiques qui valent la peine d’être faites, surtout si vous avez vous avez une équipe qui compte les uns sur les autres pour progresser. J’espère que cet article vous a fourni quelques conseils en ce qui concerne si SOLIDWORKS, CATIA V5, ou 3DEXPERIENCE CATIA s’adaptera le mieux à votre situation actuelle en matière de gestion grand performance de l’assemblage.

Rejoignez le forum des designers !

Votre expertise est essentielle pour la communauté. Rejoignez-nous et apportez vos connaissances !

Partagez, apprenez et évoluez avec les meilleurs professionnels du secteur.