sampom
Guest
oui, intéressant; à évaluer.
mais expliquez-nous mieux sur quoi faire le choix.
pendant ce temps, un infarctus général pour ceux comme moi qui « descendent des montagnes » :Voir la pièce jointe ITA_POD.pdf
salutationsMarco:smile:
mais expliquez-nous mieux sur quoi faire le choix.
pendant ce temps, un infarctus général pour ceux comme moi qui « descendent des montagnes » :Voir la pièce jointe ITA_POD.pdf
salutationsMarco:smile:
sampom
Guest
pourquoi ?
puis "surface" et nous filons sur 40.
oh regà, le rêve était mon:biggrin:
salutations
marco:smile:
maxopus
Guest
les garçons... peut-être parce qu'ils sont profanes, mais 40 nœuds sur une bête comme ça sont si nombreux.
parlons de près de 80 km/h, je pense qu'il faut tellement d'énergie pour malheurer l'émir.
parlons de près de 80 km/h, je pense qu'il faut tellement d'énergie pour malheurer l'émir.
thor105
Guest
l'idée du propulseur rétractable m'aime vraiment aussi. le seul défaut qui a ceux que vous reliez est la mauvaise performance, en fait en comparant les valeurs de diamètre de l'hélice et la puissance générée (http://www.vdvelden.com/file_upload/versie%204%20eps%20jan à la page 6 avec ceux d'une entreprise que je connais (mais pas celui pour qui je travaille, nous ne produisons pas de si grandes hélices) (http://www.cmcmarine.com/products_02.cfm), nous constatons que nous avons des valeurs beaucoup plus faibles, au détriment d'une plus grande consommation d'électricité, alors que nous aimerions également faire quelque chose de très respectueux de l'environnement.
mais si vous pouviez trouver un modèle similaire avec une meilleure performance, je propendrais également (comme tout ingénieur que vous respectez), à quelque chose de technologiquement plus avancé.
je vais chercher ! souris :
thor105
Guest
il n'est pas aussi haut qu'il semble la vitesse, de sorte qu'il est un 24 m. également produire 37 m cette ligne à 35 nœuds.
maxopus
Guest
peut-être que nous savons deux choses différentes, il s'avère à moi 106,8 mètres de tout et 3200 tonnes de stazza... je ne sais pas si je t'explique.
sampom
Guest
on devrait peut-être se récapituler. 106mt !
vous devrez donner le meilleur de vous:biggrin:
salutations
marco:smile:
giging
Guest
désolé de m'immiscer... le secteur naval n'est pas mon fort mais avec sw suivant une vidéo j'ai recréé un petit « canot de sauvetage » qui sandra me postera doucement zippé 
p.s. sera zippé dans le bateau ?
bon design !
p.s. sera zippé dans le bateau ?
bon design !
Special-one
Guest
bonjour à tous, nous courons beaucoup, l'azipode?.:confusé:
azipod est un système complet: moteur électrique, transmission z-drive, une hélice révolutionnée vers l'arc. est un système adapté aux navires déplacés dont la vitesse est inférieure à 20 nœuds. azipod consomme l'énergie d'une série de batteries alimentées par deux, trois ou même quatre générateurs. un exemple pour tous est ambrosia ii di benetti: 17 noeuds avec deux azipodes et quatre générateurs (2x200 kw et 2x1200 kw), une autonomie de 9000 miles avec une consommation de seulement 200 litres/heure. il est clair que les avantages de ce système sont la réduction de la consommation, une faible empreinte et une excellente maniabilité et réactivité. les inconvénients sont le coût élevé et la vitesse réduite et la majeure partie des grands générateurs
ce n'est pas notre affaire.
je vais le jeter là-bas, penser à deux jets ?
système propulsif adapté pour planer les famines avec faible immersion, dans le but d'augmenter ses performances. sauf exceptions rares (tender wally et tresco), ce système est utilisé sur les coques de plus de trente mètres. le système a été introduit pour la première fois en 1957 par une société néo-zélandaise, le hamilton, un modèle d'hydrojet appelé quinook. est un système qui nécessite plus de pièces mobiles qu'un système de propulsion classique, mais qui reste relativement simple.
aujourd'hui, leur utilisation est également répandue sur les ferries rapides ou les grands catamarans utilisés pour le transport de passagers.
le système comprend, en plus du tunnel initial sous la coque pour la canalisation de l'eau, une roue de poupe entraînant l'expulsion à grande vitesse de l'eau canalisée. la buse de sortie d'eau est contrôlée par des pistons qui permettent au bateau de manœuvrer correctement.
parfois, deux jets fixes (booster) sont utilisés couplés à un moteur (qui pourrait être une turbine à gaz). ce système permet d'atteindre des vitesses élevées. c'est un exemple de puissance wally 118 et de pression 115 (plus de 50 nœuds). il y a des exemples historiques, du mulder franc designer, qui a permis d'atteindre la vitesse de 65 noeuds: moonraker construit par norship en 1992 et le monde n'est pas assez construit par des yachts millénaires.
un autre avantage indéniable, grâce à la présence d'un déflecteur pliable placé derrière la buse de sortie d'eau, est la possibilité d'inverser la marche en peu de temps à grande vitesse. un exemple que nous trouvons avec la mangouste 165 qui à une vitesse de 38 nœuds peut s'arrêter complètement en seulement 80 mètres.
les avantages de ce système sont l'absence de vibrations, un faible bruit, une grande manœuvrabilité et l'absence d'appendices immergés (absence de danger de chocs avec des corps immergés). le seul inconvénient est la complexité élevée de l'entretien.
systèmes disponibles:
•hamilton
•rolls royce kamena
Pièces jointes
thor105
Guest
ops, tu as définitivement raison max, je suis confondu avec le mauvais: langue:
je dois aller dormir à un moment donné au lieu de me tenir devant le pc.
thor105
Guest
j'approuve définitivement l'idée d'hydrojet.
Exatem
Guest
mais j'ai des réservations.
je préfère réduire la vitesse et maintenir une belle paire d'hélices sur 3 mètres de diamètre.
j'attache un diagramme de la courbe de résistance en fonction de la vitesse. remarquer comment il augmente sur 22 nœuds.
Dernière édition:
Drag
Guest
entièrement d'accord avec exa, deux hélices et nous sommes entre 18 et 22 noeuds, (8000-16000 ch) me semble la meilleure solution, puis nous mettons l'hélicoptère pour la vitesse.:finger:
thor105
Guest
je disais que si nous voulions vraiment faire tourner ce trimaran à 40 nœuds, le meilleur choix serait celui des hydrojets, mais si nous sommes satisfaits de 18-22 nœuds, de bonnes et anciennes hélices peuvent bien aller, en fait peut-être qu'elles ne sont que la meilleure solution.
Special-one
Guest
salut, je voulais savoir ce qu'est la famine ? je peux vous demander ce que vous avez utilisé ?
pour le discours d'élica s'il est réduit de 10 noeuds la vitesse, il n'y a pas de problème, mais sincèrement faire une coque à trimaran et laisser aller si lentement... je ne vais plus passer au-dessus des 30 nœuds, puis vous devez mettre à jour le contrat spécifique...:mixed:
sampom
Guest
et les demandes étaient!
wow, je veux faire des skis nautiques pieds nus avec cette coquille de noix: biggrin:.
salutations
marco:smile:
Exatem
Guest
il est vrai qu'en fait, toutes les «complications» qui impliquent un trimaran devraient être compensées par des performances. nous ne sommes pas là. sont des hélices de diamètre trop grand, incompatibles avec la coque. si nous étendons la coque augmente la surface humide, etc.
et si nous nous poussions plus loin et visions des vitesses encore plus élevées en adoptant des hélices supercaveuses, de surface ou de dragon à ce stade? qu'en dites-vous ?
le tableau est rapporté à la famine jusqu'à aujourd'hui esquivé. a été obtenu avec delftship, (c'est-à-dire ce qui passe le couvent).
gardez à l'esprit que pour consommer peu, vous devez aller lentement. .
Exatem
Guest
je pense qu'il n'y a pas d'autre solution. planant (ou semi-planant maximal) 2 ou 3 hydrojets r.r. kamewa et 40-45 noeuds.
Drag
Guest
je pense que si vous voulez aller sur les 40 nœuds ou plus à part les pouvoirs énormes (mais tant est un exercice de style), la meilleure solution est l'hydrojet.
les hélices de surface sur une bête pour que je ne les mette même pas comme exercice.
:bekle
s. rappelez-vous que la bête n'a aucun moyen de faire son plan si vous n'entendez pas entendre 90 nœuds avec 1 200 000 ch, puis peut-être prend le vol.
les hélices de surface sur une bête pour que je ne les mette même pas comme exercice.
:bekle
s. rappelez-vous que la bête n'a aucun moyen de faire son plan si vous n'entendez pas entendre 90 nœuds avec 1 200 000 ch, puis peut-être prend le vol.maxopus
Guest
toujours prendre mes interventions avec des pinces, étant donné mon ignorance en la matière.
je pense que les 40 nœuds nécessitent une puissance vraiment remarquable et les coûts d'exploitation seraient certainement effrayants.
que pensez-vous, à ce stade, pour équiper notre jouet d'une bonne surface ?
une réduction de 20 à 25 % de la consommation dans cette situation ne serait pas une petite chose.
je pense que les 40 nœuds nécessitent une puissance vraiment remarquable et les coûts d'exploitation seraient certainement effrayants.
que pensez-vous, à ce stade, pour équiper notre jouet d'une bonne surface ?
une réduction de 20 à 25 % de la consommation dans cette situation ne serait pas une petite chose.