Dessin avec SpaceClaim

[Andrea - Overcam]

Compte tenu du potentiel, pourquoi la plupart des entreprises sont-elles liées par des contraintes et des paramètres qui ne sont jamais utilisés en tant que tels?

Regardez, pour la même raison que certains automobilistes utilisent des suvs dans la ville au lieu d'utiliser un intelligent. certains logiciels sont certainement plus célèbres, et les vendeurs à vendre des logiciels de diffusion pour convenir à chaque utilisation... au lieu d'un consultant pré-vente doit bien expliquer ce dont il a besoin pour satisfaire le logiciel. s'il s'agissait d'une voiture, je dirais qu'un seul volume sert à ceux qui ont une famille à transporter, doivent voyager et ont besoin d'espace; un intelligent convient comme une deuxième voiture, à ceux qui vont en couple et dans la circulation urbaine avec manque de sièges; un suv à ceux qui voyagent dans un environnement extra-urbain. . . .

Je veux encore savoir une chose, y a-t-il une possibilité d'économiser en dwg avec des styles autocad relatifs peut-être définis par un client ?

J'allais répondre non, puis j'ai pensé... que tu pourrais enregistrer la configuration de l'utilisateur et la télécharger. Parmi les différentes configurations figurent les styles de la table (couleurs, épaisseurs, vues,...). Je voudrais configurer différemment pour un client et pour l'autre.

Où trouvez-vous plus d'utilisation? Ils me disent pour le développement de tôle, mais je le trouve très polyvalent. . . .

moyenne, certainement pas élevée. Ayant très bien fait des abeilles a restreint les accords importants avec colossi (ansys qui l'a acquis et trumpf qui l'a inséré dans sa suite complète... investir beaucoup dans l'intégration) et les partenaires de came qui ont créé des plugins d'échange de données.
Je le recommande pour: contours (faire des changements de modèles importés) à la fois pour le développement de feuilles, mais aussi la préparation pour l'usinage pour l'enlèvement de la truciole... En outre, il convient à ceux qui ont une mauvaise expérience en cad 3d, mais peut-être est-il habitué à 2d, à ceux qui doivent créer des prototypes de maximum (être très rapide) et qui n'est pas un concepteur à temps plein (parce que vous apprenez rapidement aussi l'utiliser).

Je ne le recommande pas à ceux qui : il ne produit que des assemblages propres, avec des surfaces complexes à changer au fil du temps, il est concepteur à plein temps dans un département de conception avec différents concepteurs, il est habitué à des logiciels basés sur des fonctionnalités traditionnelles et peut créer des contraintes et des associations correctes et en peu de temps.

 

[fabiovello]

Je ne le recommande pas à ceux qui : il ne produit que des assemblages propres, avec des surfaces complexes à changer au fil du temps, il est concepteur à plein temps dans un département de conception avec différents concepteurs, il est habitué à des logiciels basés sur des fonctionnalités traditionnelles et peut créer des contraintes et des associations correctes et en peu de temps.[/QUOTE]Je trouve en partie ce que vous dites, mais vous m'envoyez hors de la route... regardez du point de vue de ceux qui utilisent une caméra pour dessiner parce qu'avec la modélisation directe vous faites 4 parallélépipèdes vous une feuille et se tourner vers le client comme une base de projet en très peu de temps de la forme à votre travail... Mais alors vous devez compter avec avoir à taper le snap désiré pour chaque commande, avec les innombrables clics de souris pour chaque commande, avec un réglage de table inexistant qui crée plus problématique que tout autre puisque déjà les vues entre eux ne sont pas alignées et ne vous suivent pas... torture..

a dit que vous pensez que c'est dur dans les assemblées parce qu'il ne supporte pas beaucoup de composants? Nous en général, ne insérant jamais de viteria nous sommes sur 1500pz max...

J'aime la manière directe dans la conception avec la possibilité de réaliser des études de mouvements simples, principalement des leviers ou des pistons en mouvement. . . .

Voulez-vous un autre type de cad ?

 

[Andrea - Overcam]

Mais alors vous devez compter avec avoir à taper le snap désiré pour chaque commande, avec les innombrables clics de souris pour chaque commande, avec un réglage de table inexistant qui crée plus problématique que tout autre puisque déjà les vues entre eux ne sont pas alignées et ne vous suivent pas... torture..

Je ne pense pas que ce soit problématique, quelques clics et des mesures précises ! Je pense que la table fonctionne bien.
Peut-être que vous êtes habitué à un logiciel de modélisation directe avec ces problèmes, mais je pense que vous serez surpris!

a dit que vous pensez que c'est dur dans les assemblées parce qu'il ne supporte pas beaucoup de composants? Nous en général, ne insérant jamais de viteria nous sommes sur 1500pz max...

Non, sc est léger, il y a un certain temps une page Web de comparaison de la vue de rotation d'un ensemble complexe, sc était le plus fluide.
Il n'y a pas de difficultés dans les assemblages, la seule limite est qu'il n'associe pas les vis/bulbes/trous, mais il y a des étourdissements pour sélectionner tous les trous, tous les boulons, etc. et les remplacer ou les changer ensemble. les liens de ensemble à la place il y en a, et pour cela il est possible de créer une cinématique de l'assemblage.

J'aime la manière directe dans la conception avec la possibilité de réaliser des études de mouvements simples, principalement des leviers ou des pistons en mouvement. . . .

comme mentionné ci-dessus (vous avez vu le lien http://www.ar-cad.com/sc-motion/index.html) les mouvements des leviers et des pistons les rendent simples, il ne peut y avoir aucun mouvement élastique (anneaux, chaînes, ...).

Cependant, mon conseil à ceux qui sont expérimentés comme vous et savent déjà tant de logiciels est de le tester et de tester ses criticités. Certaines entreprises ont aussi un cad traditionnel et un cad de modélisation directe pour effectuer différentes fonctions... Dans l'exemple de la voiture, je peux acheter à la fois le smart et un volume et utiliser l'un ou l'autre selon le voyage que je dois faire.

 

[PiegatoreSolidworks]

Je ne pense pas que ce soit problématique, quelques clics et des mesures précises ! Je pense que la table fonctionne bien.
Peut-être que vous êtes habitué à un logiciel de modélisation directe avec ces problèmes, mais je pense que vous serez surpris!

Non, sc est léger, il y a un certain temps une page Web de comparaison de la vue de rotation d'un ensemble complexe, sc était le plus fluide.
Il n'y a pas de difficultés dans les assemblages, la seule limite est qu'il n'associe pas les vis/bulbes/trous, mais il y a des étourdissements pour sélectionner tous les trous, tous les boulons, etc. et les remplacer ou les changer ensemble. les liens de ensemble à la place il y en a, et pour cela il est possible de créer une cinématique de l'assemblage.

comme mentionné ci-dessus (vous avez vu le lien http://www.ar-cad.com/sc-motion/index.html) les mouvements des leviers et des pistons les rendent simples, il ne peut y avoir aucun mouvement élastique (anneaux, chaînes, ...).

Cependant, mon conseil à ceux qui sont expérimentés comme vous et savent déjà tant de logiciels est de le tester et de tester ses criticités. Certaines entreprises ont aussi un cad traditionnel et un cad de modélisation directe pour effectuer différentes fonctions... Dans l'exemple de la voiture, je peux acheter à la fois le smart et un volume et utiliser l'un ou l'autre selon le voyage que je dois faire.

Désolé de vous déranger, mais pour moi, la seule chose que je n'aimais pas à l'époque, c'est que je ne pouvais pas y retourner. ou mieux, au-delà d'un certain point, il était préférable de recommencer à zéro (mot de feuille). Au moins c'est ma mémoire... Je n'avais probablement pas assez d'expérience, mais avec des travaux solides, par exemple, je peux revenir au début de mon modèle sans compromettre le résultat final. . . .
Bon appétit, pourri.

 

[Andrea - Overcam]

Désolé de vous déranger, mais pour moi, la seule chose que je n'aimais pas à l'époque, c'est que je ne pouvais pas y retourner. ou mieux, au-delà d'un certain point, il était préférable de recommencer à zéro (mot de feuille). Au moins c'est ma mémoire... Je n'avais probablement pas assez d'expérience, mais avec des travaux solides, par exemple, je peux revenir au début de mon modèle sans compromettre le résultat final. . . .
Bon appétit, pourri.

revenir avec "annulla" ou "undo" est possible, mais si vous voulez changer le croquis initial qui est un concept qui n'existe pas, mais dépend de ce que les projets vous changez également autrement (mais dépend de cas à cas). ne suit pas tout
à chaque changement, pour cela il est plus léger et plus maigre.

 

[marcof]

Désolé de vous déranger, mais pour moi, la seule chose que je n'aimais pas à l'époque, c'est que je ne pouvais pas y retourner. ou mieux, au-delà d'un certain point, il était préférable de recommencer à zéro (mot de feuille).

Il est difficile de briser le paramétrique si vous savez l'utiliser bien:smile:
avec le contexte est un moment pour transformer une transatlantique complète avec l'ensemble du champ en un gigantesque cube plein, faire un sauvetage, et se retrouver avec le seul cube: clin d'oeil :

 

[Andrea - Overcam]

Il est difficile de briser le paramétrique si vous savez l'utiliser bien:smile:
avec le contexte est un moment pour transformer une transatlantique complète avec l'ensemble du champ en un gigantesque cube plein, faire un sauvetage, et se retrouver avec le seul cube: clin d'oeil :

vous avez ses avantages, il est clair que si on connaît déjà une mentalité de changement de système est toujours hostical!

 

[PiegatoreSolidworks]

vous avez ses avantages, il est clair que si on connaît déjà une mentalité de changement de système est toujours hostical!

J'aurais peur de dessiner un gros ensemble avec Sc, mais j'ai probablement tort ! Andrea Je suis prêt à tout rétracter si vous avez intérêt à m'expliquer comment gérer un jeu, ou si vous recommandez des vidéos. J'aime apprendre et apprendre à connaître des choses, ne parlez pas à vanter!!!

 

[Andrea - Overcam]

Les assemblées sont gérées de trois façons :
- Classique. créer des détails, enregistrer chacun dans un fichier, créer un nouveau fichier (assemblage) et importer tous les autres fichiers, placer les détails à l'intérieur de l'assemblage avec "réglage" ou créer des liens d'assemblages (si vous êtes d'accord). le fichier sauvegardé sera un fichier comme les autres (même extension) mais très petit (il ne contient que des informations et aucune géométrie). Les composants peuvent être modifiés à l'intérieur et enregistrer toutes les dépendances ou remplacer le particulier par un nouveau modèle. l'axieme peut également être une sous-axe d'un assemblage plus grand, et les fichiers sauvegardés peuvent être utilisés dans d'autres projets, ou s'ils peuvent créer des versions indépendantes.
- Nouveau monde. un ensemble est créé en utilisant chaque géométrie déjà conçue pour coupler les nouveaux détails conçus et vérifier la taille correcte (par exemple, je crée un nouveau trou sur le particulier qui coïncide avec celui du particulier b déjà dessiné). à la fin de la composition d'assemblage, je n'ai qu'un seul fichier qui contient tout. si vous avez besoin d'ajouter des composants déjà conçus et je les apporte à l'intérieur (tous dans un fichier) ou externe (comme dans la manière traditionnelle). Je peux enregistrer certains (ou tous) composants internes (donc dans le seul fichier) en tant que composants externes (et ensuite passer en mode traditionnel) ou je peux avoir un mélange: les composants à réutiliser sont externes, les composants propres du projet je les apporte à l'intérieur.

très polyvalent !

 

[PiegatoreSolidworks]

Les assemblées sont gérées de trois façons :
- Classique. créer des détails, enregistrer chacun dans un fichier, créer un nouveau fichier (assemblage) et importer tous les autres fichiers, placer les détails à l'intérieur de l'assemblage avec "réglage" ou créer des liens d'assemblages (si vous êtes d'accord). le fichier sauvegardé sera un fichier comme les autres (même extension) mais très petit (il ne contient que des informations et aucune géométrie). Les composants peuvent être modifiés à l'intérieur et enregistrer toutes les dépendances ou remplacer le particulier par un nouveau modèle. l'axieme peut également être une sous-axe d'un assemblage plus grand, et les fichiers sauvegardés peuvent être utilisés dans d'autres projets, ou s'ils peuvent créer des versions indépendantes.
- Nouveau monde. un ensemble est créé en utilisant chaque géométrie déjà conçue pour coupler les nouveaux détails conçus et vérifier la taille correcte (par exemple, je crée un nouveau trou sur le particulier qui coïncide avec celui du particulier b déjà dessiné). à la fin de la composition d'assemblage, je n'ai qu'un seul fichier qui contient tout. si vous avez besoin d'ajouter des composants déjà conçus et je les apporte à l'intérieur (tous dans un fichier) ou externe (comme dans la manière traditionnelle). Je peux enregistrer certains (ou tous) composants internes (donc dans le seul fichier) en tant que composants externes (et ensuite passer en mode traditionnel) ou je peux avoir un mélange: les composants à réutiliser sont externes, les composants propres du projet je les apporte à l'intérieur.

très polyvalent !

J'essaie de me documenter sur youtube ce soir, pour voir si je trouve quelque chose. Quoi qu'il en soit, je ne suis pas un designer officiel, aime beaucoup l'espace !

 

[fabiovello]

si vous trouvez quelque chose que vous partagez ! !

 

[Cadcam3D]

J'aurais peur de dessiner un gros ensemble avec Sc, mais j'ai probablement tort ! Andrea Je suis prêt à tout rétracter si vous avez intérêt à m'expliquer comment gérer un jeu, ou si vous recommandez des vidéos. J'aime apprendre et apprendre à connaître des choses, ne parlez pas à vanter!!!

Vous pouvez le faire avec spaceclaim, j'ai créé l'année dernière un projet composé d'environ 800 composants différents.
avec environ 800 planches de dessin 2d attachées au modèle. et tout est entré dans la production sans problème.

le bel espace est la flexibilité, le côté négatif est plutôt que si vous ne le connaissez pas bien et ne soyez pas prudent vous pouvez faire des catastrophes.
pour moi cmq est idéal pour 70% des entreprises, puis le bord solide et d'autres ont d'autres qualités, par exemple sc pour la table, une fois bien calibrée il est bon, mais d'autres cads sont mieux dans la table.
pour des projets très complexes, peut-être que la revendication spatiale commence à perdre des coups par rapport à d'autres cad.

dépend de ce que vous avez à faire, pour certaines utilisations spaceclaim est numéro 1, pour d'autres au lieu d'autres cads sont mieux.
Mais selon moi pour une bonne 50% des entreprises de revendication spatiale est phénoménale.

le côté négatif est qu'il est étrange comme logique par rapport aux autres cads, donc vous devez le réapprendre si vous utilisez d'autres cad3d pour certains aspects.

Évidemment, il n'est pas parfait, mais le potentiel du programmeam vous ne pouvez comprendre avec une démo faite par ceux qui savent comment l'utiliser bien, calibrée sur votre utilisation.

 

[PiegatoreSolidworks]

....
le côté négatif est qu'il est étrange comme logique par rapport à d'autres cad...

Je suis entièrement d'accord avec cette phrase! Ce sera pour ce que je pensais qu'il y avait plus de problèmes à faire un ensemble!

 

[Andrea - Overcam]

Je suis entièrement d'accord avec cette phrase! Ce sera pour ce que je pensais qu'il y avait plus de problèmes à faire un ensemble!

Non non, je pense que dans la création d'un ensemble est également plus facile parce qu'il n'y a pas d'environnements différents de modélisation et de montage, vous pouvez faire comme vous voulez!

Oui, la logique est différente, si nous voulons plus simple, mais différente. Excusez-moi si je vous dis cette parabole:
Hier j'ai vu à la télévision une émission dans laquelle un Africain a expliqué qu'en Afrique vous mangez avec vos mains... l'autre commensali (occidental) a essayé mais a si bien échoué, ils étaient habitués à utiliser les couverts. Il m'a fait penser que l'Africain était très bon à manger avec ses mains, et qu'en fait c'est la première façon de manger que nous connaissons des enfants, mais ensuite «disimpariamo» en faveur de la fourchette et du couteau. ici, spaceclaim est très intuitif, mais si vous raisonnez d'une manière "traditionnelle" vous pensez que vous devez utiliser des fonctions spécifiques que vous ne trouvez pas à la place (parce que presque tout est fait avec glisser!). pour un néophyte il est plus facile d'utiliser les mains à manger, mais si pour un adulte enlever les fourchettes de la table ne sait pas par où commencer. . au contraire il va commencer à chercher des fourchettes sans penser à avoir même les mains!

 

[PiegatoreSolidworks]

Non non, je pense que dans la création d'un ensemble est également plus facile parce qu'il n'y a pas d'environnements différents de modélisation et de montage, vous pouvez faire comme vous voulez!

Oui, la logique est différente, si nous voulons plus simple, mais différente. Excusez-moi si je vous dis cette parabole:
Hier j'ai vu à la télévision une émission dans laquelle un Africain a expliqué qu'en Afrique vous mangez avec vos mains... l'autre commensali (occidental) a essayé mais a si bien échoué, ils étaient habitués à utiliser les couverts. Il m'a fait penser que l'Africain était très bon à manger avec ses mains, et qu'en fait c'est la première façon de manger que nous connaissons des enfants, mais ensuite «disimpariamo» en faveur de la fourchette et du couteau. ici, spaceclaim est très intuitif, mais si vous raisonnez d'une manière "traditionnelle" vous pensez que vous devez utiliser des fonctions spécifiques que vous ne trouvez pas à la place (parce que presque tout est fait avec glisser!). pour un néophyte il est plus facile d'utiliser les mains à manger, mais si pour un adulte enlever les fourchettes de la table ne sait pas par où commencer. . au contraire il va commencer à chercher des fourchettes sans penser à avoir même les mains!

Alors je vous demande si vous pouvez me faire plaisir avec une vidéo d'un ensemble simple avec des pièces solides et une feuille où vous me montrez comment le logiciel se comporte. les fonctions de type supérieur vers le bas qui ont d'autres cads. Je veux dire, quelque chose de rapide pour vous de ne pas perdre trop de temps. Merci, C'est Marco.

 

[Andrea - Overcam]

Alors je vous demande si vous pouvez me faire plaisir avec une vidéo d'un ensemble simple avec des pièces solides et une feuille où vous me montrez comment le logiciel se comporte. les fonctions de type supérieur vers le bas qui ont d'autres cads. Je veux dire, quelque chose de rapide pour vous de ne pas perdre trop de temps. Merci, C'est Marco.

Je vais le faire, mais tu dois me dire exactement ce que tu veux voir, être précis.
Par exemple : créer un cube avec un trou, l'enregistrer, faire un cylindre, l'enregistrer, faire un ensemble, rappeler les deux composants et les assembler.
ou: créer un ensemble à partir d'un ensemble de solides, remplacer un composant par un déjà enregistré, ...
ou: Voyons comment fonctionne la structure des assemblées, sub-assiem. . . .

 

[PiegatoreSolidworks]

Je vais le faire, mais tu dois me dire exactement ce que tu veux voir, être précis.
Par exemple : créer un cube avec un trou, l'enregistrer, faire un cylindre, l'enregistrer, faire un ensemble, rappeler les deux composants et les assembler.
ou: créer un ensemble à partir d'un ensemble de solides, remplacer un composant par un déjà enregistré, ...
ou: Voyons comment fonctionne la structure des assemblées, sub-assiem. . . .

Andrea. En fait, je serais intéressé par tout, surtout la dernière partie, la structure des sous-ensembles. Type, je construis une tôle particulière. Je commence à partir de cela et de construire sur d'autres détails (personnel et tout autre) clairement avec des trous et des rainures qui correspondent. . Enfin J'ai construit une structure tubulaire partiellement recouverte de feuilles rayées, renforcées sous des supports et des profilés repliés de 3mm. Je ne veux pas trop m'engager et perdre du temps, à bientôt. une vidéo sur le net est bonne aussi ! Merci, C'est Marco.

 

[PiegatoreSolidworks]

Je vais le faire, mais tu dois me dire exactement ce que tu veux voir, être précis.
Par exemple : créer un cube avec un trou, l'enregistrer, faire un cylindre, l'enregistrer, faire un ensemble, rappeler les deux composants et les assembler.
ou: créer un ensemble à partir d'un ensemble de solides, remplacer un composant par un déjà enregistré, ...
ou: Voyons comment fonctionne la structure des assemblées, sub-assiem. . . .

hi gorea, j'ai eu affaire à cette vidéo que vous aviez faite pour moi et je me suis demandé si avec sc il y a la possibilité d'avoir des tableaux encore plus détaillés, tapez avec annotations, poids et diverses spécifications..
Je vous remercie.

 

[Andrea - Overcam]

hi gorea, j'ai eu affaire à cette vidéo que vous aviez faite pour moi et je me suis demandé si avec sc il y a la possibilité d'avoir des tableaux encore plus détaillés, tapez avec annotations, poids et diverses spécifications..
Je vous remercie.

Bonjour, Marco.
Oui, vous pouvez personnaliser les tables de la base séparée en ajoutant les propriétés des composants comme:
Sommaire
Composante nom
nom/chemin du fichier
quantité
xyz mesures
masse masse
volume
matériaux (et autres propriétés des matériaux)
champs personnalisés (numériques dans la table et stockés sur le composant)

En bref, vous pouvez créer des boms plus ou moins détaillés, et avec différents modèles personnalisés à rappeler lorsque nécessaire.

 

[MarcoAtk]

Salut, j'ajoute des questions pour garder ce fil vivant sur ce programme qui, je pense, est très valable.

Je demande s'il est possible dans le champ des cartilages qui ne sont pas les standards dans les propriétés: Pour chaque feuille, je dois indiquer le traitement dans le cartilage sous le matériau. Je ne trouve pas la bonne propriété et si j'en fais une, elle reste dans ce dossier.

si je dois insérer des inserts hexagonaux pour tirer, il faut un trou hexagonal pour insérer ognun: Je me suis fait un composant en forme d'hexagone qu'ils posiziono et puis avec peigne, couper l'hexagone; à l'intérieur du trou d'hexagone alors, je mets l'insert. Il y a un autre moyen ?

Une fois fait un format de table personnalisé, alors quand je fais une table, ne pouvez-vous plus changer? Par exemple, si le champ de code est trop court parce que dans le cas présent, j'ai un code plus long, comment puis-je le ramener dans son espace que je ne peux plus me marier ?

Merci beaucoup à l'avance.
Bonjour.
Mars