Dessin avec SpaceClaim

[Andrea - Overcam]

Voici la vidéo que je t'ai promise :[video=youtube;OuhdRGkszDc]https://www.youtube.com/watch?v=ouhdrgkszdc&feature=youtu.be[/video]

https://www.youtube.com/watch?v=ouhdrgkszdc&feature=youtu.be

 

[PiegatoreSolidworks]

Voici la vidéo que je t'ai promise :[video=youtube;OuhdRGkszDc]https://www.youtube.com/watch?v=ouhdrgkszdc&feature=youtu.be[/video]

https://www.youtube.com/watch?v=ouhdrgkszdc&feature=youtu.be

Merci Gorea, la vidéo rend l'idée bonne !
Dans mon cas spécifique, j'ai réalisé, avec des travaux solides, un canal en forme d'oméga qui suit un profil linéaire ouvert dx-sx avec des angles de 90°, 88° et 86°. le problème que j'ai rencontré avec solidw est le chevauchement entre les épaisseurs (qui ne se produit pas avec un profil comme la vidéo) et je me demandais si avec l'espaceclaim j'aurais trouvé les problèmes habituels. . . .

 

[Andrea - Overcam]

Peut-être que quand on développe des visages, ils se chevauchent ? Le problème me semble intéressant et j'aimerais en savoir plus. Y a-t-il une image de ce qui se passe ? Je me sens bien.

 

[PiegatoreSolidworks]

Peut-être que quand on développe des visages, ils se chevauchent ? Le problème me semble intéressant et j'aimerais en savoir plus. Y a-t-il une image de ce qui se passe ? Je me sens bien.

Voici quelques photos. . D'ici vous pouvez voir la pièce que j'ai faite. . ici on voit que lors de la conversion du solide en feuille, et je dédie l'épaisseur extérieure, le résultat est un bon côté et un avec des épaisseurs surmontées!

Dans mon cas, avec solide, j'ai résolu la création d'un fichier latéral avec une coupe extrudée et je l'ai monté dans un fichier ensemble. le résultat est que espéré.. .Ce que je demandais, c'est comment se comporte la revendication spatiale dans ces cas, par curiosité. Avez-vous les mêmes problèmes que les travaux solides?

Merci pour l'attention.

 

[Andrea - Overcam]

Non, ce problème n'est pas là, mais considérez que je n'extrude pas le profil avec les plis, mais pour vivre le bord, les plis et les soudures je les crée plus tard. à chaque soudage le logiciel crée les joints (en barre, partielle, ou laissant le vide), et c'est précisément dans cette phase que les parties séparent laissant un minimum de marge (pas de chevauchements).

 

[PiegatoreSolidworks]

Non, ce problème n'est pas là, mais considérez que je n'extrude pas le profil avec les plis, mais pour vivre le bord, les plis et les soudures je les crée plus tard. à chaque soudage le logiciel crée les joints (en barre, partielle, ou laissant le vide), et c'est précisément dans cette phase que les parties séparent laissant un minimum de marge (pas de chevauchements).

et dans ce cas les décharges aux coins comment elles viennent? grand ou petit et rasé comme ma dernière image ? (Je suppose que ce n'est pas le cas qu'elle avait en tête avant que je lui envoie des photos, n'est-ce pas ? )
Il s'agit peut-être d'un point faible d'ouvrages solides, mais le meilleur système (bien que plus lent) est de partir de "lamiere" et non de solides ou de surfaces / extrudes / convertis. dans Spaceclaim plutôt, pour créer cette pièce, quel est le système le plus rentable?

 

[Andrea - Overcam]

pas de marco, plus ou moins l'exemple est celui de la vidéo, il change peu. la meilleure stratégie (dans ce cas) est ce que je vous ai montré.


Les décharges viennent dans certains petits cas, dans d'autres plus grands (même si elles sont réglables dans les réglages, mais normalement au moins égales au rayon intérieur + épais). Dans certains cas, vous pouvez les faire comme vous l'avez fait (ou de manière très similaire) comme je vous l'ai montré dans la vidéo (les bords sont jaunes, et normalement vous pouvez les changer avec l'une des formes préexistantes).


Si c'était un rectangle avec 4 murs en haut, allant à l'extérieur (coupé à 45° chacun l'un avec l'autre) et descendant, j'aurais dessiné un rectangle, traîné les 4 bords en haut, à l'extérieur, en bas et il y aurait eu 10 secondes de regarder (je ne fais pas la vidéo parce que ça durerait trop peu:d). Dans votre cas, j'aurais utilisé glisser le profil le long du guide, extruder la surface solide, convertir en tôle.

 

[PiegatoreSolidworks]

pas de marco, plus ou moins l'exemple est celui de la vidéo, il change peu. la meilleure stratégie (dans ce cas) est ce que je vous ai montré.


Les décharges viennent dans certains petits cas, dans d'autres plus grands (même si elles sont réglables dans les réglages, mais normalement au moins égales au rayon intérieur + épais). Dans certains cas, vous pouvez les faire comme vous l'avez fait (ou de manière très similaire) comme je vous l'ai montré dans la vidéo (les bords sont jaunes, et normalement vous pouvez les changer avec l'une des formes préexistantes).


Si c'était un rectangle avec 4 murs en haut, allant à l'extérieur (coupé à 45° chacun l'un avec l'autre) et descendant, j'aurais dessiné un rectangle, traîné les 4 bords en haut, à l'extérieur, en bas et il y aurait eu 10 secondes de regarder (je ne fais pas la vidéo parce que ça durerait trop peu:d). Dans votre cas, j'aurais utilisé glisser le profil le long du guide, extruder la surface solide, convertir en tôle.

Bonjour andrea, j'aurais une autre curiosité: est-il possible de configurer un fichier en mode ouvert et fermé pour qu'il puisse être rappelé comme désiré dans le contexte (comme avec les configurations sw? ).
Est-il également possible d'acheter à prix réduit l'ancien spaceclaim 2014 ?
Merci pour l'attention et bonne année.

 

[Andrea - Overcam]

Bonjour andrea, j'aurais une autre curiosité: est-il possible de configurer un fichier en mode ouvert et fermé pour qu'il puisse être rappelé comme désiré dans le contexte (comme avec les configurations sw? ).
Est-il également possible d'acheter à prix réduit l'ancien spaceclaim 2014 ?
Merci pour l'attention et bonne année.

Bonjour, Marco.
Je ne connais pas spécifiquement les travaux solides, mais en prenant sur le site sw les informations sur l'installation je vous réponds.

Tout d'abord il n'y a pas d'environnement de montage et de modélisation, mais un environnement mixte, dans lequel vous pouvez créer un ensemble même après la création des pièces individuelles (c'est la beauté de la modélisation directe!). vous pouvez changer un article même dans l'axième. Vous pouvez enregistrer un seul fichier qui contient ensemble et ses parties (également développer et placer sur la table), ou enregistrer les parties comme des fichiers séparés. mais vous pouvez également incorporer les parties "uniche" dans le fichier principal et insérer les composants réutilisables comme fichiers externes.

vue d'ensemble de la configuration des pièces et assemblages dans les usines solides:


1) créer rapidement des versions « dérivées » d'un projet pour accélérer la création d'une version différente
2) création de configurations de pièces en insérant, excluant et modifiant les fonctions, les cotes et les informations affichées, sur la base d'éléments simples d'un tableau
3) création de configurations axiemi en insérant, en excluant et en modifiant les parties, fonctions, cotes et informations affichées dans l'axieme, sur la base de simples éléments d'une table
4) Création simplifiée ou détaillée de versions de projets partiels dans le même fichier
5) créer une configuration pour chaque phase par laquelle une pièce passe pendant la fabrication (par exemple, coulée, transformation, soudage, etc.)
6) création de versions explosives des assemblages pour expliquer le projet
7) utilisation de l'éditeur de configuration pour préparer des assemblages avec plusieurs versions qui devront utiliser d'autres personnes

1)Les différentes versions sont enregistrées (avec une fonction spéciale de sauvetage de nouvelle version). vous pouvez également faire une comparaison (markup) entre les versions, de sorte que vous coloriez automatiquement les variations avec différentes couleurs.
2) vous pouvez insérer de nouvelles pièces, les cacher, les remplacer. vous ne pouvez pas agir sur les fonctions... Parce qu'ils n'existent pas !
3)Comme ci-dessus, il n'y a pas de distinction entre ce qui peut être fait dans une partie et ensemble. Je suis le même environnement !
4) vous pouvez dupliquer un ensemble dans le même fichier, éteindre l'original et changer la copie rendant indépendante
5)Il n'y a pas de traitement
6) version explosive est connecté au projet et au tableau
7)Du point de vue de la documentation des nouvelles versions, nous utilisons le balisage3d qui fait des diapositives avec une coloration différenciée sur les variations du projet (dimensions, surface, nouveaux éléments...). Du point de vue du partage de fichiers, vous pouvez automatiquement exporter les versions compactes d'un ensemble, pour transférer à un collègue un seul fichier qui contient tout !

Pas de pourriture, on ne peut pas vendre des "vieux", mais on en parle peut-être ailleurs.

 

[PiegatoreSolidworks]

Bonjour, Marco.

Je ne connais pas spécifiquement les travaux solides, mais en prenant sur le site sw les informations sur l'installation je vous réponds.



Tout d'abord il n'y a pas d'environnement de montage et de modélisation, mais un environnement mixte, dans lequel vous pouvez créer un ensemble même après la création des pièces individuelles (c'est la beauté de la modélisation directe!). vous pouvez changer un article même dans l'axième. Vous pouvez enregistrer un seul fichier qui contient ensemble et ses parties (également développer et placer sur la table), ou enregistrer les parties comme des fichiers séparés. mais vous pouvez également incorporer les parties "uniche" dans le fichier principal et insérer les composants réutilisables comme fichiers externes.







1)Les différentes versions sont enregistrées (avec une fonction spéciale de sauvetage de nouvelle version). vous pouvez également faire une comparaison (markup) entre les versions, de sorte que vous coloriez automatiquement les variations avec différentes couleurs.

2) vous pouvez insérer de nouvelles pièces, les cacher, les remplacer. vous ne pouvez pas agir sur les fonctions... Parce qu'ils n'existent pas !

3)Comme ci-dessus, il n'y a pas de distinction entre ce qui peut être fait dans une partie et ensemble. Je suis le même environnement !

4) vous pouvez dupliquer un ensemble dans le même fichier, éteindre l'original et changer la copie rendant indépendante

5)Il n'y a pas de traitement

6) version explosive est connecté au projet et au tableau

7)Du point de vue de la documentation des nouvelles versions, nous utilisons le balisage3d qui fait des diapositives avec une coloration différenciée sur les variations du projet (dimensions, surface, nouveaux éléments...). Du point de vue du partage de fichiers, vous pouvez automatiquement exporter les versions compactes d'un ensemble, pour transférer à un collègue un seul fichier qui contient tout !



Pas de pourriture, on ne peut pas vendre des "vieux", mais on en parle peut-être ailleurs.

Merci pour l'instant, j'ai tout lu !

 

[marcof]

Bonjour andrea, j'aurais une autre curiosité: est-il possible de configurer un fichier en mode ouvert et fermé pour qu'il puisse être rappelé comme désiré dans le contexte (comme avec les configurations sw? ).

ce que vous demandez est la préorgative des modélistes paramétriques, avec lequel à partir d'une table de données vous obtenez automatiquement toutes les configurations du même fichier enregistré en interne, etc.
comme vous le voyez dans les réponses aux points andrea-overcam 1-2-3-4-5-7 ne sont pas reproductibles entre les deux cads. sont deux mondes différents.

 

[PiegatoreSolidworks]

ce que vous demandez est la préorgative des modélistes paramétriques, avec lequel à partir d'une table de données vous obtenez automatiquement toutes les configurations du même fichier enregistré en interne, etc.
comme vous le voyez dans les réponses aux points andrea-overcam 1-2-3-4-5-7 ne sont pas reproductibles entre les deux cads. sont deux mondes différents.

Je n'ai toujours pas lu attentivement, mais le fait que je n'étais pas paramétrique, j'ai juste oublié !

 

[PiegatoreSolidworks]

Bonjour, Marco.
Je ne connais pas spécifiquement les travaux solides, mais en prenant sur le site sw les informations sur l'installation je vous réponds.

Tout d'abord il n'y a pas d'environnement de montage et de modélisation, mais un environnement mixte, dans lequel vous pouvez créer un ensemble même après la création des pièces individuelles (c'est la beauté de la modélisation directe!). vous pouvez changer un article même dans l'axième. Vous pouvez enregistrer un seul fichier qui contient ensemble et ses parties (également développer et placer sur la table), ou enregistrer les parties comme des fichiers séparés. mais vous pouvez également incorporer les parties "uniche" dans le fichier principal et insérer les composants réutilisables comme fichiers externes.



1)Les différentes versions sont enregistrées (avec une fonction spéciale de sauvetage de nouvelle version). vous pouvez également faire une comparaison (markup) entre les versions, de sorte que vous coloriez automatiquement les variations avec différentes couleurs.
2) vous pouvez insérer de nouvelles pièces, les cacher, les remplacer. vous ne pouvez pas agir sur les fonctions... Parce qu'ils n'existent pas !
3)Comme ci-dessus, il n'y a pas de distinction entre ce qui peut être fait dans une partie et ensemble. Je suis le même environnement !
4) vous pouvez dupliquer un ensemble dans le même fichier, éteindre l'original et changer la copie rendant indépendante
5)Il n'y a pas de traitement
6) version explosive est connecté au projet et au tableau
7)Du point de vue de la documentation des nouvelles versions, nous utilisons le balisage3d qui fait des diapositives avec une coloration différenciée sur les variations du projet (dimensions, surface, nouveaux éléments...). Du point de vue du partage de fichiers, vous pouvez automatiquement exporter les versions compactes d'un ensemble, pour transférer à un collègue un seul fichier qui contient tout !

Pas de pourriture, on ne peut pas vendre des "vieux", mais on en parle peut-être ailleurs.

J'ai un autre cas à signaler qui m'a fait me sentir désolé en sw12.http://www.cad3d.it/forum1/threads/43502-problema-costruzione-canale-scolo?p=352491#post352491dans ce cas-ci serait faisable rapidement l'axième?
Je vous remercie.

 

[Andrea - Overcam]

Ça prend environ 10 minutes.
phase 1:
Dessiner la section externe (la plus petite) et le chemin à suivre (en live ou balayant avec la section constante, dans la demande d'espace est appelé mélange). la surface extérieure est ainsi créée.phase 2:
couper à travers les planchers la surface en 3 partiesÉtape 3:
repasser les sections centrales avec la fonction spéciale de glisser "bord rose". maintenant nous avons 3 surfaces avec des sections non constantesÉtape 4:
Comme l'épaisseur est de 1,5mm, autour des bords avec un rayon de 1,5mm sur l'intérieur, 3mm sur l'extérieur (ceci peut être fait plus tard en tôle, automatiquement, mais je préfère travailler sur les surfaces et pas sur le solide dans ces cas).phase 5:
Faites glisser la surface de 1,5mm pour obtenir la "lamiera" solide et puis développezsi vous avez des idées claires est simple!!!

 

[PiegatoreSolidworks]

Ça prend environ 10 minutes.
phase 1:
Dessiner la section externe (la plus petite) et le chemin à suivre (en live ou balayant avec la section constante, dans la demande d'espace est appelé mélange). la surface extérieure est ainsi créée.Voir la pièce jointe 39516phase 2:
couper à travers les planchers la surface en 3 partiesVoir la pièce jointe 39517Étape 3:
repasser les sections centrales avec la fonction spéciale de glisser "bord rose". maintenant nous avons 3 surfaces avec des sections non constantesVoir la pièce jointe 39518Étape 4:
Comme l'épaisseur est de 1,5mm, autour des bords avec un rayon de 1,5mm sur l'intérieur, 3mm sur l'extérieur (ceci peut être fait plus tard en tôle, automatiquement, mais je préfère travailler sur les surfaces et pas sur le solide dans ces cas).Voir la pièce jointe 39519phase 5:
Faites glisser la surface de 1,5mm pour obtenir la "lamiera" solide et puis développezVoir la pièce jointe 39520si vous avez des idées claires est simple!!!

Merci Gorea, déjà d'ici il est entendu que tout est très rapide et pratique. sa solution n'est pas exactement « correcte », car il n'y a pas de plancher parallèle à la surface supérieure au point de jonction des 3 morceaux. J'imagine cependant que, même en jouant dans le dessin comme je le dis, c'est beaucoup plus rapide qu'avec les travaux solides (c'est cela qui m'a « surmonté » dans le dessin du modèle avec sw12!!). Toutefois, dans ce cas précis, une solution simplifiée peut être acceptable pour être ajustée pendant le soudage !
Merci encore, Marco.

 

[Andrea - Overcam]

ce que vous demandez est la préorgative des modélistes paramétriques, avec lequel à partir d'une table de données vous obtenez automatiquement toutes les configurations du même fichier enregistré en interne, etc.

pour répondre à marcof (que j'avais échappé :tongue spaceclaim est paramétrique. si quelque chose n'est pas une fonction basée (il ne réalise pas les opérations effectuées, qui ne sont donc pas mobiles), mais il agit sur la géométrie telle qu'elle est, et il n'y a pas de traitement (c.-à-d. vous ne pouvez pas créer des relations comme "vite-foro part a-foro part b-rondella-dado". C'est un paramètre parce que non seulement une fois qu'un cylindre est fait, je peux changer "directement" le diamètre et la longueur, mais je peux rendre ces dimensions "paramètres" (groupes dans la demande d'espace) modifiables par table. puis d'une table de données (panneau de groupe) modifier la taille et vous obtenez différentes configurations.

 

[marcof]

Ça prend environ 10 minutes.
(coupée)
si vous avez des idées claires est simple!!!

Merci Gorea, déjà d'ici il est entendu que tout est très rapide et pratique. sa solution n'est pas exactement « correcte », car il n'y a pas de plancher parallèle à la surface supérieure au point de jonction des 3 morceaux. J'imagine cependant que, même en jouant dans le dessin comme je le dis, c'est beaucoup plus rapide qu'avec les travaux solides (c'est cela qui m'a « surmonté » dans le dessin du modèle avec sw12!!). Toutefois, dans ce cas précis, une solution simplifiée peut être acceptable pour être ajustée pendant le soudage !
Merci encore, Marco.

Eh bien, le modèle qui a fait gorea-overcam n'est pas aussi sûr que ce que vous avez posté, avec ces travaux conjoints, décharges, etc. C'est un peu plus qu'un croquis.
il serait intéressant de mettre cet exemple de modélisation de feuilles dans la section spécifique de comparaison entre les différents cads et de voir comment les utilisateurs des paramètres et contextes créent le modèle plié et développé, car les changements sont gérables, comme le temps est fait et combien vous pouvez changer.
[mode provocazione ON]selon moi dans les changements qui concernent les paramètres fixes de ce gouttière, les angles de type entre les trois éléments, les longueurs, les sections mesures des profils ou même les changements de forme des sections des profils, un paramétrique enterre tout contexte.[mode provocazione OFF]Souris :

 

[marcof]

pour répondre à marcof (que j'avais échappé :tongue spaceclaim est paramétrique. si quelque chose n'est pas une fonction basée (il ne réalise pas les opérations effectuées, qui ne sont donc pas mobiles), mais il agit sur la géométrie telle qu'elle est, et il n'y a pas de traitement (c.-à-d. vous ne pouvez pas créer des relations comme "vite-foro part a-foro part b-rondella-dado". C'est un paramètre parce que non seulement une fois qu'un cylindre est fait, je peux changer "directement" le diamètre et la longueur, mais je peux rendre ces dimensions "paramètres" (groupes dans la demande d'espace) modifiables par table. puis d'une table de données (panneau de groupe) modifier la taille et vous obtenez différentes configurations.

Je crois avoir compris ce que la capacité de changer de "quote" de la revendication spatiale.
Mais je voulais dire "paramétrique" au sens d'un "cadeau paramétrique", caractéristique basée, histoire basée sur des annexes et connecté (wins etc) et avec toutes les prérogatives de modélisation et de modification qu'un cad contextuel ne possède pas. Bien sûr, cela vaut aussi le contraire.

 

[Andrea - Overcam]

Oui, j'ai compris, beaucoup (y compris moi il y a quelques années) Je pensais que la revendication spatiale n'était pas "paramétrique", mais je me suis repentie. les liens des culs sont là. les termes corrects que vous avez utilisés sont basés sur les fonctionnalités ou l'historique (qui sont le contraire de la modélisation directe), mais dans l'usage courant il est également appelé "paramétrique", bien que ce soit un mauvais terme.

Cependant certainement (et ici je suis d'accord) il est plus facile de faire la pièce en sc que de la changer une fois fait tout changement de section ou de chemin (même si je pense que sw aurait des difficultés si je passais d'omega à double t). Pour cette raison, j'ai dit "c'est simple si vous avez des idées claires" juste parce que vous êtes peu, 10 minutes, mais si vous changez totalement section ou itinéraire alors mieux faire une grande partie du travail en prenant 8 minutes au lieu d'essayer de changer. En fin de compte, si vous avez à faire avec le même modèle pour "reconfigurer" mieux un "fondé sur les caractéristiques", vous mettez plus pour le créer, mais moins pour le changer substantiellement. si vous avez toujours des modèles différents ou si vous devez faire de petits changements mieux une « modélisation directe ». clairement selon mon opinion/expérience.

p.s.: J'ai utilisé la méthode pour les surfaces (avec ses limites dans les joints), mais le travail dans la pièce qui a mis la machine de pliage (qui est aussi appelé marco) Je ne les ai pas mis seulement parce qu'ils semblaient superflus (mais je ne suis pas une machine de pliage, donc je pourrais avoir tort, heheh! Au contraire, si je vous explique que j'apprends quelque chose, pas parce qu'on ne peut pas les faire. il faut encore 1 à 2 minutes pour faire 1 des 4 sections concernées. alternativement il y a une méthode alternative, c'est-à-dire laisser un seul solide et faire des coupes avec des outils en tôle

 

[cacciatorino]

Oui, j'ai compris, beaucoup (y compris moi il y a quelques années) Je pensais que la revendication spatiale n'était pas "paramétrique", mais je me suis repentie. les liens des culs sont là. les termes corrects que vous avez utilisés sont basés sur les fonctionnalités ou l'historique (qui sont le contraire de la modélisation directe), mais dans l'usage courant il est également appelé "paramétrique", bien que ce soit un mauvais terme.

Je veux dire la question en ce sens que je pense que c'était Marcof:

est-il possible d'activer ou de désactiver certains travaux du modèle? Par exemple, une asola, une poche, une broche, etc. dans l'"histoire basée" existe toujours une variable de suppression qui permet d'inhiber sélectivement tout traitement; Y a-t-il un équivalent en sc?