Bitto87
Guest
p.s. les données 45.5 J'ai tort d'écrire (sourcier de diamètre). . où il était 44,5
MassiVonWeizen
Guest
Très bien.
dernières 2 notes:
- la tolérance du diamètre de l'obturateur n'est pas correcte, c'est presque 1mm de blister... Avec quelque chose comme ça lors d'un entretien, tu es un peu fou. Où avez-vous trouvé ces tolérances ? Lisez bien la table. lien vers une autre table http://www.stadeners.eu/standards/din/472/. Mais vous aussi... si une table n'est pas claire, vous devriez chercher sur le net un plus compréhensible
- les textes des quotas ne sont pas de cette façon, mais doivent être parallèles à la ligne de cotation vers le haut ou vers la droite. Les chances que vous mettez sur la droite ne sont pas normales tandis que celles sur la gauche sont.
dernières 2 notes:
- la tolérance du diamètre de l'obturateur n'est pas correcte, c'est presque 1mm de blister... Avec quelque chose comme ça lors d'un entretien, tu es un peu fou. Où avez-vous trouvé ces tolérances ? Lisez bien la table. lien vers une autre table http://www.stadeners.eu/standards/din/472/. Mais vous aussi... si une table n'est pas claire, vous devriez chercher sur le net un plus compréhensible
- les textes des quotas ne sont pas de cette façon, mais doivent être parallèles à la ligne de cotation vers le haut ou vers la droite. Les chances que vous mettez sur la droite ne sont pas normales tandis que celles sur la gauche sont.
simone1996
Guest
Je ne pense pas que la part de 11,5 mm soit correcte car l'épaisseur b du roulement est de 12 mm.
la rugosité où elle est indiquée dans le dessin est incorrecte
la rugosité où elle est indiquée dans le dessin est incorrecte
MassiVonWeizen
Guest
Pour dire la vérité, il y a une autre chose qui m'a sauté l'œil maintenant.
ce serait une erreur de conception, mais dans votre cas c'est une erreur qui révèle le manque de raisonnement; Nous parlons toujours du siège de l'anneau élastique.
vous mettez des valeurs dimensionnelles sans faire un couple de comptes ou ne pas penser à ce dont ils ont besoin. avant de vous dire où vous vous trompez essayez d'y penser un peu (en ce qui concerne le roulement)
ce serait une erreur de conception, mais dans votre cas c'est une erreur qui révèle le manque de raisonnement; Nous parlons toujours du siège de l'anneau élastique.
vous mettez des valeurs dimensionnelles sans faire un couple de comptes ou ne pas penser à ce dont ils ont besoin. avant de vous dire où vous vous trompez essayez d'y penser un peu (en ce qui concerne le roulement)
MassiVonWeizen
Guest
Pourquoi ? motive vos déclarations
Bitto87
Guest
Merci comme toujours massive.. vous avez raison à propos de mon ne pas "baiser" dans la recherche d'autre chose, c'est juste que dernièrement j'ai peu de temps disponible parce que même si je ne travaille pas profiter du degré je travaille toujours (rien sur l'ingénierie, mais avec mes mains en main je ne sais pas et je ne peux pas rester là). Je suis un peu plus libre maintenant, donc je vais concevoir... Voyons voir cette fois...
Pièces jointes
Bitto87
Guest
Maintenant que je prends le cas vous, 11.5 comme le quota est faux, je suis sûr que c'est aussi 15.3...rragionando sur le fait que la spesse. b du roulement est 12,quell 11.5 devrait être 12..poi pour le reste je pense à cela plus tard..merci à vous deux.
simone1996
Guest
La rugosité de ce côté indique une surface à l'intérieur de la totalité du matériau avec rugosité 1.6.
J'ai compris que la surface à laquelle il se réfère est celle du boîtier de roulement (ce qui est correct), mais si je voulais faire une conception correcte, le symbole de rugosité le mettrait sur le côté intérieur qui est à tous les effets la surface traitée.
Tu es d'accord ?
Êtes-vous d'accord avec ma déclaration sur le roulement ?
J'ai compris que la surface à laquelle il se réfère est celle du boîtier de roulement (ce qui est correct), mais si je voulais faire une conception correcte, le symbole de rugosité le mettrait sur le côté intérieur qui est à tous les effets la surface traitée.
Tu es d'accord ?
Êtes-vous d'accord avec ma déclaration sur le roulement ?MassiVonWeizen
Guest
votre déclaration est correcte, mais trop ligy aux normes. être un trou est évident que la rugosité est sur la surface intérieure
Bitto87
Guest
Bitto87
Guest
Tu seras occupé, et c'est le cas, mais dès que tu peux, fais-moi savoir comment ça se passe cette fois... J'adresse surtout à mes nouvelles messes de gourou/maestro (j'espère que vous ne vous offensez pas)... Peut-être que tu avais rencontré prof comme toi sur mon chemin... Je vous remercie pour les conseils que vous me donnez, vous êtes très gentil et vous êtes super !
simone1996
Guest
C'est ce que je pense.
Je me demandais pourquoi de la profondeur du trou 17.65, à partir de l'ensemble original du post 1 vous pourriez le faire à pleine taille (17mm ou 20mm dépend de l'arbre brided et des vis m10x35). À la fin, vous auriez un long trou, laissez-moi dire, 20mm la gorge de sourcier lié à l'enveloppe de roulement et l'enveloppe de 12mm de profondeur.
Les rides ne sont plus indiquées dans la conception.
Vous avez raison de dire que d'être un trou même si vous comprenez, mais dans une optique d'apprentissage je trouve mieux d'expliquer à la norme, aussi parce que je crains qu'il y ait quelqu'un qui comme moi trouve à rire de cette chose stupide. . je pense qu'il est plus important de bien comprendre les tolérances et de corriger les quotas.
Je me demandais pourquoi de la profondeur du trou 17.65, à partir de l'ensemble original du post 1 vous pourriez le faire à pleine taille (17mm ou 20mm dépend de l'arbre brided et des vis m10x35). À la fin, vous auriez un long trou, laissez-moi dire, 20mm la gorge de sourcier lié à l'enveloppe de roulement et l'enveloppe de 12mm de profondeur.
Les rides ne sont plus indiquées dans la conception.
Vous avez raison de dire que d'être un trou même si vous comprenez, mais dans une optique d'apprentissage je trouve mieux d'expliquer à la norme, aussi parce que je crains qu'il y ait quelqu'un qui comme moi trouve à rire de cette chose stupide. . je pense qu'il est plus important de bien comprendre les tolérances et de corriger les quotas.
Dernière édition:
Bitto87
Guest
ok simone aussi à moi 20 mm semblerait plus correct, mais en prenant la tavelle din 472 vous voyez que m=1,85 b est 12 des données de roulement et n=3 et quelque chose dont je ne me souviens pas maintenant parce que comme mesure est superflue, et en somme tout sort que 17 et étrange, pour cela je l'ai indiqué ainsi... vous pensez qu'il vaut mieux ne pas le mettre et ramener le quota 20? alors pour la rugosité c'était une erreur due à la précipitation, j'ai simplement oublié de le mettre dedans. ..quoique si même les blocs me donnent le bon (insérer la rugosité, bien sûr) Je l'ai finalement géré
simone1996
Guest
Je le ferais à pleine taille, mais suivre la norme est plus que juste.
Bitto87
Guest
en fait. Merci simone
P.S. @massivonweizen Qu'en pensez-vous ? (Je suis désolé si je vous dérange mais, je répète, votre conseil était fondamental pour moi.
P.S. @massivonweizen Qu'en pensez-vous ? (Je suis désolé si je vous dérange mais, je répète, votre conseil était fondamental pour moi.
Bitto87
Guest
TECNOMODEL
Guest
Je partagerais différemment la position du siège.
comme vous l'avez cité, vous restez le jeu entre le roulement et le voyant, créant la possibilité d'un mouvement axial du roulement.
si cité de la barre de roulement à la gorge opposée annuler le jeu, ou plutôt, le réduire au jeu qui peut avoir les anneaux.
autre chose, la rugosité que je mettrais sur la ligne de quotas de trou, face au côté « visible » de la surface.
Avez-vous décidé que 17,65 ?
comme vous l'avez cité, vous restez le jeu entre le roulement et le voyant, créant la possibilité d'un mouvement axial du roulement.
si cité de la barre de roulement à la gorge opposée annuler le jeu, ou plutôt, le réduire au jeu qui peut avoir les anneaux.
autre chose, la rugosité que je mettrais sur la ligne de quotas de trou, face au côté « visible » de la surface.
Avez-vous décidé que 17,65 ?
Bitto87
Guest
Merci pour la réponse... 17.65 est donnée par la somme de 12(mélange de roulement) plus 1,85 (épaisseur de l'obturateur) plus 3,8 qui est la part que je n'ai pas déclarée (éventuellement non fonctionnelle) au-dessus de l'obturateur (quota dérivé des tableaux din 472)
MassiVonWeizen
Guest
comme il écrit dans le post #113 est donné par la largeur du roulement + la gorge de l'obturateur + le quota minimum à quitter du terme du trou indiqué dans les tableaux.
Évidemment, la question n'a pas été posée que si c'est la mesure minimale signifie que vous pouvez faire plus grand en arrondissant la profondeur du trou à une mesure ronde et correctement mesurable.
si au lieu de poster des images de citations faites à des tentatives d'exclusion, il avait cherché sur le net quota de passage aurait trouvé plusieurs pages de ce forum, une aussi très récente, dans laquelle il explique comment il devrait être énuméré.
Comme je l'ai déjà dit, la question n'est pas de savoir comment citer un particulier, mais de poser des questions sur la raison pour laquelle certains choix de citations, pour nous raisonner ci-dessus; je n'ai pas lu une seule demande d'explication sur par exemple porter la tolérance ou ce qui implique de mettre une rugosité 3.2 sur toute la pièce. A ce stade, il a été possible de mettre des quotas déjà au premier poste
MassiVonWeizen
Guest
imposer un quota à deux décimales signifie un contrôle précis de cette taille, ce qui entraîne une augmentation des coûts.
ride 3.2 signifie également faire des machines et des outils précis qui à leur tour augmentent les coûts.
Ces choses que vous ne pouvez pas savoir bien sûr, mais si demain ils vous demandent pourquoi vous mettez un 3.2 de rugosité sur la première partie du trou vous devez savoir quelque chose
ride 3.2 signifie également faire des machines et des outils précis qui à leur tour augmentent les coûts.
Ces choses que vous ne pouvez pas savoir bien sûr, mais si demain ils vous demandent pourquoi vous mettez un 3.2 de rugosité sur la première partie du trou vous devez savoir quelque chose