Boeing Vs Airbus

[athlon]

toujours sur le thème batteries un excellent article sur les choix structuraux faits par tesla concernant les grands joueurs du terrain.

http://www.greentechmedia.com/artic...ev-battery-philosophie-teslas-hidden-avantageEn termes clairs, n'essayez pas d'acheter la cellule parfaite qui ne échoue jamais, mais construisez un système qui peut gérer les défaillances cellulaires.


C'est peut-être la raison pour laquelle tous les gros oem (nissan, toyota, gm) ont eu des problèmes avec les batteries sauf tesla, sans oublier que toutes les solutions proposées par oem pour résoudre les problèmes ont été des patchs locaux mais n'ont pas résolu le problème à la base.


en retournant au sujet un pack de batterie adapté pour une utilisation sur 787 faite avec les technologies de telsa pèse environ la moitié de l'emballage actuellement utilisé , volume identique et coûte environ 80 fois moins (tout en garantissant une durée de vie de fonctionnement approximativement double)

les voix de corridor disent que Tesla a proposé comme fournisseur

chimique serait le limno2 habituel des 18650 cellules de panasonique utilisé par tesla

 

[marcof]

blasphème sera pour moi.. pour vous la voiture est simplement un moyen de passer de ...

? Il n'y a aucun lien avec ce que la voiture est pour moi et le fait que la comparaison est blasphématoire. les critères de sécurité d'un aéronef ne sont même pas comparables à ceux requis pour les voitures. Cette comparaison est blasphématoire en tant que telle. Oui.

à propos de la sécurité automobile... C'est...
(coupée)

J'ai mis une coupe parce que, entre autres choses, je compare les 200 km/h de la voiture avec ceux d'un avion au décollage comme s'ils étaient la même chose que les deux véhicules se déplacent au sol sur des pneus à la même vitesse pour laquelle, pardonnez-moi, ce n'est même pas le cas des combats.

Ils peuvent se permettre des défauts obscènes ? Je dirais non !

dans ma voiture, que, tout en considérant plus qu'un moyen de passer de à b j'ai toujours veillé à contrôler ce qu'il y avait à contrôler, faire les coupons dans les ateliers autorisés, etc., cassé le volant de bimassa, cassé le radiateur d'huile avec conséquence la non publication du radiateur d'eau rempli d'huile, cassé deux fois le flotteur d'eau du réservoir et n'a changé aucun contrôle.
voir si ce ne sont pas des défauts obscènes. J'ai coûté 20% de la valeur de la voiture. essayer de faire 20% du coût d'un 787 et voir que la soupe vien dehors.. .

Si vous perdez un morceau dans la rue à 50 heures, vous risquez de tuer 5 piétons.
Si vous perdez un morceau sur la route à 150 par heure sur l'autoroute, vous ne direz à personne combien vous avez tué. . . .

celui de perdre les pièces dans la rue était un paradoxe pour comparer l'énormité de la chapelle de sanglier avec ce qui serait équivalent à une voiture. Je ne pensais pas que ça valait le coup d'expliquer.

mystères de la psychologie humaine ! nous voulons une sécurité totale (impossible) dans un avion

Arrêtez ! Qu'est-ce que tu dis ? ici, nous sommes loin de la sécurité totale, ici, nous sommes encore au stade pré-bêta test, presque à la limite de laInsécurité totale. Cet incident n'était pas censé se produire même pendant les tests de laboratoire parce que ces batteries ne devraient même pas les prendre en considération.

mais nous nous étouffons et dénigreons ce que nous utilisons tous les jours (en plus de milliers d'autres utilisateurs) et risquons de sauver nos vies ou de les mettre fin prématurément. ...

mais je ne denigo pas la voiture en soi, pour moi c'est un outil simple pour se déplacer rapidement et peut-être en toute sécurité. C'est un moyen qui ne me fascine pas ou je suis un peu passionné par ça, mais je l'utilise comme vous devriez.
Je voudrais dénigor le groupe d'ingénieurs qui a conçu le volant de deux mois de ma voiture, qui s'est cassé à 130 000 kilomètres (si je me souviens bien) avec celui d'autres milliers de propriétaires de cette voiture, en effet, de cette "machine", parce que selon moi "machine", en général, est un terme qui a encore un sens positif, beaucoup plus que voiture ou voiture... :smile:
De même, je dénonce donc le groupe de techniciens et de cadres qui ont permis l'installation de batteries inutilisables sur cet avion.

 

[MBT]

? Il n'y a aucun lien avec ce que la voiture est pour moi et le fait que la comparaison est blasphématoire. les critères de sécurité d'un aéronef ne sont même pas comparables à ceux requis pour les voitures. Cette comparaison est blasphématoire en tant que telle. Oui.

Je ne savais pas que vous aviez les spécifications en main pour l'homologation d'une voiture et d'un avion et je les avais comparés...

J'ai mis une coupe parce que, entre autres choses, je compare les 200 km/h de la voiture avec ceux d'un avion au décollage comme s'ils étaient la même chose que les deux véhicules se déplacent au sol sur des pneus à la même vitesse pour laquelle, pardonnez-moi, ce n'est même pas le cas des combats.

Ne vous battez pas... De rien.

dans ma voiture, que tout en la considérant plus qu'un moyen de passer de à b j'ai toujours veillé à contrôler ce qui devait contrôler, faire des coupons dans des ateliers autorisés, etc.,

Peut-être que tu étais la règle...
La moyenne est bien pire ! Les coupeurs faits seulement à l'occasion des essais (et peut-être vous oubliez aussi ceux...), des caoutchoucs lisses, des freins inexistants... des ateliers improvisés et loin.

a cassé le volant bimasse, a cassé le radiateur d'huile avec la députation du radiateur d'eau rempli d'huile, a cassé deux fois le flotteur du réservoir et changé ne se souvient pas quelle partie de la commande hydraulique de l'embrayage pour un défaut d'usine.
voir si ce ne sont pas des défauts obscènes. J'ai coûté 20% de la valeur de la voiture. essayer de faire 20% du coût d'un 787 et voir que la soupe vien dehors.. .

si au moment de l'achat ils vous ont dit "Cher M. Marco, cette voiture coûte 30'000 et nous espérons que cela fonctionne, cet autre coût identique 100'000 mais il est garanti", qu'auriez-vous pris? et qu'est-ce qui prendrait la masse des clients?

Je vous invite, en parlant de maintenance, à prendre en compte combien un conducteur moyen devrait dépenser dans l'entretien pendant la durée de vie moyenne d'une voiture.. .
On compte sur nos doigts.
une réduction par an ? 10 ans de vie ? Coût moyen d'un coupon 400€ ? sont 4000 € entretien
ajoutons-nous 500 € de caoutchouc tous les 3 ans ? sont un autre 1500-2000€
et nous portons le total à 6000€
nous ajoutons quelques milliers € d'extraordinaire, comme un embrayage brûlé, freins, la femme jouant les 4 cantons avec la voiture... nous disons que nous sommes déjà à 8-10'000
On est presque 30% de la valeur ! et nous ne considérons pas le carburant, le timbre, l'assurance et la dévaluation de la voiture!
alors... pour l'amour du ciel. La voiture "vendue" arrive ! Il y a des gens qui ont fait 100'000 km avec une voiture sans manquer d'ouvrir le capot. d'autres qui ne passent pas un mois sans avoir une facture de l'atelier... .

celui de perdre les pièces dans la rue était un paradoxe pour comparer l'énormité de la chapelle de sanglier avec ce qui serait équivalent à une voiture. Je ne pensais pas que ça valait le coup d'expliquer.

Le mien était aussi un paradoxe !
Je veux dire, regarde... toi avec tous les dégâts que tu n'as jamais risqués ta vie...
Il est clair que les normes de sécurité sont toutes acceptables, compte tenu du coût de la voiture

Arrêtez ! Qu'est-ce que tu dis ? ici, nous sommes loin de la sécurité totale, ici, nous sommes encore au stade pré-bêta test, presque à la limite de laInsécurité totale. Cet incident n'était pas censé se produire même pendant les tests de laboratoire parce que ces batteries ne devraient même pas les prendre en considération.

Je suis d'accord avec vous...
Je me demande pourquoi il se passe des conneries. Les avions et les voitures...
l'histoire de la classe est un autre exemple brillant.
Mais quelqu'un a essayé cette voiture avant de la mettre dans les dealers ? ?

mais je ne denigo pas la voiture en soi, pour moi c'est un outil simple pour se déplacer rapidement et peut-être en toute sécurité. C'est un moyen qui ne me fascine pas ou je suis un peu passionné par ça, mais je l'utilise comme vous devriez.
Je voudrais dénigor le groupe d'ingénieurs qui a conçu le volant de deux mois de ma voiture, qui s'est cassé à 130 000 kilomètres (si je me souviens bien) avec celui d'autres milliers de propriétaires de cette voiture, en effet, de cette "machine", parce que selon moi "machine", en général, est un terme qui a encore un sens positif, beaucoup plus que voiture ou voiture... :smile:
De même, je dénonce donc le groupe de techniciens et de cadres qui ont permis l'installation de batteries inutilisables sur cet avion.

Je répète ma théorie, pourri...
vous n'avez jamais mis votre nez dans un bureau de design, où vous secouez votre âme du matin au soir pour avoir d'ici demain un produit qui fonctionne bien, qui coûte peu, qui aime tout le monde, que c'est sûr, qui fait gagner l'entreprise...
Je ne justifie pas les erreurs, mais je les comprends !
mon ex-titulaire, en tant que bon ingénieur, frittage disant que "le p@lle du chien et les erreurs du designer sont sous les yeux de tout le monde!"
c'est facile, dos, pointe ton doigt contre et dis "idiota!!!"
Il fallait être là, dans cette frange, avec un problème à résoudre pour hier...

 

[Fulvio Romano]

Je répète ma théorie, pourri...
vous n'avez jamais mis votre nez dans un bureau de design, où vous secouez votre âme du matin au soir pour avoir d'ici demain un produit qui fonctionne bien, qui coûte peu, qui aime tout le monde, que c'est sûr, qui fait gagner l'entreprise...
Je ne justifie pas les erreurs, mais je les comprends !
mon ex-titulaire, en tant que bon ingénieur, frittage disant que "le p@lle du chien et les erreurs du designer sont sous les yeux de tout le monde!"
c'est facile, dos, pointe ton doigt contre et dis "idiota!!!"
Il fallait être là, dans cette frange, avec un problème à résoudre pour hier...

L'histoire n'est pas complète.
Nous manquons une pièce très importante, c'est-à-dire les scénarios hypothéqués.

très souvent, avec l'hymne de l'époque et un scénario unique, il est très simple de dire "mais que les imbéciles, qu'il voulait le faire". Chaque jour, je pense à quelque chose comme certains de mes collègues, puis je les appelle. Il m'explique qu'il savait très bien que c'était le risque, mais le projet a été conçu pour couvrir une douzaine de scénarios possibles, souvent très différents les uns des autres. Cette solution était la meilleure possible à cette époque. malheureusement, il s'est mal passé.

parler avec ces gens Je me rends compte comment ce qui peut sembler une connerie due à une oubli, ou pire, une négligence, au lieu de cela c'est quelque chose qui a été pris en compte, le raisonnement a été fait que je ne savais même pas, d'une complexité que je n'aurais pas pu développer. alors pour une conjoncture défavorable, tout s'est terminé par une erreur. qui ne sait pas (et sont vraiment peu ceux à savoir), devrait simplement avoir l'odeur de se taire. au moins pour avoir le doute d'être moins capable de ceux qui font ces choix comme emploi.

Je fais un exemple banal, qui reste un exemple aussi à la lumière de ceux qui, n'ayant pas la moindre expérience (et ici je joue le pa@@e!) du design tend à voir tout simple et linéaire, tout blanc ou noir, tout cela si au gouvernement il y avait maintenant toutes les roses, fleurs et le vin qui coule des fontaines.

Supposons qu'en 2000 la construction de l'avion soit émise. en 2004 les achats sont faits et montés les avions. en 2012, en raison de retards, de licences, d'événements politiques, etc., le premier rêveur parvient à décoller... avec des batteries qui en 2004 étaient légales.
Alors ? C'est toujours un criminel fou ?
Ce n'était pas comme ça, j'en suis sûr, mais c'était bien de montrer comment les choses peuvent être différentes de la façon dont on les imagine. Je ne dénigre pas la critique de l'airbus, je dis que la méthode d'enquête que vous tenez fait rire les poulets.

le cas de la classe a est emblématique de la façon dont le marketing et la ruée de la vente peuvent faire des dommages, le problème de la classe né d'un concept physique très banal...


Si vous concevez une voiture électrique avec environ 250kg de batteries dans le double fond de la plate-forme quand vous la vendez en mettant un moteur à essence, vous ne devriez pas être surpris si le centre de gravité n'est plus là où vous l'attendiez

De toute évidence, l'ingénieur qui a dit que les choses ne fonctionneraient pas a été fermé par quelqu'un de marketing avec l'expression « la voiture est toujours une voiture, que voulez-vous que je change entre l'électricité ou l'essence »

C'est un exemple. Sommes-nous sûrs que les mercedes, la conception, les achats et la commercialisation sont tellement des zeppi de cérébrolais qui échappent aux choses d'une telle banalité désarmante?
Pouvez-vous nous parier des parties du corps fournies seules que la seule raison de l'erreur est due à cette oubli? Êtes-vous sûr que l'erreur est en fait celle rapportée par les médias, ou quelque chose de beaucoup plus complexe, si complexe que vous ne pouvez même pas le comprendre parce que vous n'êtes pas un ingénieur spécialisé dans le transport terrestre avec des années d'expérience derrière vous?
sommes-nous certains que c'est une "loi physique bananière" et qu'une salle de bain chaleureuse d'humilité n'est pas nécessaire?

Comme l'autre qui a dit qu'un système d'incendie doit "simplement éteindre le feu" indépendamment des matériaux impliqués, des dimensions et des temps de développement, et que donc si le feu demeure les mêmes choses sont deux, ou est un abruti le concepteur ou un criminel le responsable.

compliments, analyse claire et professionnelle.

 

[athlon]

C'est un exemple. Sommes-nous sûrs que les mercedes, la conception, les achats et la commercialisation sont tellement des zeppi de cérébrolais qui échappent aux choses d'une telle banalité désarmante?
Pouvez-vous nous parier des parties du corps fournies seules que la seule raison de l'erreur est due à cette oubli? Êtes-vous sûr que l'erreur est en fait celle rapportée par les médias, ou quelque chose de beaucoup plus complexe, si complexe que vous ne pouvez même pas le comprendre parce que vous n'êtes pas un ingénieur spécialisé dans le transport terrestre avec des années d'expérience derrière vous?

dans les mercedes étaient parfaitement conscients du problème du baricentre, seulement que la correction n'était pas possible à moins qu'une refonte partielle et coûteuse du véhicule ait été choisie pour mettre la même en vingt que l'utilisateur typique (femelle publique) statistiquement ne porterait pas la machine à la limite.
De plus, le test d'alce n'est pas un test codé et n'est pas exigé par aucune loi qu'une machine ne réussisse pas le test d'alque et soit parfaitement sécuritaire, de nombreux monovolumes, suvs et fourgonnettes à ce jour ne sont pas en mesure de réussir le test d'alce.

l'essai de l'écrou permet d'éviter rapidement un obstacle et en même temps de maintenir l'accélérateur pressé, sans frein ni réduction de vitesse.

mercedes n'a eu que la malchance de finir sous le fléau des médias

 

[MBT]

L'histoire n'est pas complète.
Nous manquons une pièce très importante, c'est-à-dire les scénarios hypothéqués.

très souvent, avec l'hymne de l'époque et un scénario unique, il est très simple de dire "mais que les imbéciles, qu'il voulait le faire". Chaque jour, je pense à quelque chose comme certains de mes collègues, puis je les appelle. Il m'explique qu'il savait très bien que c'était le risque, mais le projet a été conçu pour couvrir une douzaine de scénarios possibles, souvent très différents les uns des autres. Cette solution était la meilleure possible à cette époque. malheureusement, il s'est mal passé.

parler avec ces gens Je me rends compte comment ce qui peut sembler une connerie due à une oubli, ou pire, une négligence, au lieu de cela c'est quelque chose qui a été pris en compte, le raisonnement a été fait que je ne savais même pas, d'une complexité que je n'aurais pas pu développer. alors pour une conjoncture défavorable, tout s'est terminé par une erreur. qui ne sait pas (et sont vraiment peu ceux à savoir), devrait simplement avoir l'odeur de se taire. au moins pour avoir le doute d'être moins capable de ceux qui font ces choix comme emploi.

Je fais un exemple banal, qui reste un exemple aussi à la lumière de ceux qui, n'ayant pas la moindre expérience (et ici je joue le pa@@e!) du design tend à voir tout simple et linéaire, tout blanc ou noir, tout cela si au gouvernement il y avait maintenant toutes les roses, fleurs et le vin qui coule des fontaines.

Supposons qu'en 2000 la construction de l'avion soit émise. en 2004 les achats sont faits et montés les avions. en 2012, en raison de retards, de licences, d'événements politiques, etc., le premier rêveur parvient à décoller... avec des batteries qui en 2004 étaient légales.
Alors ? C'est toujours un criminel fou ?
Ce n'était pas comme ça, j'en suis sûr, mais c'était bien de montrer comment les choses peuvent être différentes de la façon dont on les imagine. Je ne dénigre pas la critique de l'airbus, je dis que la méthode d'enquête que vous tenez fait rire les poulets.

semplicemente, parole sante ! :finger:

 

[MBT]

dans les mercedes étaient parfaitement conscients du problème du baricentre, seulement que la correction n'était pas possible à moins qu'une refonte partielle et coûteuse du véhicule ait été choisie pour mettre la même en vingt que l'utilisateur typique (femelle publique) statistiquement ne porterait pas la machine à la limite.
De plus, le test d'alce n'est pas un test codé et n'est pas exigé par aucune loi qu'une machine ne réussisse pas le test d'alque et soit parfaitement sécuritaire, de nombreux monovolumes, suvs et fourgonnettes à ce jour ne sont pas en mesure de réussir le test d'alce.

l'essai de l'écrou permet d'éviter rapidement un obstacle et en même temps de maintenir l'accélérateur pressé, sans frein ni réduction de vitesse.

mercedes n'a eu que la malchance de finir sous le fléau des médias

Oui, celui des mercedes était un cas d'exaltation et de médiation, d'un essai « non standard » auquel un véhicule a été soumis.
En réalité, il y a des cas comme celui-ci
Pensez aux essais de choc. exécuté avec des résultats superlatifs de nombreuses voitures, mais à une vitesse donnée. Si nous essayons à 130 km/h, que se passe-t-il?? Il détruit la voiture ? Feu ? Si le passager est catapulté, pouvons-nous charger quelqu'un, puisque la preuve d'approbation ne fournit pas une telle possibilité? arrêtons-nous la preuve de l'approbation parce qu'elle ne reflète pas la réalité? Avons-nous des essais de choc à 150 km/h? Renforcer les voitures ? les faisons-nous avec des muscles de 4 mètres de long pour absorber l'énergie ? ? ?

ou pensez à la consommation/émissions, pour avoir chaque jour les résultats d'un test qui ne reflète pas les conditions d'utilisation réelles...

 

[RS4]

L'histoire n'est pas complète.
Nous manquons une pièce très importante, c'est-à-dire les scénarios hypothéqués.

très souvent, avec l'hymne de l'époque et un scénario unique, il est très simple de dire "mais que les imbéciles, qu'il voulait le faire". Chaque jour, je pense à quelque chose comme certains de mes collègues, puis je les appelle. Il m'explique qu'il savait très bien que c'était le risque, mais le projet a été conçu pour couvrir une douzaine de scénarios possibles, souvent très différents les uns des autres. Cette solution était la meilleure possible à cette époque. malheureusement, il s'est mal passé.

parler avec ces gens Je me rends compte comment ce qui peut sembler une connerie due à une oubli, ou pire, une négligence, au lieu de cela c'est quelque chose qui a été pris en compte, le raisonnement a été fait que je ne savais même pas, d'une complexité que je n'aurais pas pu développer. alors pour une conjoncture défavorable, tout s'est terminé par une erreur. qui ne sait pas (et sont vraiment peu ceux à savoir), devrait simplement avoir l'odeur de se taire. au moins pour avoir le doute d'être moins capable de ceux qui font ces choix comme emploi.

Je fais un exemple banal, qui reste un exemple aussi à la lumière de ceux qui, n'ayant pas la moindre expérience (et ici je joue le pa@@e!) du design tend à voir tout simple et linéaire, tout blanc ou noir, tout cela si au gouvernement il y avait maintenant toutes les roses, fleurs et le vin qui coule des fontaines.

Supposons qu'en 2000 la construction de l'avion soit émise. en 2004 les achats sont faits et montés les avions. en 2012, en raison de retards, de licences, d'événements politiques, etc., le premier rêveur parvient à décoller... avec des batteries qui en 2004 étaient légales.
Alors ? C'est toujours un criminel fou ?
Ce n'était pas comme ça, j'en suis sûr, mais c'était bien de montrer comment les choses peuvent être différentes de la façon dont on les imagine. Je ne dénigre pas la critique de l'airbus, je dis que la méthode d'enquête que vous tenez fait rire les poulets.

C'est un exemple. Sommes-nous sûrs que les mercedes, la conception, les achats et la commercialisation sont tellement des zeppi de cérébrolais qui échappent aux choses d'une telle banalité désarmante?
Pouvez-vous nous parier des parties du corps fournies seules que la seule raison de l'erreur est due à cette oubli? Êtes-vous sûr que l'erreur est en fait celle rapportée par les médias, ou quelque chose de beaucoup plus complexe, si complexe que vous ne pouvez même pas le comprendre parce que vous n'êtes pas un ingénieur spécialisé dans le transport terrestre avec des années d'expérience derrière vous?
sommes-nous certains que c'est une "loi physique bananière" et qu'une salle de bain chaleureuse d'humilité n'est pas nécessaire?

Comme l'autre qui a dit qu'un système d'incendie doit "simplement éteindre le feu" indépendamment des matériaux impliqués, des dimensions et des temps de développement, et que donc si le feu demeure les mêmes choses sont deux, ou est un abruti le concepteur ou un criminel le responsable.

compliments, analyse claire et professionnelle.

semplicemente, parole sante ! :finger:

Je suis d'accord et facile à parler... puis travailler sous le stress de la livraison le mot est urgent est utilisé continuellement

En parlant de tests d'accident, cette seconde d'entre vous est une voiture qui devrait circuler je ne pense vraiment pas

Tu sais combien de personnes ont remis notre peau sur ce catorcio
http://www.sicurauto.it/crash-test/euroncap/fiat-seicento-crash-test-euroncap-anno-2000.html

 

[Er Presidente]

personne ne veut, ne pouvait même pas, mettre en charge ou même juste juger les concepteurs, nous manquerions tout autre chose! Mais quelqu'un est responsable des erreurs des choix s'il doit le prendre! nous ne pouvons que l'ajouter à la société du fabricant, nous ne pouvons pas aller plus loin. Le problème est, et ce n'est pas que nous pouvons faire semblant de rien parce que "savoir en toute sécurité ce qu'ils font." quand il y a une erreur il y a des gens brouillés pour prendre la responsabilité, pour nous les utilisateurs de vol ne devraient pas se soucier. Il est clair que des erreurs sont commises parce que le système a été mis sous pression, et si l'entreprise a une mauvaise pression, payer.

 

[Tequila]

Toutefois, même si le projet est né en 2000, envoyé à des achats en 2004 montés en 2005 et achevés en 2012, si, même à cette époque, il y avait eu des composants certifiés qui après mais qui ont été interdits pour diverses raisons (voir les batteries ne convenant plus en 2007), le bip aurait dû recevoir des notifications et tout ce que les agences, les vendeurs, etc. ont dit que ce produit n'était plus considéré comme approprié pour cette application.

Il me semble étrange que personne ne soit venu avec quelques documents disant que les batteries sont dangereuses et doivent être remplacées.

 

[Er Presidente]

Toutefois, même si le projet est né en 2000, envoyé à des achats en 2004 montés en 2005 et achevés en 2012, si, même à cette époque, il y avait eu des composants certifiés qui après mais qui ont été interdits pour diverses raisons (voir les batteries ne convenant plus en 2007), le bip aurait dû recevoir des notifications et tout ce que les agences, les vendeurs, etc. ont dit que ce produit n'était plus considéré comme approprié pour cette application.

Il me semble étrange que personne ne soit venu avec quelques documents disant que les batteries sont dangereuses et doivent être remplacées.

Ce n'est pas si facile, sortir des rails est presque impossible pour le train, ce sont les voies qui ont dû être mises ailleurs.

 

[Er Presidente]

Je vous demande de garder la discussion animée, oui, mais sans jamais toucher le scazzottamento.
chacun de nous est libre de penser et d'écrire ce qu'il veut et n'a besoin d'aucun "patient" de compétence, nous sommes tous "incompétents" jusqu'à preuve du contraire.
C'est un forum, ce n'est pas un tribunal, nous pouvons aussi oser penser que nous sommes des déposants de la raison, l'important et ne pas se mettre sur le personnel et ne pas mettre notre administrateur en difficulté avec les déclarations de code criminel.
Je suis là pour regarder et j'ai déjà "recommandé" quelqu'un comme revenir aux "bibes".
chacun de nous est libre et en droit de se considérer comme un «père» à une condition unique; cela laisse à toutes les autres croyances.
Il n'y a aucune limite à notre possibilité d'"élucubrer" ou de "voir, prédire et oublier", l'important et se référant à des objets ou des faits et jamais aux gens.
S'il vous plaît, oubliez tous "vous" le "vous" "nous" et ne sous-estimez pas "l'adversaire".
Souris :

 

[Er Presidente]

Quant à la sécurité dans le monde aéronautique, je ne veux pas vous déranger, mais je peux essayer de simplifier certains «mécanismes».

Il n'y a pas de « sécurité » absolue, il y a la certitude qu'un aéronef a pu surmonter tous les essais avec succès.

Malheureusement, personne ne peut penser que chaque avion est testé et vérifié d'une manière exhaustive, une sorte de compromis a été décidé, ce que j'illustre.

a (de) prototypes sont construits et ils sont "massacras" avec des essais destructeurs et non existants, ce qui l'amène aux limites du projet pour vérifier (certificat) que ce projet est valide, qui a réussi les essais.

(Je veux manger)

 

[Er Presidente]

une fois que le "prototype" et tous ses sous-systèmes ont surmonté le "calvaire" rime avec un énorme problème, comment faire en sorte que toute la production soit "honorée" à ce qui a été testé? Si nous savons qu'une aile peut être poussée à des mètres aux extrémités avant de céder, nous ne pouvons pas faire l'essai à toutes les ailes.
wcco qui « construit » un système colossal de certifications de la chaîne de production avec des centaines de contrôles et de vérifications asphyxiantes pour avoir la certitude absolue que chaque composant dissimule construit et assemblé exactement comme le « prototype ». Il est seulement possible d'espérer que des jumeaux génétiquement identiques seront cuits à l'original.
fait cela, construit le "binaire" (le prototype et son système de réplication) tous les "trains" devront voyager strictement, coûte ce qui coûte sur qul binaire, sans dérogations, pour aucune raison un train ne peut "dépendre".
Lorsqu'un accident survient, vous devez faire une analyse et vérifier si le défaut est «binaire» ou «train».
s'il s'agit de la piste à être "mauvais", c'est-à-dire que le prototype, pour autant qu'il ait passé les tests, présente le même défaut, arrête tout, change le "binaire" (change les tests) un nouveau "prototype" est produit et recommence avec de nouvelles "trénes" et change les anciens pour les faire "gemelli".
Si le défaut est sur un "train" il remonte à l'origine de l'erreur, où le "gemello" est devenu "frère" et le problème est éteint, le système qui a créé la "différence".
Malheureusement, comme le "système" ne fonctionne que si la "réplication" est valide et si sa validité est vérifiée par un système bureaucratique substantiel, il n'est pas difficile, en manque, en déviant, mais dans ce cas, le "système" est "vendu" d'une manière violente et sans compromis.
Quand je dis que des entreprises entières ont été fermées parce qu'elles ont trouvé un verre de café dans la boîte d'un emballage non-jeu. le raisonnement est simple "si vous êtes incapable de manipuler l'emballage, vous ne pouvez même pas garantir son contenu" et vous êtes simplement coupé.
le système de contrôle est «troisième» par rapport au fabricant/fournisseur et est autorisé à pénétrer dans les salles de bains de tout anneau de chaîne pour vérifier que le «protocole» est respecté.
Dans l'industrie automobile, il existe un système similaire, comme la philosophie, mais la différence est qu'il est « autogéré », jusqu'à il y a quelques années, des essais de choc ont été faits en « privé » pour faire un exemple.

 

[Er Presidente]

Revenons au sujet et faisons des hypothèses,
Si nous supposons que les essais (la piste) étaient les bons, cela signifie qu'en 2000 ces batteries ont été soumises à une série de tests pour valider leur utilisation sur un aéronef civil.
Il est inutile de souligner que le sang n'est pas si peu prouvé pour mettre en place une technologie existante, les cellules cobaltifères étaient déjà largement utilisées dans les applications militaires et aérospatiales.
On ne sait probablement pas, avec des coûts « aéronautiques », qu'il a été possible d'obtenir un accumulateur capable de surmonter les essais qui, à l'époque, étaient jugés suffisants et nécessaires (les preuves de contraintes thermiques, mécaniques et chimiques) allant à la contrainte et à l'exploration de tous les aspects des batteries et de leur sous-système. le "binaire" était "juste" et tout le monde était convaincu d'aller dans la bonne direction.
Après quelques années (2004), les cellules de cette même technologie ont commencé à "réfléchir" sur le marché "consommateur" et dans l'intervalle les premières "trains" ont commencé à se former.
Ça va paraître bizarre, mais à ce moment-là, personne, même le président des États-Unis n'aurait pu déplacer un millimètre par train, le "binaire" avait été établi.
quand en 2007 puis en 2009 les cellules "cobalt" ont commencé à être incriminées et définitivement abandonnées, il pourrait sembler logique que même les "trénes" quittent la piste en permanence. Au lieu de cela, ce serait une folie de changer le «binaire» dans la course causant certains risques face à des problèmes hypothétiques. les éléments de preuve fournis étaient exhaustifs et, au prix d'une gestion occultée, la voie était conservée à n'importe quel coût.
Maintenant nous sommes au point, les cas sont simplement deux, ou le "binaire" était faux (la preuve insuffisante et non exhaustive) et puis vous devez le changer (six mois de repos si c'est bon) et puis la piste change pour tout le monde, ou c'est qulche "treno" qui n'est plus un jumeau, et puis la "falce" doit tomber inexorable et sans tentennage.
Je suis personnellement convaincu que le "prototype" fonctionne toujours et que quelque chose a été perdu dans la rue, mais c'est ma croyance.

Mon opinion, personnelle et marémotrice, est que le «binaire» n'aurait pas dû passer d'où il est passé, en 2000 la technologie des piles au lithium était encore trop prématurée pour s'aventurer à les utiliser sur un aéronef, et qui a alors pris cette décision (pas un concepteur, mais le maximum responsable du projet) a la responsabilité.

 

[Er Presidente]

Le sous-système des piles auxiliaires n'est pas encore en tête de la liste des pièces « vitales » pour la sécurité des vols, ce qui peut avoir contribué à sous-estimer le danger de choix.

La dernière chose, le rêveur a le fuselage "plastique", c'est le premier (ce n'est pas complètement vrai) donc si demain sort un problème, ce n'est pas que le "génieux" d'aujourd'hui deviendra "suspecté" de demain.
C'est toujours un risque calculé, si tout fonctionne, on va "sur les boucliers" si ça tourne mal, on va dans la boue, ça a toujours été comme ça pour tout le monde.

Mais, je répète, ce ne sont pas les concepteurs qui doivent s'inquiéter à ce sujet, car les employés doivent bien faire leur travail, pointer.

J'attache un lien facile à lire.
http://en.wikipedia.org/wiki/aviation_safetyp.s.: mais pour la classe, comme pour le défieur, il y avait le sombre "omino" qui avait levé le drapeau, qui ne l'écoutait pas mal.

 

[marcof]

très souvent, avec l'hymne de l'époque et un scénario unique, il est très simple de dire "mais que les imbéciles, qu'il voulait le faire". Chaque jour, je pense à quelque chose comme certains de mes collègues, puis je les appelle. Il m'explique qu'il savait très bien que c'était le risque, mais le projet a été conçu pour couvrir une douzaine de scénarios possibles, souvent très différents les uns des autres. Cette solution était la meilleure possible à cette époque. malheureusement, il s'est mal passé.
parler avec ces gens Je me rends compte comment ce qui peut sembler une connerie due à une oubli, ou pire, une négligence, au lieu de cela c'est quelque chose qui a été pris en compte, le raisonnement a été fait que je ne savais même pas, d'une complexité que je n'aurais pas pu développer. alors pour une conjoncture défavorable, tout s'est terminé par une erreur.

et si vous venez à savoir en cours de conception ou de construction avancée ou de test, que ce choix particulier est mal vous remettre de toute façon la machine ou l'usine parce que "cette solution était la meilleure possible à ce moment-là" ?
On dirait que c'est arrivé avec ces piles.

Je fais un exemple banal
(coupée)
Supposons qu'en 2000 la construction de l'avion soit émise. en 2004 les achats sont faits et montés les avions. en 2012, en raison de retards, de licences, d'événements politiques, etc., le premier rêveur parvient à décoller... avec des batteries qui en 2004 étaient légales.
Alors ? C'est toujours un criminel fou ?

Je fais aussi un exemple banal tout comme il est trivial le vôtre: si entre 2004 et 2012 nous avons réalisé que la technologie choisie est à risque de feu (comme cela s'est produit plusieurs fois) est licite, ou logique, ou raisonnable de décider de ne pas changer de solution?
Comme je suis convaincu que les planificateurs des avions (ou indifféremment des aciéries) sont des personnes hautement qualifiées, préparées et mises à jour, le cas en question des batteries me fait penser que le sanglier a décidé de jouer la roulette russe. Il n'est pas possible que l'incendie ait été une fatalité non prévue et imprévisible, surtout compte tenu du temps passé entre le choix des bateaux et le premier vol commercial de l'avion.

Je ne dénigre pas la critique de l'airbus, je dis que la méthode d'enquête que vous tenez fait rire les poulets.

enquête me semble un grand mot, il mendiait sur la base de ce qu'il est possible de savoir de l'extérieur.
s'il s'agissait d'une enquête devrait fermer le fil et supprimer toutes les interventions, personne exclu.

 

[marcof]

a cassé le volant bimasse, a cassé le radiateur d'huile avec la députation du radiateur d'eau rempli d'huile, a cassé deux fois le flotteur du réservoir et changé ne se souvient pas quelle partie de la commande hydraulique de l'embrayage pour un défaut d'usine.
voir si ce ne sont pas des défauts obscènes. J'ai coûté 20% de la valeur de la voiture. essayer de faire 20% du coût d'un 787 et voir que la soupe vien dehors.. .

si au moment de l'achat ils vous ont dit "Cher M. Marco, cette voiture coûte 30'000 et nous espérons que cela fonctionne, cet autre coût identique 100'000 mais il est garanti", qu'auriez-vous pris? et qu'est-ce qui prendrait la masse des clients?
Je vous invite, en parlant de maintenance, à prendre en compte combien un conducteur moyen devrait dépenser dans l'entretien pendant la durée de vie moyenne d'une voiture.. .
On compte sur nos doigts.
une réduction par an ?
(coupée)

Je vous parle de graves défauts de construction et des coûts connexes, reconnus par la maison de la mère, et qui ont impliqué des milliers de clients et vous me faites la liste des frais d'entretien ordinaires: eek:
Quel est le problème avec les différentes normes de sécurité entre une voiture et un avion de tourisme? est-il admissible qu'un défaut reconnu comme très fréquent puisse causer la rupture du radiateur d'huile dans un plan monomoteur ou bimoteur avec moteur à piston? Il vous semble que rester sans pétrole sur les Alpes ou au milieu de la Méditerranée est la même chose que ce qui m'est arrivé sur l'autoroute. quand j'ai entendu le "choisir" j'ai arrêté et j'ai appelé la voiture, le pilote et les passagers dans les conditions ci-dessus je pense qu'il est plus difficile de descendre

Je veux dire, regarde... toi avec tous les dégâts que tu n'as jamais risqués ta vie...
Il est clair que les normes de sécurité sont toutes acceptables, compte tenu du coût de la voiture

où aurais-je écrit que les critères de sécurité automobile sont inacceptables? Refroidissement:
J'ai écrit que je suis différent de ceux pour les avions de passagers, et pour les avions sont plus strictes, parce qu'un petit défaut qui sur une voiture implique la rupture de maroni pour rester à pied, appeler l'Aci et dépenser ces 1000-1200 euros de mécanicien, sur l'avion peut causer la perte de l'avion (pauvre mauvais) et quelques centaines de passagers. raison pour laquelle le radiateur d'huile d'un avion ne se brise pas avant le remplacement prévu sur 20 % de l'aéronef en circulation.
Dites-moi où je ne suis pas clair, parce que l'alternative est que vous ne me lisez pas en me répondant.

 

[marcof]

qui (le cas des piles s.d.t.) nous sommes loin de la sécurité totale, ici nous sommes encore à l'étape pré-bêta test, presque à la limite deInsécurité totale. Cet incident n'était pas censé se produire même pendant les tests de laboratoire parce que ces batteries ne devraient même pas les prendre en considération.

Je suis d'accord avec vous...
Je me demande pourquoi il se passe des conneries. Les avions et les voitures...
l'histoire de la classe est un autre exemple brillant.
Mais quelqu'un a essayé cette voiture avant de la mettre dans les dealers ? ?

Je suis désolé, mais tu ne peux pas être d'accord avec moi en même temps, et même au cœur de ça, je défie ce que j'écris.
décider une position et me faire savoir:

 

[marcof]

les critères de sécurité d'un aéronef ne sont même pas comparables à ceux requis pour les voitures. Cette comparaison est blasphématoire en tant que telle. Oui.

Je ne savais pas que vous aviez les spécifications en main pour l'homologation d'une voiture et d'un avion et je les avais comparés...

Êtes-vous deux événements d'égale importance ?
Comprenez-vous que, par exemple, tous les moteurs des voitures ont deux circuits indépendants pour l'acceptation, avec deux bougies, deux bobines et deux aimants et qu'avant le départ le test est prévu commutant d'abord le circuit droit, puis la gauche, puis les deux vérifier que la diminution des tours avec une bougie de travail revient comme prévu par le manuel?
Ici, dans n'importe quel moteur à piston aéronatique du ciel utilitaire comme le fait la cessna 172. et pour les premiers modèles, nous parlons d'un moteur et d'un avion au milieu des années 1950.
réalisez-vous que le moteur de votre voiture doit être complètement démonté et révisé après les heures de fonctionnement et que certains composants en alliage léger doivent être remplacés même si le moteur n'a jamais été démarré?
la motre de votre voiture, ou le cadre, a un livret avec l'historique détaillé des interventions accompagnées du nom et du nom du mécanicien qui les a réalisées?