Référence FEM

[Baltoro]

Fait avec l'inventeur : déplacement max de 1,96 mm (qui depuis l'interprète n'est pas entre les deux faces circulaires mais sur le point le plus extrême de la pièce, précisément là où le déplacement maximum a lieu).

En fait. si vous regardez le point max, le résultat est plus grand. et même si vous utilisez le module au lieu du composant vertical.
Si vous avez l'avertissement de faire des étapes équivalentes dans tous les logiciels, il n'y aura guère de différence supérieure à 0,2%.
sur le stress est juste d'attendre de plus grandes différences, mais sur ce modèle pas tant.

 

[exxon]

0,2 % me semble une prévision très optimiste: J'aimerais vérifier. Qui sait si qui a perdu du temps avant, veut le refaire...

p.s. la variation entre le module et la composante verticale est insignifiante.

 

[Baltoro]

0,2% est ce que je m'attends: (1) sur ce modèle, où il n'y a pas de connecteurs, contacts rampants, le solide est massif et ne nécessite pas d'abstraction, etc. 2) limité aux différences de mise en œuvre des logiciels.
Il est clair que l'utilisateur peut introduire une plus grande erreur, mais dans ce cas je l'écrirais à "erreurs / mauvaises pratiques", comme regarder à l'échelle inférieure au lieu de mesurer le déplacement au point et de la manière correcte.
la géométrie cad ici est pratiquement égale dans tous les systèmes et la sensibilité du champ des déplacements par rapport au maillage (si un minimum décent) est vraiment faible. la charge et la liaison n'ont pas d'ambiguïté interprétative et le module élastique doit être identique pour tous.
Si vous voulez "divertir" sérieusement, vous devez continuer sur la détermination des contraintes

 

[Polymar]

zwsim structure 2021

 

[biz]

1.73mm avec soluteur sans maillage (méthode d'approximation externe).

 

[volaff]

J'ai essayé aussi.
Je ne sais pas si j'ai bien réglé l'analyse.
Bref :

 

[mastraa]

Au revoir à tous,

J'ai fait un test avec salomeca / asterstudy.

Je fais une prémisse, il est important d'indiquer les unités que vous avez exportées. Je crois que c'était en m, non ? avec mm tout est sorti de l'échelle.
où la charge est de 12,5 mm? C'est parce que si je ne vais pas faire un maillage bien contrôlé (et donc symétrique) sur la surface où j'applique les charges que vous créez des moments en raison du déséquilibre des noeuds (essayer, mais je pense que vous le savez, un faisceau soumis à la traction avec des forces de noeuds et un maillage moyennement dense 'casual'. puis regardez la déformation).

soluteur: codaster (15.4.0) utilisé via meca salome
matière: e=168gpa, poisson=0,29
mesure effectuée dans le nœud central de la face circulaire
première tentativemaille tétra linéaire 1-10mm, éléments modérés tétra4 128k environ
force à la surface, étant un peu approximativement j'ai 972n, je vais aller à la normalisation
changement 1.658mm, normalisé à 1000n correspond à 1.706mm
Examensur le fait qu'être linéaire est vrai l'hypothèse de pouvoir normaliser sur e=200gpa J'ai de grands doutes. Je ne pense pas que l'erreur soit si large, pour la charité, mais je pense qu'elle ne s'applique qu'à l'égalité des mailles car il est clair que la rigidité du modèle est une fonction de e, de l'élément (fonction de forme) et de la discrétisation.
ps: J'étudie un peu de méca salome - code aster donc pour plus de commodité je vais essayer de le faire avec d'autres maillages différents, mais pour le moment j'ai des difficultés quand je modifie le maillage qui va mal avec la simulation et je ne comprends pas de ce que cela dépend.. .

Andrea

 

[biz]

J'ai tort avec la simulation et je ne comprends pas ce que c'est

lire le fichier de sortie

 

[mastraa]

lire le fichier de sortie

Je pensais que c'était lié au problème de partition : J'ai essayé de mettre un point au centre du visage. avec des linéaires sans problème, avec des carrés un désordre.

J'ai dit que j'avais fait une deuxième tentative. apparemment infructueux (rouge), mais ne fournit pas d'erreurs et de résultats:
deuxième tentativemaille carrée tétra 1-10mm, éléments modérés tétra10 128k environ
force sur la surface, étant un peu approximative j'ai 1030n, je vais aller à la normalisation
Déplacement de 1,78 mm, normalisé à 1000n correspond à 1,73 mm

Il semble donc qu'il n'y ait pas de grande différence entre le tétra à mailles linéaires et le tétra à mailles carrées, à condition que ce tétra soit assez dense.

le delta trouvé est de 1,7 %-2 % selon ce que vous voulez sentir correct des deux.

 

[biz]

pour comprendre le problème, vous devriez voir le fichier .med et le .comm

 

[mastraa]

J'ai fait un deuxième test avec le logiciel que j'utilise au travail.
Je crée simulé à la fois en version complète et en simulation live (qui fonctionne 'sans maillage').

les résultats étaient tous compris entre 1,73 et 1,76 mm avec e=168gpa, poisson=0,29

J'ai essayé de la façon suivante :
Simulez un contrôle rapide avec mesh réalisé automatiquement
Simulez une seule passe adaptative avec un maillage automatique (augmentez le niveau p à 5 dans une très petite zone à des tensions maximales)
Simulez un seul passage adaptatif avec mesh set 5mm
simulation en direct (ici la mesure est faite avec la sonde manuelle) avec trois paramètres de qualité: vitesse maximale, moyenne, qualité maximale

Andrea