quotas associatifs: comment l'utilisent-ils?

[x11start]

de nombreuses versions autocad utilise des quotas d'adhésion... En fait, dans les options, il y a même la possibilité de mettre "par défaut" pour les nouveaux quotas créés. Personnellement, je les ai toujours détachés et chaque fois que je tombe dans un design qui les utilise... Je souhaite les pires choses à ceux qui les ont inventés (!) et avec colère « dissociation » tout !
parmi vous il y a quelqu'un avec une énorme patience, qui veut m'expliquer la bonne utilisation: C'est peut-être le bon moment !

 

[Cristallo]

l'utilisation correcte est:
_

D'autres blagues, les chances d'adhésion sont simplement des quotas dont les prises sont associées à l'objet lors de la création du quota.
Disons que vous avez deux rectangles séparés d'un espace.
le premier rectangle (sx-alto-dx) et nous appelons ce quota a;
l'espace entre les rectangles (haut point dx 1° rett -alto sx 2° rett) et nous appelons ce quota quota b;
quati le deuxième rectangle (point élevé sx-alto dx) et nous appelons ce quota c;

objet mobile-ruoting-stirting, vous verrez que les chances sont comme si elles étaient physiquement accrochées aux points d'origine des objets, donc si vous tournez l'un des rectangles, le quota s'étendra à quota la position nue du point.

C'est juste un bordel. et je dissocie joyeusement.

 

[x11start]

grâce au cristal
Je ne suis pas le seul à ne pas « apprécier » cette caractéristique fondamentale de l'autocad !

Nous dissocions tout !! !

 

[Cristallo]

Tu te tiens à mon point de vue ? - Oui.

 

[marcof]

Je ne comprends pas ce qui ne va pas avec avoir les chances qui font toujours leur travail, ce qui signifie des mesures entre les éléments géométriques. Pourquoi serait-il utile de les avoir dissociés de la géométrie, donc potentiellement avec une valeur autre que la vraie ?

 

[mamobono]

grâce au cristal
Je ne suis pas le seul à ne pas « apprécier » cette caractéristique fondamentale de l'autocad !

Nous dissocions tout !! !

Pourquoi ?
avoir les quotas associés est l'une des choses que j'ai apprécié + vient de passer du tecnigraph au cad (et le temps a passé )
pour pouvoir corriger un dessin (par exemple étirer 2 mm un arbre ) simplement avec une opération d'étirement et pour avoir les quotas déjà mis à jour je trouve qu'il n'est pas pratique de +

trouver les dessins avec les chances a explosé je trouve cela une chose haineuse et fait seulement pour ennuyer ou se tromper
Bonjour.

 

[x11start]

Je suis tout à fait d'accord avec Mamobono pour dire que la moitié des avantages du cad par rapport au tecnigraph, sont à attribuer à la possibilité de "dessiner" les quotas. Cependant, j'essaie de m'expliquer mieux: pour revenir à l'exemple fait par cristal, des 2 rectangles dans lesquels un quota indique la distance; je peux m'assurer en toute sécurité que le quota est mis à jour: Je dois juste utiliser la commande de fer et sélectionner tout le rectangle pour déplacer y compris une partie du quota à repasser... même si le quota n'est pas associatif. En fait, c'est confortable, comme le dit Mamobono.
au lieu d'un quota associatif, il serait « adéquat » même en déplaçant le rectangle avec un mouvement de commande. C'est la différence !
Donc les quotas non associatifs me donnent l'occasion de choisir... d'autres font un automatisme qui peut générer des erreurs.

 

[x11start]

Il y a alors une catégorie de concepteurs, que la probabilité explose, ou crée un style de quota qui le fait automatiquement. . . .
Ce n'est pas une bonne idée !

 

[x11start]

ces derniers signes plutôt que "signes" doivent être définis comme "disegnavacche"! ?

 

[marcof]

Je peux m'assurer en toute sécurité que le quota est actualisé: J'ai juste besoin d'utiliser la commande fer et de sélectionner tout le rectangle pour bouger

Je voudrais comprendre pourquoi il doit y avoir la possibilité d'avoir un quota qui ne reflète pas la géométrie tracée. Où serait l'utilité ?

au lieu d'un quota associatif, il serait « adéquat » même en déplaçant le rectangle avec un mouvement de commande. C'est la différence !

est de dire que la différence est entre un quota qui est une mine errante (pas associative) et un quota toujours fiable (taux d'association)

Donc les chances non associatives me donnent l'occasion de choisir... d'autres font un automatisme qui peut générer des erreurs

choisir de mettre à la baisse un quota qui pourrait aussi être tiré avec le marqueur sur le moniteur?
Quelles seraient les erreurs générées par un quota qui mesure réellement la distance entre deux éléments?

 

[Cristallo]

Marcof, autocade vous ne le connaissez pas, ou vous avez travaillé très peu dessus. ne partez pas avec vos "cruises"
un quota associatif n'est pas un symptôme de fiabilité. Tout le reste.
Je préfère ne pas les avoir associés à l'objet mais à un moment sur l'objet
un quota non associatif n'est pas une mine errante (du moins pour ceux qui ont le contrôle de ce qu'elle tire).
la mine errante n'est pas le quota associé au moment de la création, mais il devient à partir de ce moment.
Et si vous supprimez un objet associé à un quota ? Tu sais ?
Que se passe-t-il si vous déménagez dans une autre position seulement "un tot" d'objets, auquel un quota était associé, vous savez?

pour certaines choses seraient commodes, mais pour les implications (futurs) qu'elle implique, je préfère ne pas les avoir, plutôt que d'avoir à revérifier toute la table à la recherche de certains "dimmesca" cojonata, après que j'ai déplacé/éliminé / laminé quelque chose.
mais cela signifie que le quota non associatif est tiré avec le marqueur... Avez-vous déjà dessiné avec autocad ?
Je retourne le dixième d'un millimètre sur l'objet 1,8 km de long, mais que faites-vous ?

Je pense que par association vous voulez dire plus, c'est votre expression "trouver les chances a explosé". Une chose est la cotisation, une autre est la dissociation, une autre est l'explosion.

Quelles seraient les erreurs générées par un quota qui mesure réellement la distance entre deux éléments?

ceux qui peuvent pointer dynamiquement et avec insistance vers un objet qui n'est plus là, ou qui a été déplacé vers un autre endroit pour lequel ce quota perd absolument sens parce qu'il continue à mesurer une distance entre deux objets qui ne sont plus parents... Par exemple.

C'est la même histoire sur les balances. ils sont conçus pour les êtres pauvres qui n'ont pas le pouls de ce qu'ils font, mettent un texte et puis l'échelle automatiquement selon l'échelle qu'ils établissent.
sans aucun contrôle de la position, de la distance entre le texte et l'autre, entre le texte et un objet (premier) adjacent, après chevauchement. . . .

voulant faire une comparaison de voiture, nous passons la différence entre changement complètement automatique et changement manuel. Comme j'ai le "manique", je préfère le manuel.

 

[x11start]

Merci cristal : Tu as exposé ma pensée !
pour marcof: Je suis désolé d'avoir déclenché un putiferio avec ce poste. l'intention initiale était seulement d'apprendre quelque chose de plus... bien que vous utilisez l'autocad depuis 1990, il y a toujours des choses à apprendre.