Mais quel est l'intérêt de prendre un cad haut de gamme 3D aujourd'hui ?

[Bobo75]

J'écris ici parce que ce devrait être la section un peu plus active et plus stimulante que le forum où ceux qui utilisent le cad comme les gens qui assistent à ce site peuvent comparer trois systèmes différents et pourquoi ne pas être d'aide à ceux qui s'orientent vers ce monde ou qui veulent peut-être évaluer des alternatives.
Je fais donc cette provocation.
Enlèvement de l'industrie automobile et aéronautique, où la gestion de la poussée des surfaces nécessite des compétences élevées et des marges d'erreur proches de 0, est vraiment logique pour une entreprise de parier sur un cad 3d haut de gamme?
J'ajoute aussi, pourquoi faire des choses même assez basiques doit les chercher dans des paquets supplémentaires?
la discussion sur la facilité d'utilisation que je trouve était une idée brillante, mais elle est ferme à 2012 et les étapes depuis ont été faites plusieurs. Ce serait bien qu'ils soient confrontés même sur des choses de base et pas seulement une course à ceux qui l'ont plus longtemps.
Cela pourrait vraiment être utile pour ceux qui veulent chercher la bonne solution pour lui ou le domaine d'utilisation.
Je sais comment montrer comment construire un solide en expliquant le modus operandi, ou comment configurer un projet, comment lier un ensemble et créer une explosion, ainsi que comment générer les masses dans la table, l'explose sur papier avec sa base distincte, peut-être multiple sur une feuille, comment gérer les méthodes paramétriques d'un composant dans toutes ses desinences (en fixant un quota à un autre au moyen de formules, à gérer pour )
le titre est délibérément provocateur je sais, mais je viens d'un milieu de gamme (bord solide) et je me suis trouvé avec un groupe élevé (cat v5) et ok je n'ai pas fait le cours, ok je n'ai pas beaucoup de soutien, mais il ya des fois je demande ... mais pourquoi? ...
Je t'attends.

 

[ceschi1959]

Je sais comment montrer comment construire un solide en expliquant le modus operandi, ou comment configurer un projet, comment lier un ensemble et créer une explosion, ainsi que comment générer les masses dans la table, l'explose sur papier avec sa base distincte, peut-être multiple sur une feuille, comment gérer les méthodes paramétriques d'un composant dans toutes ses desinences (en fixant un quota à un autre au moyen de formules, à gérer pour )

Il n'est pas facile de répondre à votre question, je vous le dis brièvement, mon expérience.
J'ai commencé à modéliser en 3d il y a presque trente ans avec le cadenas que j'utilise encore.
J'ai fait des preuves avec tous les cads, sans exclusion. Je cherchais un outil qui m'a permis trois choses: 'montrer' tous les formats (iges, step..), qui m'a permis une modélisation paramétrique-varyale et qui m'a 'découpé' de la stl décente.
J'ai noté catia, pro/e, microstation, surfcam, idées (que j'ai utilisées à l'université) et, presque au hasard, j'ai rencontré un parfait étranger à l'époque appelé unigraphique, ce qui a répondu à tous mes besoins.
puis d'abord la réponse: le cad choisi était ce que j'ai fait le mieux que j'avais besoin, et si alors j'ai vendu un rein pour l'acheter. . . .
de la modélisation Je suis ensuite allé au design, comme vous le savez très différent.
dans mes décennies d'expérience, j'ai tout conçu, la plupart des articles de consommation.
une fois, dans ce forum, j'ai mentionné mon expérience de conception parlant de la paramétrisation d'une cuisine au gaz avec four électrique, plaques, rampes, chaînes, planchers, grilles et ainsi de suite. Après une semaine de travail, j'ai lancé un dossier avec quelques croquis et un plan de vingt données. à partir de là, j'ai dessiné la cuisine: «Les hanches peuvent être faites deux millimètres plus large? demanda le client.. oui change juste une expression!
raconter mon expérience dans ce forum J'ai été déçu par beaucoup qui m'ont dit: Savez-vous combien de cuisines je vous dessine en une semaine?
Je dis cela parce que, dans mon expérience, j'ai trouvé plus de designers que de designers qui peinent à comprendre la différence entre un cad haut de gamme et un groupe moyen.
Les explosions, les booms, les planches sont certainement importantes, mais je les considère comme un sous-produit d'une cad. Je sais qu'il y a la fierté des designers qui ne le pensent pas, mais c'est mon opinion.

le titre est délibérément provocateur je sais, mais je viens d'un milieu de gamme (bord solide) et je me suis trouvé avec un groupe élevé (cat v5) et ok je n'ai pas fait le cours, ok je n'ai pas beaucoup de soutien, mais il ya des temps Je me demande... mais pourquoi ? ...Je t'attends.

Pourquoi le tien ?

 

[gil]

Je n'ai aucune expérience pratique avec le logiciel haut de gamme. Mais il semble évident qu'ils disposent de plus d'outils que de solutions moins coûteuses. l'utilisateur devrait se demander, « Ai-je besoin de ces fonctions ? » et choisir en conséquence.

comprendre les vraies différences, qualités et défauts de chaque solution est très difficile, voire impossible, car il est difficile de trouver des comparaisons, et parfois même juste voir comment certains programmes fonctionnent. De nombreuses maisons de logiciels ne rendent pas l'information gratuite, mais limitée à ceux qui ont déjà acheté le produit.

Personne ne fait d'informations. Paradoxalement dans le monde des logiciels à jouer, il y a beaucoup de vidéos, critiques, analyses matérielles, etc. dans le monde des logiciels professionnels presque rien de cela.
faire ce que vous demandez est difficile, en particulier pour plusieurs logiciels différents. vous devez acheter le programme, l'apprendre (et si vous ne l'utilisez pas à un niveau professionnel, il est peu probable d'aller au-delà d'un florissant) et puis faire un article et/ou vidéo? C'est un investissement en termes d'argent et de temps qui ne paie pas.
sur ce site, une éternité que nous avons fait une tentative, mais il était très difficile de trouver des gens prêts à consacrer du temps et qu'ils avaient les outils appropriés. Donc ça ne se passe pas.

sur le net il y a une exception très rare, vidéos que vous pouvez trouver sur le youtube. Selon moi, souvent faite par des gens vivant dans des nations où vous ne remarquez pas les licences originales et le coût du travail est très faible. donc tout rembourse avec les vues de youtube.

 

[Stan9411]

Le logiciel n'est pas ce que vous voyez...
au niveau de fiabilité, la capacité de gérer de grands centres de données, d'exploiter la carte graphique, d'exporter des fichiers neutres ou maillage sans perdre l'information et le niveau de détail des géométries, de ne pas perdre les contraintes lorsque vous mettez à jour un ensemble lourdement etc. Croyez-moi pour remarquer les différences.
Sans mentionner la stabilité et la rapidité du calcul des modules supplémentaires (analyse féminine ou cinématographique). .

s'applique aux cads, mais aussi et surtout pour le calcul logiciel et la simulation. .

 

[Cla]

J'ai toujours utilisé des logiciels haut de gamme (croisement d'almen) dans le domaine de travail (catia, creo et proe) selon moi est une question de ce que vous avez à faire et comment vous devez le faire ... faire des choses élémentaires n'a pas de sens un cad haut de gamme, faire des choses plus complexes et avec de longues périodes (ce qui n'est pas actuellement possible) suffirait peut-être un cad basique ... faire des choses plus complexes et peut-être interface avec d'autres logiciels de type fini

 

[cacciatorino]

généralement l'avantage des cads haut de gamme est l'intégration dite verticale: vous pouvez passer de l'étude conceptuelle à l'analyse fem à la conception exécutive à la caméra sans quitter l'environnement, c'est-à-dire pour chaque partie du projet il y a un module dédié mais fourni par la maison de logiciels et parfaitement intégré. Au milieu du projet, vous devez plutôt utiliser des logiciels d'autres fournisseurs pour certaines parties du projet, peut-être en exportant par étapes et en réimportant, pour ainsi dire.

 

[Bobo75]

Tout d'abord grâce à toutes les réponses.
commencer à répondre aux "tchèques"

Pourquoi le tien ?[/QUOTE]Je ne fais que quelques exemples :
Pourquoi un cad qui coûte de l'argent sur le module de base n'a pas l'exportation/importation du modèle stp? Pourquoi si je dois créer une protusion je dois d'abord créer le croquis et je ne peux pas taper la commande qui m'intéresse et ensuite faire le croquis? parce que, tout en m'habituer à faire le croquis d'abord, je ne peux pas utiliser les pièces générées dans le 3d comme référence pour ce dernier (sans projeter la même évidemment, que si le projet et changer effaçant un trou qui ne centre pas un tube me les perd). parce que pour personnaliser une table je dois faire des numéros de cirque ou être presque un programmeur (ce pourrait être la faute de mon manque bien sûr )
parce qu'il est lié au fait que tout le chemin du logiciel va vers la simplification. aujourd'hui avec un doigt sur un écran nous faisons des choses inimaginables jusqu'à il y a 10/15 ans et pour faire un trou loin de la tangence d'une fouille cylindrique je dois devenir fou pour créer des points dans l'espace qu'ils font comme référence etc...
Je comprends les choses fonctionnelles mais me dérange les discours fan-boy qui font souvent partie de ce monde. nous sommes des professionnels (aussi des amateurs parfois ) et admettons qu'avoir une certaine fonction dans votre système qui accélérerait l'apprentissage et l'utilisation n'est pas une défaite?
J'ai utilisé le milieu et beaucoup, maintenant je suis haut, et j'ai utilisé la base (autocad ).
passer à 3d de 2d était merveilleux. ne pas avoir à penser à combien de dessins Je devrais mettre à jour et modifier avec un changement parce que le programme était sublime.
en utilisant une "haute ardoise" au lieu du milieu je n'avais pas le même plaisir, tout ici, en effet...
Notre manque d'objectivité vient souvent de l'ignorance du médium.
C'est aussi la raison de cette discussion. et c'est aussi pourquoi des forums devraient exister, confronter et ressentir des opinions différentes.
Je nx sans ce forum j'aurais pensé que c'était une voiture;-)

 

[cacciatorino]

une autre raison peut être l'histoire de l'entreprise: Il a dit qu'il y a de nombreuses années, le milieu n'existait pas. qui passa au 3d commença directement avec le « haut de gamme » pour la raison insignifiante qu'il n'y en avait que.

lorsque vous vous trouvez avoir:

1) format personnel sur un cad
2) dessins d'archives qui grandissent chaque jour sur un certain format de fichier
3) procédures/macro/géssion calibrée sur un certain cad

Vous savez que peut-être changer pour passer à un milieu de gamme deviendrait très complexe, bien que dans l'intervalle les milieu de gamme aient atteint un niveau de fonctionnalité qui répond aux besoins de l'entreprise.

Pourtant : parfois vous changez de cad pour avoir une compatibilité avec un client/fournisseur important, qui utilise peut-être le cad haut de gamme pour toute raison qui a été exposée.

 

[stevie]

une autre raison peut être l'histoire de l'entreprise: Il a dit qu'il y a de nombreuses années, le milieu n'existait pas. qui passa au 3d commença directement avec le « haut de gamme » pour la raison insignifiante qu'il n'y en avait que.

lorsque vous vous trouvez avoir:

1) format personnel sur un cad
2) dessins d'archives qui grandissent chaque jour sur un certain format de fichier
3) procédures/macro/géssion calibrée sur un certain cad

Vous savez que peut-être changer pour passer à un milieu de gamme deviendrait très complexe, bien que dans l'intervalle les milieu de gamme aient atteint un niveau de fonctionnalité qui répond aux besoins de l'entreprise.

Pourtant : parfois vous changez de cad pour avoir une compatibilité avec un client/fournisseur important, qui utilise peut-être le cad haut de gamme pour toute raison qui a été exposée.

Le concept de milieu de gamme et haut de gamme est relativement moderne. . . .
En principe, dans un cad haut de gamme, je pourrais avoir tous les paquets dont j'ai besoin intégrés dans un seul environnement (bien sûr, les payer parfumément)... dans un milieu de gamme je dois probablement compter sur des logiciels tiers (bien que pendant quelques années il y ait aussi des paquets pour le milieu de gamme).
pas nécessairement utiliser des logiciels externes est mauvais.

J'ai personnellement essayé caia il y a de nombreuses années à l'université, je me souviens d'un système pacchiano, où faire tout ce que vous avez dû mettre des contraintes sur les contraintes... J'espère qu'ils l'ont un peu amélioré du point de vue de la convivialité.

 

[Cla]

J'ai personnellement essayé caia il y a de nombreuses années à l'université, je me souviens d'un système pacchiano, où faire tout ce que vous avez dû mettre des contraintes sur les contraintes... J'espère qu'ils l'ont un peu amélioré du point de vue de la convivialité.

cata (au moins v5) est toujours le sulfa habituel ... ils sucent non de, il est né en tant que gestionnaire de surface et pour cela il est grand, d'autres choses partent (selon moi que j'ai grandi avec pro-e) à vouloir. en tout cas chasseur est juste ... habitudes sont difficiles à mourir mais pour de nombreuses raisons qui ne concernent pas toujours les utilisateurs

 

[Bobo75]

Je sais qu'il s'agira probablement d'une bataille perdue au début, mais je pense que je vais encore en parler parce que, à mon avis, avec ce système pour ce que nous faisons la productivité serait bénéfique et pas peu avec un système un peu plus «pâle».
Je n'appelle pas catia pacchiano, mais je pense que le terme "pachidermique" est tout à fait approprié.

 

[wert]

Je n'ai qu'une expérience avec un groupe élevé : le groupe actuel. J'utilise nx pendant 5 ans et avant, dans cette entreprise, il utulizzava td mais dans les expériences précédentes, j'ai travaillé sur l'inventeur et un peu de travaux solides.
sans vouloir trop gonfler sur td, je dois dire que la chose la plus appréciée qui fonctionne avec nx est son extrême fiabilité. dans 5 ans J'aurai eu 3 pannes de système, alors qu'avant ils étaient hebdomadaires "nominations". cette fiabilité est également appréciée dans la régénération des modèles en raison de changements successifs; elle est basée sur le fait qu'elle ne vous fait pas faire des fonctionnalités qui peuvent alors créer des problèmes plus tard. la facilité d'utilisation peut être considérée comme analogue, si ce n'est mieux que les gammes moyennes que j'ai utilisées (aide td, inventeur et un peu de swks) mais je dois dire que l'entreprise n'a pas saigné sur les cours. la seule chose à propos d'un tel outil puissant me laisse perplexe est la gestion des motifs; Il me semble vraiment un vide inexplicable pour la puissance de l'essai. Pour le reste, il y a tous les autres aspects positifs liés à l'interface avec le monde que d'autres utilisateurs ont déjà décrits.

 

[LaboratorioDieci]

... cette fiabilité est également appréciée dans la régénération des modèles en raison de changements successifs; elle est basée sur le fait qu'elle ne vous fait pas faire des fonctionnalités qui peuvent alors créer des problèmes plus tard.

une fois que nous avons vu que ce n'est pas toujours comme ça. Regarde-moi. pour, jusqu'au poste 32. mais il n'est pas dit que c'est toujours mauvais.

 

[wert]

une fois que nous avons vu que ce n'est pas toujours comme ça. Regarde-moi. pour, jusqu'au poste 32. mais il n'est pas dit que c'est toujours mauvais.

J'ai apporté mon témoignage et c'est positif et, je vous le demande, désintéressé. alors certainement des points faibles il y a dans tous les produits, même les plus chers... J'aurai eu la chance de ne pas en rencontrer un pendant mon utilisation.

 

[Bobo75]

merci les gars, au moins il semble une conversation non adressée à ceux qui ont plus de cad;-)

 

[LaboratorioDieci]

J'ai apporté mon témoignage et c'est positif et, je vous le demande, désintéressé. alors certainement des points faibles il y a dans tous les produits, même les plus chers... J'aurai eu la chance de ne pas en rencontrer un pendant mon utilisation.

Parfois, ceux qui semblent faibles ne sont que des particularités du système.

 

[alessandro Brunetti]

cata (au moins v5) est toujours le sulfa habituel ... ils sucent non de, il est né en tant que gestionnaire de surface et pour cela il est grand, d'autres choses partent (selon moi que j'ai grandi avec pro-e) à vouloir. en tout cas chasseur est juste ... habitudes sont difficiles à mourir mais pour de nombreuses raisons qui ne concernent pas toujours les utilisateurs

Bonjour, j'ai utilisé catia v4 sont un peu... Cependant les meilleurs utilisateurs en pro-et il ya peu,

J'écris ici parce que ce devrait être la section un peu plus active et plus stimulante que le forum où ceux qui utilisent le cad comme les gens qui assistent à ce site peuvent comparer trois systèmes différents et pourquoi ne pas être d'aide à ceux qui s'orientent vers ce monde ou qui veulent peut-être évaluer des alternatives.
Je fais donc cette provocation.
Enlèvement de l'industrie automobile et aéronautique, où la gestion de la poussée des surfaces nécessite des compétences élevées et des marges d'erreur proches de 0, est vraiment logique pour une entreprise de parier sur un cad 3d haut de gamme?
J'ajoute aussi, pourquoi faire des choses même assez basiques doit les chercher dans des paquets supplémentaires?
la discussion sur la facilité d'utilisation que je trouve était une idée brillante, mais elle est ferme à 2012 et les étapes depuis ont été faites plusieurs. Ce serait bien qu'ils soient confrontés même sur des choses de base et pas seulement une course à ceux qui l'ont plus longtemps.
Cela pourrait vraiment être utile pour ceux qui veulent chercher la bonne solution pour lui ou le domaine d'utilisation.
Je sais comment montrer comment construire un solide en expliquant le modus operandi, ou comment configurer un projet, comment lier un ensemble et créer une explosion, ainsi que comment générer les masses dans la table, l'explose sur papier avec sa base distincte, peut-être multiple sur une feuille, comment gérer les méthodes paramétriques d'un composant dans toutes ses desinences (en fixant un quota à un autre au moyen de formules, à gérer pour )
le titre est délibérément provocateur je sais, mais je viens d'un milieu de gamme (bord solide) et je me suis trouvé avec un groupe élevé (cat v5) et ok je n'ai pas fait le cours, ok je n'ai pas beaucoup de soutien, mais il ya des fois je demande ... mais pourquoi? ...
Je t'attends.

Salut, je ne l'ai pas bien compris, tu as essayé un semblable se, donc... Comment construisez-vous un solide ? la question serait la définition d'un composant mécanique!! et dans ce cas, comme on le réalise; en fusion, additif, menuiserie? Je vous attache une optimisation topologique, faite en 3ds, nous avons économisé 2,3kg, par client. inverse de la technologie, au-delà de la licence de chat (15.000€) vous devez ajouter 60.000€. Tout est conforme à ce que vous voulez accomplir. Salut et bon choix!!!

 

[Wintel]

comme d'autres utilisateurs l'ont déjà dit, dépend de ce que vous allez faire. le coût des licences peut varier sur une gamme vraiment large et n'a aucun sens pour les entreprises qui se concentrent plus sur le concret que sur l'étude approfondie, dépenser des dizaines de milliers d'euros pour une licence.

alors, personnellement, j'ai toujours évalué la gravité d'une entreprise aussi selon le type de caillé qui est utilisé. Alors il y a des entreprises qui ne savent même pas ce qu'est Cae...
Je sais, c'est un préjugé insensé. . . .

 

[cacciatorino]

Bonjour, j'ai utilisé catia v4 sont un peu... Cependant les meilleurs utilisateurs en pro-et il ya peu,

Salut, je ne l'ai pas bien compris, tu as essayé un semblable se, donc... Comment construisez-vous un solide ? la question serait la définition d'un composant mécanique!! et dans ce cas, comme on le réalise; en fusion, additif, menuiserie? Je vous attache une optimisation topologique, faite en 3ds, nous avons économisé 2,3kg, par client. inverse de la technologie, au-delà de la licence de chat (15.000€) vous devez ajouter 60.000€. Tout est conforme à ce que vous voulez accomplir. Salut et bon choix!!!

mais le fait d'utiliser le fem du chat (si j'ai bien compris) est dû au fait que ce fem est meilleur que celui disponible en milieu de gamme?

 

[Lettore espatriato]

mais le fait d'utiliser le fem du chat (si j'ai bien compris) est dû au fait que ce fem est meilleur que celui disponible en milieu de gamme?

J'imagine qu'il se réfère à la possibilité d'avoir intégré, sous le même toit, plus d'activité, parmi laquelle le peo, si bien exploité, peut conduire à des économies substantielles pour l'entreprise.

dit très "bon", fait une série d'itérations jusqu'à ce qu'il atteigne (ou approche) à certaines cibles.

Je l'ai souvent utilisé pour des problèmes "géométriques", parce que le fem/cfd était "extérieur" mais si vous pouvez combiner des choses...

Si vous imaginez 2,3 kg (du moins dit) multiplié par (j'imagine) 200 mille pièces/an (alors économiser de 460 tonnes de matériel/an....) , plus ' 2,3 kg en moins que le milieu (j'imagine) vous devez transporter autour (alors moins de consommation, moins d'émissions, etc.).

Bien sûr, on peut toujours utiliser "l'ancienne méthode" de la lecture du fem, changer "manuel" du cad, nouvelle analyse et voir comment ça se passe, mais...

Mais bobo75 me semble plus préoccupé par le fait que le cad fait une table d'une certaine façon ou qu'un ensemble est lié comme il l'aime...

Peut-être que les priorités sont différentes.