vous pouvez sponsoriser ou drainer des fonds comme et où vous voulez, mais si la machine a tort à la base, alors rien de bon ne sortira, surtout si lié à la production de séries, dans lequel une erreur de base similaire signifie jeter des milliards d'euros au vent et perdre le visage pendant des années.
je ne dis qu'une chose: les voitures qui ne vont pas, qui ont tort ou qui essaient de sauver autant que possible dans de nouveaux projets, en espérant que d'autres feraient de même?
qui va bien ?
brand: nouveau projet pour un besoin évident.
bull rouge: nouveau projet pour vetustà du précédent et vraiment innovant sans lecture entre les lignes du règlement.
les autres ont enlevé des ailes et des ailes aux vieux projets et ont ajouté les kers qui - aussi lourd, cher et peu importe - pour ceux qui le montent (et il fonctionne) des résultats réels et démontre à la surface pas intéressé par le facteur de pollution qui est une technologie qui est fondamentalement "prêt à commercialiser".
le règlement était disponible pour tout le monde, et même si quelqu'un était plus infidèle dans l'interprétation, chacun avait l'occasion de l'interpréter au mieux. qu'alors il peut y avoir eu des jeux politiques de la fédération pour aider quelqu'un et faire nombre et montrer, c'est certainement vrai, mais donner malhonnêtement à ceux qui ont au mieux interprété un règlement cependant approuvé et disponible à tous, si vous pourriez discuter beaucoup.
nous disons plutôt que l'extracteur de problèmes à part, avec le règlement limitant les preuves, les petites équipes ont bénéficié de ce qu'elles ont toujours travaillé avec peu d'argent et peu de tests: les grandes étaient habituées à des sessions presque infinies et maintenant elles doivent reconstruire tous leurs systèmes de travail.. pas pour rien la démonstration est qu'elles sont les meilleures équipes qui vont pire.
réduire les coûts pour réduire la technologie utilisée est un palliatif, l'exemple du dtm est évident: vous prend derrière une technologie exceptionnelle et personne ne se plaint du spectacle et des coûts parce que le public voit des voitures de course avec des corps similaires à ceux qu'ils ont dans le garage et cela nourrit les fantasmes et les ventes.
un discours analogue pour le diesel audi (et le peugeot) à 24 heures de le mans.
il en va de même pour les motos gp où les grandes maisons mettent sur le marché des motos de couleurs et de formes pratiquement égales à ces courses de moto: les supersports vendent c'est une merveille parce que tout le monde se sent valentine. . . .
f1 cela ne peut pas le faire directement parce que les voitures sont monoplace, donc indirectement il doit le faire avec la technologie utilisée.
infinine, pour le discours "technique à la maison" je dirais qu'ils ne font pas des expériences nucléaires, mais des voitures de course: chaque grande équipe a beaucoup à être compétitive et bloquer l'évolution du moteur, le changement et peut-être l'aérodynamique ont déjà commencé à être au chômage tant de gars précieux.
je suis en partie d'accord avec la diminution des coûts, qui pourrait cependant être soutenue si le cirque était plus "généreux" avec les équipes: le f1 est l'excellence technique à la fois pour les voitures, et pour le personnel et pour cela doit rester tel. je comprends le concept que meccbell voulait exprimer, mais transpirer des années pour obtenir son diplôme, travailler 16 heures par jour et être à la maison pour un règlement n'est pas bon pour personne.
aussi parce que - je répète - la méthode de travail d'une équipe f1 n'est pas facile à vendre au secteur routier, et qui est forcé de sauter, aura toujours des difficultés à s'intégrer. mais beaucoup finiront au chômage.
). .