re_solidworks
Guest
c'est pourquoi nx+tc coûte si cher! :froid : :biggrin : :tongue :
The_Matrix
Guest
ouais, et il pense que la mienne a le s-line set, vous cherchez 18", à l'intérieur en cuir / alcantara. . . .
maintenant on augmente un peu parce que je dois mettre les pneus d'hiver...
vous savez, 245/45r18
Tequila
Guest
combien ça te coûte ? 150 euros de caoutchouc ?
re_solidworks
Guest
mah, peut-être qu'ils vous montrent le catalogue avec 150 caoutchouc...
Tequila
Guest
oui... j'ai vu maintenant qu'ils sont r18, j'avais fait 4 comptes à couvrir avec ceux de mon peuple qui sont r15, et pour 4 nokian j'ai payé dans tout 280 y compris l'assemblée.
The_Matrix
Guest
1200€ per le 4 gomme...
re_solidworks
Guest
maintenant que j'ai un peu de temps à prendre cette observation pour rouvrir le débat. j'espère que vous avez la patience de comprendre combien j'écris, je ne suis pas un expert en plm, mais un simple utilisateur d'une solution que j'aime.
quand j'ai choisi le pdm une des raisons qui m'a poussé vers ready2works était précisément la possibilité d'avoir des fichiers solides sur des fichiers sistem et non dans une base de données. j'avais peur d'un bloc de pdm qui causerait des ennuis très sérieux. avec les fichiers disponibles semblait tout à fait plus facile.
je n'ai pas posé de problèmes de sécurité, ce dossier serveur n'est accessible qu'aux utilisateurs du personnel technique et cela m'a suffi.
comment une solution plm sur une base de données est-elle plus sûre qu'un système de fichiers ? dans le cas du stockage de base de données, un utilisateur qui peut accéder au plm ne peut pas enlever les fichiers de toute façon?
une chose qui me semble comprendre est que le type plm windchill outils, tc sont grands pour les grandes entreprises parce qu'une fois qu'ils donnent d'excellentes garanties sur les procédures d'affaires et dans le grand est obligé de travailler pour que tout puisse fonctionner.
pour pmi il me semble voir différents besoins. je voudrais proposer ces propos stupides comme point de réflexion.
j'ai trouvé grand prêt parce qu'il est pratique, rapide à apprendre, a de nombreuses fonctions qui interagissent avec le cad (prêt à la première installation et sans aucune personnalisation) et surtout facilite le travail.
alors que j'entends souvent que les pdms ralentissent les designers ici, cela arrive tout le contraire.
je pense que les versions express des plms des grandes marques devraient viser le marché des pmi et pour cela servir déjà des configurations pré-emballées à installer, qui contiennent presque tout le nécessaire et minimisent le nombre de personnalisations nécessaires ainsi abaisser drastiquement les coûts. les procédures dans ces entreprises, contrairement aux grandes entreprises, doivent rester suffisamment flexibles et pour travailler avec des temps et des coûts acceptables, il est nécessaire de courir et d'éviter les outils qui entravent la prise d'un raccourci.
qu'en pensez-vous, bippe, de ces observations? j'invente ?
The_Matrix
Guest
bonjour, king.
tout d'abord, il me semble que vous me traitez avec un peu trop de "référence"...
tc (mais aussi w) ont:
- métadonnées dans le db
- les ensembles de données (qui sont les fichiers de chaque type) sur les volumes. et les volumes sont cryptés et accessibles uniquement via le pdm
... quand vous sortez du pdm, c'est tc/nx qui traduit vos fichiers en fichiers intelligibles avec votre encodage. .
je suis d'accord avec vous au sujet des différences entre les versions "entreprise" et "express" :
- différentes entreprises
- différentes utilisations
- différents besoins
.... différents produits.
dans quoi doit être différent?
serait un discours très long et aussi très "dangereux": cool:
peut-être serait-il préférable d'énumérer ce dont vous avez besoin... en effet, je commence à énumérer les caractéristiques importantes d'un produit pour une "grande" entreprise:
- possibilité de gestion de "multiple" (bom, pbom, pbom)
- séparation entre la partie et le cad (donc structures indépendantes du cad de pdm)
- intégration de l'erp
- gestion de plusieurs instruments de mcad et d'ecad
- possibilités de déploiement réparties
- la technologie d'accès à l'unique db même avec des réseaux géographiques pauvres (hautes latitudes, jusqu'à 300ms et bandes étroites)
- recherche morphologique
- classement
- exigences de gestion
- gestion mécatronique
- gestion de logiciels embarqués
- fournisseurs d'intégration
- grande structure de conseil pour les personnalisations
... je ne pense pas que, à part quelque chose, ces besoins se marient avec votre...
bonjour.
re_solidworks
Guest
bonjour, je vous remercie tout d'abord pour l'attention et la réponse. je voulais poursuivre la discussion dans cette direction, non pas de faire de la publicité sur un produit qui, entre autres, ne tourne que sur le swx et l'inventeur, mais d'exprimer mon idée sur ce qui servirait le pmi.
le pdm sert également ici, bien que vous devriez un peu repenser en fonction des poches et des besoins de ces entreprises.
à cet égard, l'instrument devrait être développé pour pouvoir fonctionner sans intervention supplémentaire.
alors, si possible, ils serviraient des instruments intégrés au cad qui peuvent optimiser les processus de modélisation, de dessin et d'impression. les fonctions telles que le clonage (simple et multiple), l'édition de références externes (simple et multiple), l'édition de données (sur un seul élément ou multiple), les impressions automatisées, les exportations automatisées, les fonctions d'estampage automatique, la copie/colle des styles de conception, etc.
fonctions qui coûtent beaucoup en développement et que pour cela devrait être emballé pour distribuer les coûts sur plusieurs clients.
le pdm sert également ici, bien que vous devriez un peu repenser en fonction des poches et des besoins de ces entreprises.
vous avez raison, mais je vous assure que je n'ai pas de récit. ces gens m'ont aidé et tant de choses, leur produit m'a donné et me donne de grandes satisfactions. j'essaie toujours de collaborer avec les clients et les fournisseurs et quand je trouve quelqu'un qui se tient à ma façon, je le trouve particulièrement bien. cependant, je ne vends pas prêt et je ne gagne rien s'ils vendent les autres.
je pense qu'un pmi doit certainement extraire des substances distinctes, un produit pdm doit. j'ajouterais aussi la gestion des commandes et des lots de production. la plupart des pmi fonctionnent de manière flexible à l'ordre pour lequel il est utile de gérer via pdm le distinct (bom / mbom et bom) également par rapport à une commission composée de plusieurs machines.
que voulez-vous dire par là ?
cela est indispensable, sinon toutes ces données restent inutilisées et doivent être manuscrites avec les conséquences de l'affaire...
cela dans un pmi pourrait être superflu, dépend de la façon dont il est structuré. normalement, la tendance est de n'avoir qu'un seul cad.
ça me pardonne d'ignorer... qu'est-ce que ça veut dire dans la pratique ?
cela sert également (et heureusement) à gérer plusieurs étapes (bien que seulement 2 ou 3) et des bureaux techniques externes
si je comprends ce que tu veux dire, c'est fondamental.
je ne l'utilise pas, mais je sais qui le fait dans les petites entreprises, donc je dirais que c'est bien.
comment ça marche ?
je ne vois pas ce que tu veux dire
pouvez-vous plonger un peu là-dessus aussi ?
cette partie n'est-elle généralement pas gérée par la direction?
dans une petite entreprise il vise à aller au régime puis retoucher autant que possible, de sorte que cette structure ne devrait pas servir une fois laissé. essentiellement, il dérange les coûts supplémentaires de maintenance pour des jours supplémentaires après l'arrêt des travaux de mise en œuvre. je vous dis pourquoi quand j'ai été accro et demandé un jour... mais est-ce vraiment nécessaire ? et qu'est-ce qu'il améliore exactement après? etc.
à cet égard, l'instrument devrait être développé pour pouvoir fonctionner sans intervention supplémentaire.
alors, si possible, ils serviraient des instruments intégrés au cad qui peuvent optimiser les processus de modélisation, de dessin et d'impression. les fonctions telles que le clonage (simple et multiple), l'édition de références externes (simple et multiple), l'édition de données (sur un seul élément ou multiple), les impressions automatisées, les exportations automatisées, les fonctions d'estampage automatique, la copie/colle des styles de conception, etc.
fonctions qui coûtent beaucoup en développement et que pour cela devrait être emballé pour distribuer les coûts sur plusieurs clients.
The_Matrix
Guest
omma. tu es fou !
dolfin
Guest
il n'y a pas de différence entre:
- plm
- pdm
- oui.
- cad manager.
- système de fichiers
fournisseur et opensource.
- oui.
- plm
- pdm
- oui.
- cad manager.
- système de fichiers
fournisseur et opensource.
- oui.
dolfin
Guest
juste un peu de melon ! :langue:
dolfin
Guest
déjà qu'il y a aussi une maison à la mer:smile: tant d'utilisateurs payants ti tc. (extrait de compte : mélangé
re_solidworks
Guest
non, pas du tout. au moins, j'ai l'air d'être là !
en dehors des blagues, est-ce un choix hors de l'esprit d'une maison de logiciels ? une politique de réduction des coûts est-elle prévue pour autant qu'un produit reste préconfiguré pour être éliminé a priori? l'augmentation potentielle des ventes ne justifierait-elle pas la diminution des coûts?
la gestion des données du cad, et donc pdm/plm est l'outil de confirmation de ce moment des entreprises. presque tous ont passé à 3d et vous sentez le manque de ces outils.
ce n'est que dans le pms qu'il y a des perplexités au sujet de ces instruments qui arrêtent leur développement.
cacciatorino
Guest
avec une belle gestion pour toute l'entreprise serait super! le problème est de se connecter entre chaque cad et le moteur db, je pense qu'il y a beaucoup de temps...
re_solidworks
Guest
en fait... je ne connais pas les petites entreprises qui utilisent plus de cad, sinon des bureaux techniques externes.
je dirais que si le niveau d'intégration est élevé, il devient presque impossible de le développer avec plus de cadrage avec ces conditions économiques. je dirais, cependant, que siemens devrait offrir ce niveau d'intégration entre si et tc express, autodesk devrait faire de même avec le pdm propriétaire.
les maisons de logiciels externes devraient à la place attaquer les cads qu'ils pensent à une plus grande diffusion.
dictée parmi nous j'ai vu une certaine mise en œuvre de pdmworks d'entreprise et nous sommes loin de ce que j'écris, idem pour dbworks.
s'il y avait un tel outil pour chaque cad peut-être les « fantasmes » de pdm seraient éliminés par les faits des entreprises qui améliorent leur processus de production grâce à ces outils.
du point de vue du marché, la politique des microsofts ou des pommes s'est améliorée? quelle que soit la qualité des produits, la vente devrait-elle être plus économique ou peu coûteuse?
cacciatorino
Guest
j'y pensais... je ne suis pas un programmeur mais pour les simples cads de style windows (qui à la fin sera 95% du marché) je pense que le modèle est grand toujours cela et donc peut-être même les dépenses ne seront pas très élevées.
si alors nous parlons de dinosaures datant de différentes époques géologiques font ' (comme les différents co-créer pro/e nx) alors je pense que les choses sont très différentes, mais si vous acceptez de couvrir solidège-solidworks-inventeur, peut-être que vous êtes déjà 70/80% du marché.
euro_ii
Guest
nous essayons avec openerpplm. et selon nous, nous avons centré le but .. que dites-vous pour essayer??
c'est gratuit.
cacciatorino
Guest
y a-t-il un connecteur à bord solide ? et si elle n'existe pas, combien cela pourrait-il coûter pour le développer?
The_Matrix
Guest
la gestion des données tombe à un plm sous forme de stands autocad à nx/catia/solidworks/proe.
sont des concepts complètement différents