Confronto Solidworks Solide Edge, je crois, inventeur par la carmaria edile

[gil]

bonjour à tous.
je m'occupe principalement de la menuiserie métallique pour la construction. je regarde autour de moi pour voir les offres de logiciels du marché. en plus de cads spécifiques comme tekla ou avance, j'ai été informé des logiciels habituellement utilisés dans le domaine de la mécanique. tant que je ne peux pas les utiliser, j'ai essayé de lire quelque chose sur l'inventeur. certains aspects sont vraiment intéressants, mais j'ai réalisé qu'il a une gestion faite d'assemblées, de pièces, etc., ce qui complique un peu les choses. certainement dans le domaine de la mécanique est utile, mais dans le secteur de la construction, à mon avis comme inexpérimenté, il me semble une complication inutile.

ou je ne vois pas l'utilité ?

je demanderais également si des logiciels similaires (solidedge, creo, solidworks) ont la même gestion.

et enfin ce qui pourrait mieux correspondre à mon utilisation.

 

[radio]

bonjour à tous.
je m'occupe principalement de la menuiserie métallique pour la construction. je regarde autour de moi pour voir les offres de logiciels du marché. en plus de cads spécifiques comme tekla ou avance, j'ai été informé des logiciels habituellement utilisés dans le domaine de la mécanique. tant que je ne peux pas les utiliser, j'ai essayé de lire quelque chose sur l'inventeur. certains aspects sont vraiment intéressants, mais j'ai réalisé qu'il a une gestion faite d'assemblées, de pièces, etc., ce qui complique un peu les choses. certainement dans le domaine de la mécanique est utile, mais dans le secteur de la construction, à mon avis comme inexpérimenté, il me semble une complication inutile.

ou je ne vois pas l'utilité ?

je demanderais également si des logiciels similaires (solidedge, creo, solidworks) ont la même gestion.

et enfin ce qui pourrait mieux correspondre à mon utilisation.

je vous réponds sur le bord solide et oui, la philosophie je pense est identique à tous les produits que vous avez mentionnés (bien que je sais qu'avec les solides vous pouvez travailler en multiboby), en essence vous travaillez avec des pièces (qui peuvent être vous type spécial comme la menuiserie ou les tubes pour par exemple) regroupement dans des assemblages qui à leur tour peuvent être subaxis de grands assemblages, etc.
je ne connais pas la méthodologie de travail de sw pour la menuiserie de construction, mais de "mécanique" je vous dis que travailler avec des pièces et des assemblages, en plus d'être logique (un ensemble de menuiserie est fait de différentes pièces d'abord coupé et ensuite soudé entre eux) est également très productif; une fois le dessin de la partie coupée devient très facile et rapide pour obtenir la table (ou le profil .dxf) à passer dans l'atelier.
dans les assemblages de menuiserie alors, vous pouvez souder entre eux les différentes parties assignent des dimensions et des matériaux aux cordons, vous pouvez effectuer le traitement post. montage, etc.

au revoir.

 

[cacciatorino]

comme la radio dit que je n'ai aucune expérience de la construction de charpentiers. cependant, je voudrais jeter un coup d'oeil à des travaux solides, en raison de l'excellente gestion multicorps et de coupe distincte. en pratique, vous pouvez travailler en milieu partiel, mais en associant chaque solide à l'information de profil à utiliser et à son matériel.

au revoir.

 

[radio]

....
en pratique, vous pouvez travailler en milieu partiel, mais en associant chaque solide à l'information de profil à utiliser et à son matériel.

au revoir.

intéressant, je ne savais pas.
dans la pratique: multibody=assieme sous le mensonge spoglie! :langue:

au revoir.

 

[gil]

juge approprié de pointer sur l'inventeur qui est de l'autodesk l'une des plus grandes maisons de logiciels pour le dessin, et qui a de nombreux manuels.

ou de meilleures pièces solides ?

quelles sont les qualités des uns et des autres?
je vous remercie.

 

[maxopus]

intéressant, je ne savais pas.
dans la pratique: multibody=assieme sous le mensonge spoglie! :langue:

au revoir.

c'est vrai, tu dois tout le temps venir voir papa.

 

[cacciatorino]

intéressant, je ne savais pas.
dans la pratique: multibody=assieme sous le mensonge spoglie! :langue:

au revoir.

je n'ai pas le module de structure dans si donc je ne peux pas faire de vraies comparaisons, mais je dois dire que faire des assemblages soudés et traités dans un environnement multicorps avec swx est vraiment rapide et confortable!

 

[cacciatorino]

c'est vrai, tu dois tout le temps venir voir papa.

non, ils sont très différents.
swx n'a pas besoin de créer et de gérer un fichier d'assemblage pour créer des dissensions de coupe, des dessins pantographes, une liste de membres structuraux, etc. fait tout ce qui reste dans la partie environnement.

 

[Tequila]

je n'ai pas le module de structure dans si donc je ne peux pas faire de vraies comparaisons, mais je dois dire que faire des assemblages soudés et traités dans un environnement multicorps avec swx est vraiment rapide et confortable!

dans l'assemblage de si dans la commande "structure" vous pouvez créer des structures en les commandant à partir des croquis et ensuite avoir la liste des profils avec les différentes longueurs et traitements finaux (smuses à degrés ou piques) et puis vous pouvez compléter en ajoutant des formes et des soudures.

je voudrais voir des démos swx de multicorps soudés...

 

[gil]

ici aujourd'hui un jour pour le problème habituel de la gestion de modèle.

voir je produit des fichiers autocad en 2d, pour la même construction je dois réaliser
1) plaques pour l'architecte
2) planches pour ingénieur
3) tableaux d'atelier
4) panneaux de montage
5) panneaux pour commande matérielle

les tableaux 1.2.3 sont souvent modifiés à plusieurs reprises en fonction des exigences des différents professionnels impliqués dans le processus de production, mais ils doivent bien sûr rester synchronisés.
puis obtenir 4.5. et garder à l'esprit que les changements peuvent venir même après avoir préparé les 5 types qui implique la modification des 5 types.

à la fin, les cinq processus doivent aboutir à la même solution, qui doit être la bonne.

parfois comme aujourd'hui, je trouve que pendant qu'ils fabriquent le produit, quelque chose ne revient pas. et puis il est tellement imprégné que les saints sont déjà comme ils étaient pas.

mais dans ce processus de production, il y a quelque chose de mal. je pense que tous les conseils d'administration devraient provenir du même modèle et non pas de 5 développements distincts et indépendants.

 

[Parametric_Ozzy]

ici aujourd'hui un jour pour le problème habituel de la gestion de modèle.

voir je produit des fichiers autocad en 2d, pour la même construction je dois réaliser
1) plaques pour l'architecte
2) planches pour ingénieur
3) tableaux d'atelier
4) panneaux de montage
5) panneaux pour commande matérielle

les tableaux 1.2.3 sont souvent modifiés à plusieurs reprises en fonction des exigences des différents professionnels impliqués dans le processus de production, mais ils doivent bien sûr rester synchronisés.
puis obtenir 4.5. et garder à l'esprit que les changements peuvent venir même après avoir préparé les 5 types qui implique la modification des 5 types.

à la fin, les cinq processus doivent aboutir à la même solution, qui doit être la bonne.

parfois comme aujourd'hui, je trouve que pendant qu'ils fabriquent le produit, quelque chose ne revient pas. et puis il est tellement imprégné que les saints sont déjà comme ils étaient pas.

mais dans ce processus de production, il y a quelque chose de mal. je pense que tous les conseils d'administration devraient provenir du même modèle et non pas de 5 développements distincts et indépendants.

pour cette raison, si vous profitez d'un paramétrage dans un environnement associatif, toutes les planches seront mises à jour à partir de l'axième ou du modèle principal en cascade, sans risque de "ne pas" mettre à jour manuellement l'un des 5 élaborés mentionnés, mais tant que vous ne briserez pas la chaîne paramétrique, sinon vous êtes chef de...

 

[Tequila]

ici aujourd'hui un jour pour le problème habituel de la gestion de modèle.

voir je produit des fichiers autocad en 2d, pour la même construction je dois réaliser
1) plaques pour l'architecte
2) planches pour ingénieur
3) tableaux d'atelier
4) panneaux de montage
5) panneaux pour commande matérielle

les tableaux 1.2.3 sont souvent modifiés à plusieurs reprises en fonction des exigences des différents professionnels impliqués dans le processus de production, mais ils doivent bien sûr rester synchronisés.
puis obtenir 4.5. et garder à l'esprit que les changements peuvent venir même après avoir préparé les 5 types qui implique la modification des 5 types.

à la fin, les cinq processus doivent aboutir à la même solution, qui doit être la bonne.

parfois comme aujourd'hui, je trouve que pendant qu'ils fabriquent le produit, quelque chose ne revient pas. et puis il est tellement imprégné que les saints sont déjà comme ils étaient pas.

mais dans ce processus de production, il y a quelque chose de mal. je pense que tous les conseils d'administration devraient provenir du même modèle et non pas de 5 développements distincts et indépendants.

je suis d'accord avec ozzy... je me retrouve dans la sphère mécanique pour avoir à gérer des choses semblables à la vôtre, c'est-à-dire:
- chaussures travaillées
- chaussures soudées
- drapeau, plaques, ronds, pliés, etc.

bien sûr la menuiserie que le dessin est assemblé avec les oxygénats particuliers, les plaques, pliés, etc. avec des mesures théoriques du dessin, mais alors en réalité je dois prendre en compte que si j'ai les encres à réaliser entre les plaques (mon problème est que je travaille avec des épaisseurs élevées) ou insérer des coudes et les souder je dois aussi avoir la possibilité de passer et éviter au menuisier de prendre en main mola ou flamme.

pour cette raison je gère des copies liées au modèle principal où je contribue à modifier la géométrie connectée de façon paramétrique, de sorte que chaque fois que je change un particulier sur l'axième avec des mesures théoriques, le fils connecté qui génère le tableau de dessin de l'oxytaglio est mis à jour en maintenant cette constante.
exemple: une plaque théorique500x1000 sp.50 je dois oxygéner 498x998 sp.50. si je change la longueur de 1000 à 1350 le fils connecté mettra à jour de 998 à 1348 en conservant ces 2 mm de sous-métal que j'ai mis.

 

[gil]

et aussi indispensable pour que le logiciel puisse gérer la production du traitement de modèles.

pour ce que j'ai vu avec prosteel (plugin pour autyocad), une fois fait le modèle, générant la table dans l'espace de mise en page d'autocad, le résultat n'est pas optimal. il y a des lignes qui ne devraient pas être vues, d'autres qui devraient être traitées et non pas continues, etc. bref, la conception est correcte, mais très peu claire donc inutilisable.

si au contraire je génère un 2d à partir du modèle, c'est toujours "à la main" et j'ai rompu la continuité avec le modèle.

problèmes similaires je pense les avoir vus avec des détails structuraux et avancés.

ce genre de logiciel a ces problèmes, l'inventeur me semble mieux se comporter de ce point de vue. mais je n'ai jamais réalisé des détails complexes. donc je ne sais pas s'il y a des problèmes similaires.

qu'en dites-vous ?

 

[re_solidworks]

et aussi indispensable pour que le logiciel puisse gérer la production du traitement de modèles.

pour ce que j'ai vu avec prosteel (plugin pour autyocad), une fois fait le modèle, générant la table dans l'espace de mise en page d'autocad, le résultat n'est pas optimal. il y a des lignes qui ne devraient pas être vues, d'autres qui devraient être traitées et non pas continues, etc. bref, la conception est correcte, mais très peu claire donc inutilisable.

si au contraire je génère un 2d à partir du modèle, c'est toujours "à la main" et j'ai rompu la continuité avec le modèle.

problèmes similaires je pense les avoir vus avec des détails structuraux et avancés.

ce genre de logiciel a ces problèmes, l'inventeur me semble mieux se comporter de ce point de vue. mais je n'ai jamais réalisé des détails complexes. donc je ne sais pas s'il y a des problèmes similaires.

qu'en dites-vous ?

j'avais déjà mentionné, il y a quelque temps, mon expérience dans le secteur de la menuiserie avec des ouvrages solides.
je pense qu'entre la mécanique de milieu de gamme est le plus indiqué car il a en ce moment la gestion la plus efficace des grands assemblages et le multicorps avec le soudé est vraiment forte. crois-moi s'ils le disent, chasseur...
en dehors de cela, si vous n'en avez pas assez, vous pouvez ajouter des aciéries et mettre dans votre maison un système de modélisation similaire aux cads de menuiserie les plus populaires.
dit que vous savez que vous avez le maximum de liberté de modélisation mais moins d'automatisme que de tekla par exemple.
si vous faites des hangars en utilisant les joints standard de la menuiserie tekla sera beaucoup plus rapide. si vous faites des charpentiers un peu moins classique la collation avec un mécanicien.
continuez...

 

[re_solidworks]

....continuer
parler de certains inconvénients de la modélisation multicorps par exemple, il est préférable de décider pour le temps où souder et où boulonner. pour chaque groupe soudé, vous créerez une partie multicorps. faire un mélange oblige à éclater et de contourner pour effectuer des tables cohérentes.
il y aurait une fonction ad hoc appelée "subsaldature" mais il a été laissé un peu en deux. les pièces seront contenues dans un ensemble pour composer toute la structure.
la gestion du modèle doit être une désintégration précise de la performance.

 

[gil]

pouvez-vous m'expliquer plus ?

il est préférable de décider pour le temps où souder et où monter.

je ne sais pas exactement ce que tu veux dire.
je vous remercie.

 

[Tequila]

pouvez-vous m'expliquer plus ?

je ne sais pas exactement ce que tu veux dire.
je vous remercie.

même si je ne sais pas swx, je pense avoir compris ce qu'il veut dire.
si vous utilisez le multicorps pour gérer votre menuiserie en un seul modèle, vous devrez utiliser cette technique pour souder, tandis que si vous avez d'autres détails qui sont boulonnés, ils ne devront pas être manipulés en multicorps, mais dans un assemblage.

 

[Parametric_Ozzy]

même si je ne sais pas swx, je pense avoir compris ce qu'il veut dire.
si vous utilisez le multicorps pour gérer votre menuiserie en un seul modèle, vous devrez utiliser cette technique pour souder, tandis que si vous avez d'autres détails qui sont boulonnés, ils ne devront pas être manipulés en multicorps, mais dans un assemblage.

taisez-vous, vous êtes un chien!!! je veux dire un chat. souris :

 

[gil]

essere gestiti en multicorps, ma en un assemblage.

désolé, mais je ne comprends toujours pas.
qu'est-ce qu'un "multicorps" ? quelle différence avec assemblé. je n'ai jamais utilisé de solides.

j'essaie de trouver de bonnes qualités et des défauts pour mon travail, avant une étude précise afin d'éviter de perdre du temps, dans quelque chose qui pourrait ne pas faire pour moi.

par conséquent, je suis illettré dans cette matière, aussi parce que je n'ai jamais utilisé de logiciel d'analphague comme creo ou inventeur.

 

[Parametric_Ozzy]

désolé, mais je ne comprends toujours pas.
qu'est-ce qu'un "multicorps" ? quelle différence avec assemblé. je n'ai jamais utilisé de solides.

j'essaie de trouver de bonnes qualités et des défauts pour mon travail, avant une étude précise afin d'éviter de perdre du temps, dans quelque chose qui pourrait ne pas faire pour moi.

par conséquent, je suis illettré dans cette matière, aussi parce que je n'ai jamais utilisé de logiciel d'analphague comme creo ou inventeur.

multimodalité ou multicorps, en termes médiocres, est une technologie qui vous permet de gérer des pièces uniques en une seule partie, au lieu d'utiliser un assemblage.
dans la pratique pour vous donner un exemple:

vous dans une partie dessinez un squelette ou mieux dit le nonfilare de votre structure, sont tous des croquis bidimensionnels comme si vous dessinez sur autocad, puis utilisez ces courbes pour vous faire voyager votre profil de menuiserie (hea-heb-ipe,etc).
une fois généré, vous pouvez gérer les coupes et les articulations, en prenant standard ou personnalisé, à ce stade, vous avez une coupe séparée et vous pouvez exporter des corps individuels séparément, mais vous êtes toujours en partie environnement, vous ne assemblez rien, donc vous n'avez pas à passer par un ensemble et assembler les corps individuellement.
cette technologie est très utilisée dans la menuiserie car elle vous donne plus de vitesse et de stabilité, car c'est l'unité bidimensionnelle qui contrôle tout et non les composants individuels.
je ne sais pas si je pourrais bien expliquer la procédure.
salutations