biz
Guest
On dirait 419,8 kn.
Calculer la "spinta" exercée par une chute CINGHIALE - Reprise de la physique 2 (venge)
Legs
Guest
Je voulais, par scrupule, effectuer la même analyse en utilisant directement la réponse à l'impulsion toujours dans l'hypothèse de linéarité mécanique (dont il est nécessaire de vérifier la validité).
la solution peut ainsi être obtenue: u(t) = i * h(t)
u déplacement, impulsion et réponse à l'impulsion unitaire.
i = variation du mouvement qui est mcing*vcing = 100x626-0 = 626 kg*m/s
réglage à zéro de l'amortissement hmax = 1 / (m * oméga)
oméga = racine carrée(k/m) = racine carrée(4,717e7/105) = 670,25 rad/s
umax = 626 / (105*670,25) = 0,0089m = 8,9 mm
Cette valeur doit être considérée comme l'oscillation maximale autour de la valeur du cas statique.
ustat = (100*9,8 / 4,717e7)*1000 = 0,02 mm
la solution numérique coïncide donc avec celle de @f_ingrasciotta (la masse du faisceau affecte peu. Considérons donc que cela entraîne ou non des différences significatives).
Cette solution n'est évidemment pas acceptable.
lors des essais d'automne avec des équipements de montagne (avec des cordes qui s'étirent autour de 12kn) ont atteint 100kg d'amplifications de masse lancées dans le vide (au sol, puis avec frottement de l'air) à des valeurs comprises entre 8 et 9 (mesure faite avec dynamomètre); Notez que la résistance minimale de 9kn pour un seul opérateur de 100kg est utilisée pour les contrôles des lignes de sauvetage.
si vous utilisez la solution pour le cas à la heaviside (c.-à-d. la force reste appliquée) vous obtenez à un facteur 2. Par conséquent, en réalité, je m'attends à une solution entre 2 et 9, certainement pas 400.
En fait, l'hypothèse de linéarité n'est pas satisfaite. la plastification du faisceau doit être envisagée.
avec un faisceau de rigidité et de résistance si modestes que vous ne pouvez pas vous attendre à rester dans le champ élastique. Mais bien sûr, je comprends que vous devez partir quelque part.
se déplacer uniquement dans le cas de la mécanique de non-linéarité ou utiliser un faisceau ayant des caractéristiques telles que rester dans le champ linéaire.
la solution peut ainsi être obtenue: u(t) = i * h(t)
u déplacement, impulsion et réponse à l'impulsion unitaire.
i = variation du mouvement qui est mcing*vcing = 100x626-0 = 626 kg*m/s
réglage à zéro de l'amortissement hmax = 1 / (m * oméga)
oméga = racine carrée(k/m) = racine carrée(4,717e7/105) = 670,25 rad/s
umax = 626 / (105*670,25) = 0,0089m = 8,9 mm
Cette valeur doit être considérée comme l'oscillation maximale autour de la valeur du cas statique.
ustat = (100*9,8 / 4,717e7)*1000 = 0,02 mm
la solution numérique coïncide donc avec celle de @f_ingrasciotta (la masse du faisceau affecte peu. Considérons donc que cela entraîne ou non des différences significatives).
Cette solution n'est évidemment pas acceptable.
lors des essais d'automne avec des équipements de montagne (avec des cordes qui s'étirent autour de 12kn) ont atteint 100kg d'amplifications de masse lancées dans le vide (au sol, puis avec frottement de l'air) à des valeurs comprises entre 8 et 9 (mesure faite avec dynamomètre); Notez que la résistance minimale de 9kn pour un seul opérateur de 100kg est utilisée pour les contrôles des lignes de sauvetage.
si vous utilisez la solution pour le cas à la heaviside (c.-à-d. la force reste appliquée) vous obtenez à un facteur 2. Par conséquent, en réalité, je m'attends à une solution entre 2 et 9, certainement pas 400.
En fait, l'hypothèse de linéarité n'est pas satisfaite. la plastification du faisceau doit être envisagée.
avec un faisceau de rigidité et de résistance si modestes que vous ne pouvez pas vous attendre à rester dans le champ élastique. Mais bien sûr, je comprends que vous devez partir quelque part.
se déplacer uniquement dans le cas de la mécanique de non-linéarité ou utiliser un faisceau ayant des caractéristiques telles que rester dans le champ linéaire.
F_Ingrasciotta
Guest
J'ai dit une bonne merde. avec la valeur de 419 kn de charge vous auriez un moment dans la zone de demi-portée paire à 419 kn*l/2=209 knm (avec l=500mm). Cette valeur entraîne des tensions "spatiales" pour ne pas rester dans le champ élastique/linéaire.
@legs Pouvez-vous poster quelques images de la simulation que vous avez faite ? Je suis très curieux de voir comment tout a été réglé [il mondo FEA mi affascina sempre molto]
mamobono
Guest
En fait, dans l'œil, les forces trouvées sont trop élevées pour être vraies.
l'équation de la conservation de l'énergie cinétique ne peut pas être utilisée parce qu'il y aura sa dispersion dans le choc, comme il est dit ici
www.youmath.it
Il est donc possible d'avoir une idée des forces en jeu uniquement expérimentalement ?
Je suis la discussion ..
Bonjour.
l'équation de la conservation de l'énergie cinétique ne peut pas être utilisée parce qu'il y aura sa dispersion dans le choc, comme il est dit ici
Urto anelastico
Cos'è un urto anelastico? Spiegazione con definizione, formule e leggi di conservazione degli urti anelastici, con esempi ed esercizi svolti.
Je suis la discussion ..
Bonjour.
Legs
Guest
@f_ingrasciottaPour dire la vérité, j'ai fait deux comptes à la main.
dans ce document (mais dans tout livre dynamique):trouver la formulation utilisée.
Je réinitialisais simplement le coefficient d'amortissement et pris la valeur maximale de la réponse à l'impulsion unitaire.
dans ce document (mais dans tout livre dynamique):trouver la formulation utilisée.
Je réinitialisais simplement le coefficient d'amortissement et pris la valeur maximale de la réponse à l'impulsion unitaire.
F_Ingrasciotta
Guest
l'énergie n'est pas préservée, comme vous l'avez observé à juste titre, mais la quantité de mouvement est (si vous considérez un choc anaélastique où après l'impact les deux corps restent unis).En fait, dans l'œil, les forces trouvées sont trop élevées pour être vraies.
l'équation de la conservation de l'énergie cinétique ne peut pas être utilisée parce qu'il y aura sa dispersion dans le choc, comme il est dit iciIl est donc possible d'avoir une idée des forces en jeu uniquement expérimentalement ?Urto anelastico
Cos'è un urto anelastico? Spiegazione con definizione, formule e leggi di conservazione degli urti anelastici, con esempi ed esercizi svolti.
Je suis la discussion ..
Bonjour.
Je ne sais pas pourquoi mais j'ai imaginé une simulation fem.
biz
Guest
Allez.
J'avais omis le terme g en écrivant les valeurs :
_Il est 6,4 mm avec mes données
_Il est 9.2 mm avec les données @f_ingrasciottaIl n'y a donc pas d'erreur grave (3,4 %), mais le calcul est plus précis. @f_ingrasciotta
le courrier incorrect.
J'avais omis le terme g en écrivant les valeurs :
_Il est 6,4 mm avec mes données
_Il est 9.2 mm avec les données @f_ingrasciottaIl n'y a donc pas d'erreur grave (3,4 %), mais le calcul est plus précis. @f_ingrasciotta
Dernière édition:
biz
Guest
l'énergie est également convertie en énergie thermique et en déformation plastique.
F_Ingrasciotta
Guest
Sisi, pour dire qu'il n'est pas préservé je veux dire qu'il est partiellement dissipé en énergie thermique et donc pas évaluable mais des modèles analytiques, donc le budget d'énergie cinétique classique n'est pas applicable-->potentiel/élastique.
Legs
Guest
comme le souligne à juste titre Nouvelles une partie de l'énergie est dissipée dans les déformations plastiques du faisceau et une partie dans la chaleur.
les déformations plastiques sont concentrées dans les charnières en plastique.
mais dans un faisceau isostatique la réalisation de la force qui conduit à la plastification du faisceau conduit aussi à son effondrement.
Il s'ensuit que ce problème particulier atteint directement l'effondrement sans permettre aucun type de dissipation plastique.
Il suffit donc de prévoir deux solutions : modifier les contraintes de manière à avoir un faisceau hyperstatique ou augmenter la rigidité et la résistance afin de maintenir le phénomène dans un champ élastique linéaire.
@f_ingrasciotta le budget énergétique est toujours applicable également dans le domaine non linéaire. il suffit de prendre en compte le quota élastique et plastique (je passe le quota thermique pour la simplicité).
Ensuite, vouloir simplifier encore plus nous pourrions considérer le comportement rigide-plastique (les déformations élastiques sont généralement négligeables par rapport aux plastiques) et calculer toute l'énergie dissipée comme le produit simple de la force pour se déplacer. où la force est celle qui produit la plastification du faisceau. Comme nous l'avons déjà mentionné, cependant, il n'est pas acceptable que le faisceau devienne labile. C'est pourquoi nous devons accroître les contraintes.
Dans la pratique, je vais écrire que l'énergie fournie au système (potentielle ou cinétique) doit être égale à l'énergie dissipée.
les déformations plastiques sont concentrées dans les charnières en plastique.
mais dans un faisceau isostatique la réalisation de la force qui conduit à la plastification du faisceau conduit aussi à son effondrement.
Il s'ensuit que ce problème particulier atteint directement l'effondrement sans permettre aucun type de dissipation plastique.
Il suffit donc de prévoir deux solutions : modifier les contraintes de manière à avoir un faisceau hyperstatique ou augmenter la rigidité et la résistance afin de maintenir le phénomène dans un champ élastique linéaire.
@f_ingrasciotta le budget énergétique est toujours applicable également dans le domaine non linéaire. il suffit de prendre en compte le quota élastique et plastique (je passe le quota thermique pour la simplicité).
Ensuite, vouloir simplifier encore plus nous pourrions considérer le comportement rigide-plastique (les déformations élastiques sont généralement négligeables par rapport aux plastiques) et calculer toute l'énergie dissipée comme le produit simple de la force pour se déplacer. où la force est celle qui produit la plastification du faisceau. Comme nous l'avons déjà mentionné, cependant, il n'est pas acceptable que le faisceau devienne labile. C'est pourquoi nous devons accroître les contraintes.
Dans la pratique, je vais écrire que l'énergie fournie au système (potentielle ou cinétique) doit être égale à l'énergie dissipée.
reggio
Guest
Bonjour, excusez tout le monde, je ne vois que maintenant que vous êtes allé de l'avant et je l'ai perdu (je ne sais pas pourquoi parfois je ne reçois pas de notifications
)Il n'y a pas de normalité, il peut arriver de recevoir le matériel de l'entreprise ou du déménagement (mais pourquoi demandez-vous? Qu'est-ce que ça change ?) en cas de déplacement, ce type de convoyeur se déplace lentement, environ 5m/minute.
retour aux calculs ci-dessus, il me semble aussi qu'ils augmentent les valeurs de "impact" peu similaires, en gros je ne pense pas qu'en laissant la tombe sur le même faisceau mais reposé sur une échelle, la main au moment de l'impact marquerait tel n ou kg ... ou du moins il est peu intuitif ... Je voudrais faire un test empirique, mais je crains que les balances ne fassent pas à temps pour enregistrer la "charge maximale".
TETRASTORE
Guest
J'ai demandé parce que si le transporteur déplace la force d'impact est réduite, mais dans votre cas, avec la faible vitesse que vous avez indiquée, l'incidence peut être considérée comme influente.
balances industrielles traditionnelles mais cellules de charge comme ça Oui; si vous ne voulez pas ou ne pouvez pas auto-construire vous-même, vous feriez mieux de chercher une entreprise qui en plus des balances que vous louez aussi un compteur d'impact.