Analyse de la torsion d'un arbre (et considérations sur la "méthode")

[dante19]

j'ai un problème dans l'analyse d'un arbre sur lequel
monté une roue dentée aux dents hélicoïdales
qui se dégrade avec 2 autres roues dentées diamétralement opposées.
sur l'arbre sont placés deux roulements (non signalés dans l'analyse).
sur l'arbre agit une paire de 3,55nm autour de l'axe de l'arbre.
comment mettre l'analyse en catia ?
j'ai créé des parties virtuelles rigides qui simulent le comportement de roulement (j'ai placé un lien personnel qui empêche la traduction et la rotation par rapport aux axes y et z - pour comprendre que pas de l'arbre-)
j'ai mis le temps sur l'arbre, mais comment simuler le contact avec les autres roues ?
et de lier la longue traduction x? et rotation autour de cet axe ?
si quelqu'un pouvait me donner un conseil...
merci beaucoup...
placer une image...
merci encore.

 

[blueste]

quel est le but de l'analyse? je dirais que c'est la première chose. personnellement, je me méfie totalement des femmes intégrées en cad. vous risquez de prendre des sifflets pour siffler, ou mieux de dire, il est bon de les utiliser lorsque l'analyse fem ne sert rien, ou quand il sert à faire une belle présentation toute colorée, paiettes et lustre... .

 

[dante19]

le but de l'analyse est de trouver les valeurs des déformations dans les trois axes...

je crois aussi comme vous le dites... mais pour les besoins, j'ai besoin d'utiliser caia...

des suggestions ?
je vous remercie.

 

[blueste]

je ne peux que faire des considérations générales, parce que je n'utilise pas ce système et parce que je ne comprends pas ce que les choses critiques sont pour vous. vous étudiez les conditions du régime.

quant aux contraintes introduites par les roulements, on ne dit pas qu'elles sont assimilées à l'incastri (révolutions et mouvements de vin), comme vous semblez l'avoir supposé. souvent selon le type, on considère que le roulement peut permettre des rotations (plus semblables aux charnières). cela pourrait être décisif pour vous si le but est de calculer le décalage par exemple du demi-arbre de l'arbre. ne sachant pas alors comment vous traitez les liens de la caia (puntuali? sur un noeud ? sur une série de nœuds

dans l'assemblage des roulements, généralement l'un des deux (s'ils sont deux) est laissé la possibilité de s'écouler le long de l'axe pour éviter les surcharges du système trop rigides en cas par exemple de variations inévitables de température. ces données vous indiquent où mettre la liaison axiale dont vous avez encore besoin car la roue dentée introduit également une charge le long de l'axe.

quant à la roue, si votre but n'est pas de l'étudier, je présenterais personnellement sur l'arbre les charges qui sont transmises par cela, liant circonférentiellement l'onglet.

alors vous pouvez faire un milliard de considérations, dépendant fortement de ce que vous voulez exactement étudier le problème.
si vous pouvez utiliser d'autres outils, adams.
par.

 

[cacciatorino]

personnellement, je me méfie totalement des femmes intégrées en cad. vous risquez de prendre des sifflets pour siffler, ou mieux de dire, il est bon de les utiliser lorsque l'analyse fem ne sert rien, ou quand il sert à faire une belle présentation toute colorée, paiettes et lustre... .

je suis désolé, puisque vous n'êtes pas la première personne que j'entends faire cette déclaration, de quoi ça vient ? je suis débutant sur le terrain, mais je ne vois pas pourquoi ça devrait être comme ça, mais je vais probablement manquer quelque chose. mais le doux intégré dans les différents cads sur le marché ne sont pas les mêmes que vous pouvez acheter sur votre propre?

le fait que le fem est intégré dans le cad pour moi est un avantage lorsque vous devez changer le modèle d'origine: si vous n'avez pas l'intégration, vous devez pratiquement refaire l'analyse de la tête, c'est-à-dire réimporter l'étape, refaire le maillage, etc.

 

[blueste]

en général si vous n'avez pas un fond solide, il est facile de prendre des chanteurs. méfiant des systèmes qui permettent également au boulanger (avec un immense respect pour l'artisanat qu'il fait) de devenir un expert du fem.

pour vous donner un exemple, le temps passé, j'ai discuté avec une personne qui m'a dit que le fem en général est un outil qui entraîne toujours mal et sans contrôle. à l'appui de sa déclaration il y a eu son expérience que je vous murmure.
a contesté le fait qu'un test effectué par lui sur un programme fem (intégré dans le cad, mais il peut également être un détail essentiel) a donné les mauvais résultats: une structure symétrique et symétriquement chargée, a donné des résultats très loin de la symétrie.

il semblait ignorer que la structure n'était symétrique que dans son esprit étant évident, du point de vue du calcul, que la structure était représentée par un maillage et qu'elle devait être symétrique, et non le modèle du cad.

ça semble trivial, mais évidemment pas.

les fems intégrés dans le cad travaillent alors principalement avec des contacts, qui sont des éléémètes non linéaires. comment les traitent-ils ? qui sait ? les contacts sont une question très délicate et il est facile de faire des erreurs même très grandes.
le maillage est pour la plupart des cas tétraedi à 4 noeuds, qui est connu pour introduire des erreurs numériques clameuses à moins qu'ils utilisent des milliards. mais ils s'adaptent bien à toutes les géométries...
vous n'avez pas de contrôle de maillage, sinon le fait que vous pouvez casser ou mince. mais le maillage est décisif dans une analyse. nous devrions avoir un contrôle total du type d'éléments et de la façon dont ils sont disposés (structurés et non)

a mon avis, ces systèmes devraient être utilisés dans tous les cas après avoir créé un arrière-plan solide et ensuite lorsque vous devez étudier des problèmes simples, dont vous connaissez déjà bien ou mal la solution (mais c'est une règle générale : même avec les programmes "séri", une idée de où aller pour parer vous devez l'avoir, parce que sinon vous retournez au boulanger, qui cependant un nombre le retire....) et où le coût computationnel n'est pas un problème (problèmes de symétrie plate, symétrie cyclique, utilisation possible de simplifications, utilisation d'éléments shell combinés avec des solides etc...).

j'espère avoir expliqué
par.

 

[cacciatorino]

j'espère avoir expliqué
par.

ça suffit. vous dites essentiellement que le problème n'est pas l'intégration elle-même, mais le fait que l'outil intégré est plus facilement à la portée des non-spécialistes. je veux dire, si j'achète ansys (10.000 €) je dépense l'argent sur le marché. si à la place avec 1500 euros de supplément que le cad me donnent aussi le fem, je suis tenté de le prendre et commencer à tirer les nombres au hasard.

je vous remercie.

 

[blueste]

d'une part, il est ainsi de l'autre de laisser tout faire au programme sans avoir le contrôle des paramètres de base (type et ordre des éléments, caractéristiques des contacts, maillage structuré et non détaillé, symétries et tout le reste) n'est pas à mon avis, la bonne façon de faire l'analyse professionnelle.
je répète: ce sont des opinions personnelles
par.

 

[giannoling]

quel est le but de l'analyse? je dirais que c'est la première chose. personnellement, je me méfie totalement des femmes intégrées en cad. vous risquez de prendre des sifflets pour siffler, ou mieux de dire, il est bon de les utiliser lorsque l'analyse fem ne sert rien, ou quand il sert à faire une belle présentation toute colorée, paiettes et lustre... .

excusez-moi.
mais, cette façon de voir les choses n'est pas du tout alignée sur l'état actuel des systèmes d'analyse intégrés dans le cad:
c'est déjà quelques années que des produits comme le nx sont en mesure d'offrir une solution paritetique, sinon supérieure, que des produits qui ont historiquement cette prérogative.
en fait, l'intégration est, pour tous les effets, un plus par rapport à des produits spécifiques (certainement définis).

de plus, le fait que la facilité d'utilisation peut être une raison pour des calculs erronés.

rappelons-nous que, le facteur temps, est l'aspect que plusieurs fois conduit à une certaine vision, mais, si le système « m'aide », peut-être, j'ai plus de temps pour me concentrer sur ceux qui sont les aspects d'ingénierie, ou d'une monnaie et le caractère interprétatif de l'analyse elle-même.
si alors le soluteur est l'un de ceux universellement reconnus, comme peut être nx nastran, les raisons de douter des solutions intégrées, est réduit à zéro.

le plus est évident, les itérations subséquentes entre cad et fem, déterminent l'élimination complète des temps de mise à jour du modèle fem. c'est le système qui, pour l'effet "intima" relation entre les deux environnements assure la mise à jour automatique.

 

[bio]

le plus est évident, les itérations subséquentes entre cad et fem, déterminent l'élimination complète des temps de mise à jour du modèle fem. c'est le système qui, pour l'effet "intima" relation entre les deux environnements assure la mise à jour automatique.

vous m'excuserez, mais l'intégration directe et pratiquement automatique a aussi des fems séparés. . . .

parler d'ansys, bien fait à l'exclusion des cas spéciaux, la mise à jour est instantanée et presque parfaite...wins, charges et recharge maillage correctement. . . .

en fait, faire les choses bien fait, les analyses après la première sont pratiquement libres (en tant que temps de l'homme). .

bien sûr, il y a de grandes limites, mais si on ne parle que de changements géoemtriciens rarement mal... si vous changez tous les composants par force, vous ne mettez pas à jour:d


bio

 

[giannoling]

si ansys est en mesure de garantir ce plus, bien venu, ma note était sur le préjudice aux solutions intégrées.

autre discours est l'évaluation du degré d'intégration, et des commandes qui permettent de paramétrer le modèle fem, comme pour le rendre objectivement "subordonné" à la topologie du modèle cad.

souvent un modèle fem « faire bien » et qui répond bien dans les analyses n'est pas obtenu en faisant seulement un maillage, imposant des charges, et des contraintes.

 

[Fulvio Romano]

pour moi (pochina en vérité), la différence entre un fem intégré dans un cad et un fem native n'a pas de grandes différences en termes de fiabilité numérique. j'ai comparé à plusieurs reprises l'analyse effectuée avec la catia, le nastran et la sève2000 avec des déchets négligeables.

le problème qui se pose de ce fil, et sur lequel je suis d'accord, est que si le fem est intégré dans le cad, l'analyse fem est faite par le caddiste. ce dernier, généralement, est très bon à la modélisation, a une vitesse impressionnante à créer, mais sait généralement peu sur l'analyse des éléments finis.

je dis toujours que le fem est pour l'ingénieur comme calculatrice pour le comptable. j'ai une calculatrice, mais si j'essayais de faire le comptable, beaucoup iraient en prison

en dehors de la connaissance de la méthode du logiciel de calcul, de la théorie des éléments finis et de la connaissance de tous les éléments que cela signifie (par exemple la "durité mathématique" d'un maillage est un concept que peu ont), il faut considérer que l'analyse fem sert avant tout à donner "les chiffres après la virgule". mais si vous n'avez pas une idée de l'ordre de grandeur des résultats, ils sont plus utiles que tout pour les jouer dans le lot.

emblématique l'analyse qui m'a subi où au milieu de la relation la pièce n'a pas résisté parce qu'elle présentait une "tension maximale de 1500 mpa". à laquelle j'ai essayé de comprendre quel genre d'hypergomma a été fait la pièce.
à une analyse plus précise la pièce a bien résisté, en dehors de quelques bords vivants, façonnés sans accessoires, éparpillés ici et là.

 

[blueste]

sans préjudice, si quelque chose d'un jugement totalement personnel mais je crois largement partagé

 

[giannoling]

je ne peux qu'être d'accord avec ceux qui sont les considérations concernant les compétences, nécessaires pour aborder certains sujets.

et je ne veux même pas m'attarder sur le fait que, si les concepteurs, avec des méthodologies prédéfinies par des experts, ont commencé à réaliser que ce qu'ils ont modèle doit avoir des performances bien définies, tout cela pourrait faire est d'améliorer le temps et la qualité des produits..

aussi.. réduire les boucles entre concepteurs et analystes, et laisser l'analyse "experts" fem seulement à la validation finale, ou l'analyse de niveau supérieur.

ce que je veux souligner, cependant, c'est que, de mon point de vue, l'avenir est dans les produits qui peuvent fournir une solution intégrée (cax), aussi parce que, je vous garantis, que si pour les opérations pré-processeur j'ai des commandes "également" disponibles cad "typiquement", eh bien! les temps de préparation du modèle fem peuvent également moitié.. .

un "nouveau" monde au service de l'analyste. .
et pas un cad avec une certaine fonction pour avoir des couleurs!!

 

[dante19]

excusez-moi...
beaucoup de belles paroles, beaucoup de jugements personnels...
mais à moi qui m'aide:

personne n'a donné son avis sur mon problème...

 

[Matteo]

quel est le but de l'analyse? je dirais que c'est la première chose. personnellement, je me méfie totalement des femmes intégrées en cad. vous risquez de prendre des sifflets pour siffler, ou mieux de dire, il est bon de les utiliser lorsque l'analyse fem ne sert rien, ou quand il sert à faire une belle présentation toute colorée, paiettes et lustre... .

il me semble un jugement superficiel. . plus que les moteurs de calcul sont souvent les mêmes pour intégré et indépendant.

de vérité il y a que plusieurs fois la fin intégrée dans la main au personnel sans expérience spécifique de l'analyse fem et que de nombreuses versions "express" (les avec les magiciens pour nous comprendre) tendent à faire "réfléchir" peu sur le problème.

excusez-moi...
beaucoup de belles paroles, beaucoup de jugements personnels...
mais à moi qui m'aide:
personne n'a donné son avis sur mon problème...

l'utente blueste vous a donné des suggestions précises: relisez le post n°4 de ce fil.

personnellement (si vous avez besoin de la déformation de l'arbre) je ferais un calcul à la main. dépend également du type de résultats dont vous avez besoin (nombres? images? animations?). alternativement, j'utiliserais un motif de faisceau et seulement comme la dernière possibilité que je schématiserais à travers des solides (dans ce cas, ce ne serait rien de trivial à la simulation de roulement).:finger:

 

[blueste]

bien sûr, les équations sont les mêmes, les méthodes numériques sont maintenant testées et utilisent pratiquement toutes les mêmes. sur le même modèle, tous les soluteurs du monde donnent des résultats pratiquement indistinguables. intégré et non. la bonté de l'analyse en fait le modèle et le contrôle que vous avez sur elle. tout le reste est ennuyeux.
théoriquement, si j'avais à votre disposition 10^3 ans, en faisant toute la main, j'obtiendrais les mêmes résultats d'ansys ou de nastran, j'espère que vous me les donnerez.

cependant, mes considérations découlent d'expériences personnelles, si vous voulez sur le terrain, mais étant personnels, ils laissent le temps qu'ils trouvent. ça marche comme ça : je ramène mon expérience, tu ramènes la tienne. personne n'a besoin d'avoir raison. je pense que c'est bon pour tout le monde. dans le boening, utiliser le nastran+patran, dans le lokheed martin utiliser le natran+patran, dans le bus aérien utiliser le nastran+patran, dans le ge ils utilisent les ansys, et j'arrête ici. vous trouverez d'autres méchants et nous créerons ensemble.
je serai aussi un superficiel, (ils m'ont toujours donné un peu de pignolo et de dot, c'est la première fois!) mais dans de nombreuses, gentille et compétente compagnie. et je ne le changerais avec personne d'autre...
steak

 

[Matteo]

bien sûr, les équations sont les mêmes, les méthodes numériques sont maintenant testées et utilisent pratiquement toutes les mêmes. sur le même modèle, tous les soluteurs du monde donnent des résultats pratiquement indistinguables. intégré et non. la bonté de l'analyse en fait le modèle et le contrôle que vous avez sur elle. tout le reste est ennuyeux.
théoriquement, si j'avais à votre disposition 10^3 ans, en faisant toute la main, j'obtiendrais les mêmes résultats d'ansys ou de nastran, j'espère que vous me les donnerez.

cependant, mes considérations sont dérivées d'expériences personnelles, si vous voulez sur le terrain, mais étant personnels, ils laissent le temps qu'ils trouvent: dans le boening utiliser nastran+patran, dans lokheed martin utiliser natran+patran, dans l'airbus utiliser nastran+patran, dans ge ils utilisent ansys, et ici je m'arrête. je suis un superficiel, (ils m'ont toujours donné un peu de pignolo et de dot, c'est la première fois !) mais dans de nombreuses, gentille et compétente compagnie. et je ne le changerais avec personne d'autre...
steak

j'ai défini votre opinion "superficielle" (je n'oserais pas étendre le jugement au-delà de ce contexte) pour la raison que j'ai expliquée : vous donner un jugement basé sur la méthode (intégrée ou indépendante) et non sur les résultats.
(paul feyerabend n'approuverait pas

ps: je serais intéressé par votre avis sur un bal intégré

pps: je demande à dante19 la permission de modifier le titre, puisque la discussion a pris un pli "métodologique".

 

[cacciatorino]

j'ai défini votre opinion "superficielle" (je n'oserais pas étendre le jugement au-delà de ce contexte) pour la raison que j'ai expliquée : vous donner un jugement basé sur la méthode (intégrée ou indépendante) et non sur les résultats.
(paul feyerabend ne roulerait pas

ps: je serais intéressé par votre avis sur un bal intégré

pps: je demande à dante19 la permission de modifier le titre, puisque la discussion a pris un pli "métodologique".

c'est peut-être mieux d'ouvrir une nouvelle discussion pour travaser les messages.

en tout cas, c'est clair. les fems mous sont des trucs « dangereux » s'ils sont donnés en main à des non-spécialistes, car il n'y a aucune façon de dire, « bon sens » si les résultats obtenus sont fiables ou non, puisqu'il n'y a aucun moyen de vérifier analytiquement la bonté des conditions initiales, mais il faut plutôt compter sur l'expérience de l'analyste.
l'objection est donc méthodologique et non sur la bonté de l'essai intégré.
le fait que les grandes entreprises utilisent un sw dédié est un indice mais pas une preuve, dans ces endroits il y a des gens qui ne font qu'analyse fem toute la journée, donc lui donner un ws avec ug+nastran serait juste un gaspillage d'une licence ug.
l'intégration est pratique dans les petites et moyennes entreprises où la même personne, s'il a les compétences, pourrait faire à la fois la conception et la validation de ce qu'il a conçu. le problème du bluest je pense est ici, pas dans l'intégration des paquets: le concepteur pourra-t-il aussi faire l'analyste ? quoi ? qui sait ? peut-être pas.

 

[blueste]

je voudrais demander au commissaire s'il est membre de la commission.
je m'excuse si j'ai mal compris (mais relisant calmement vous pourriez aussi comprendre vos intentions, je demande veine).

la limite du milieu et ma tendance à me mettre sur la défensive a fait le reste.

je m'excuse également si j'ai semblé un peu taliban sur le sujet, mais je suis de l'ancienne école, de ceux qui s'approchent de la fem, d'abord étudié la théorie de façon approfondie (vous saurez que je pense le zienkiewicz) et puis pratique.
je suis resté au fait qu'un maillage fait comme un commandement de dieu et un modèle bien défini sont 99% de l'analyse. d'ici mon scepticisme. mais ils sont également enclins à changer d'opinion sans aucun problème. mais je souligne que j'ai toujours présenté un laïc « à mon avis » avant toute déclaration (ou presque...) parce que je répète qu'il s'agit de mes opinions personnelles.

je reconnais avec tranquillité mes lacunes: je ne fais plus de fée du matin au soir comme avant. et je dois peut-être aussi donner raison à ceux qui m'ont accusé d'avoir des préjugés, parce que je ne connais pas les dernières conclusions de la science et de la technologie en la matière
ce que je me demande par exemple est: avez-vous le contrôle des éléments jacobiano? des coins intérieurs ? de la broche et de tous les paramètres nécessaires à la stabilité numérique correcte du problème? comment les contacts sont-ils traités en détail? il y a un moyen et comment faire une maille solide mixte, comment sont traitées les interfaces dans ce cas ? transitions entre les éléments ? et tu pourrais continuer...

en ce qui concerne le bal de promo, il mérite une mention à part aussi parce qu'il utilise (va) des éléments isoparamétriques. mais je ne sais pas tout le potentiel qu'il y a seulement une douzaine d'années...

je conclus et je remercie tout le monde d'avoir dit le vôtre. - oui.
par.