材料の変形

[Ely23]

おはようございます。
非常に頻繁に私達はaisi304かs235jrの要素を修理する例えば同じ幾何学的しかし別の材料が付いている部品を、実現します。
登録されたコードが異なっている(鉄のコードとイノックスのコード)が、その表は、材料よりもすべて同じ(同じ処理など)になる可能性がある。

2つの異なる発明者モデル(材料なし)と2つの異なるボードで2つの異なる記事を作る方が良いですか?

他の選択肢はありますか?

2つのモデルと2つのテーブルを通して2つのオブジェクトを管理し、変更が要求されるたびにそれらを見直します。

こんにちは。

 

[PIETRO2002]

2つの表と2つの別々のモデルを、明日に1つのタイプの変更だけを実行し、別の表面処理等にすることはできません。 など。
この方法での間違いは避けられます。短期的にも最も高価なソリューションですが、最も簡単な方法を選ぶことになる利点がゼロに十分です。
別の方法多分それは設計ではなく、管理システムと変形を管理することができるかもしれません、それがあるどのようなリソースの会社に依存し、それが構造化されているか。

 

[TETRASTORE]

123456_a および 123456_s などの 2 つの別々のコードを bom で管理できます。 123456_a と 123456_s は、 123456 を レベル 1 で設計する (一般的には粗末の管理で行われます) と同等な父のコードでそれらを関連付けます。 区別が報告されます: 「使用可能: 123456_a、材料 aisi304 と 123456_s、材料 s235jr」。
2つのコードの1つだけに将来の変化を期待していない場合にのみ明らかに。

 

[DrBarde]

私の経験では、2つの別々のテーブルと2つの別々のモデルを維持します。
むしろ、それが機能する会社がそれを可能にするならば、それはエンコーディングを作ることができます スタッフつまり、コードが定義よりも少ないと同等であるが、それによって2つのコードの将来の変更を独立して許可する。
残念ながら、変更は予測不可能です。

 

[Ely23]

123456_a および 123456_s などの 2 つの別々のコードを bom で管理できます。 123456_a と 123456_s は、 123456 を レベル 1 で設計する (一般的には粗末の管理で行われます) と同等な父のコードでそれらを関連付けます。 区別が報告されます: 「使用可能: 123456_a、材料 aisi304 と 123456_s、材料 s235jr」。
2つのコードの1つだけに将来の変化を期待していない場合にのみ明らかに。

123456_a または 123456_s コードが axieme に読み込まれたモデルによると使用されるような方法で、各材料の variant のモデルを実現する義務があります。 私はcad2dを通してすべてを実行する必要があります, と言うような, dwgテーブル "ニュートラ"のコード, しかし、3Dで私はトラブルで. 3dに戦略を適用できるかどうかはわかりません。

 

[Ely23]

2つの表と2つの別々のモデルを、明日に1つのタイプの変更だけを実行し、別の表面処理等にすることはできません。 など。
この方法での間違いは避けられます。短期的にも最も高価なソリューションですが、最も簡単な方法を選ぶことになる利点がゼロに十分です。
別の方法多分それは設計ではなく、管理システムと変形を管理することができるかもしれません、それがあるどのようなリソースの会社に依存し、それが構造化されているか。

各モデルに、あるいは3d を組み合わせて、明確かつ現在記事コードを関連付ける PLM を持っています。

 

[DrBarde]

各モデルに、あるいは3d を組み合わせて、明確かつ現在記事コードを関連付ける PLM を持っています。

我々は私たちから行うように正確に, 残念ながら、厳格なシステムでは、その後の問題を生成しない唯一の方法は、二重モデルと二重コードです. 符号化(例えば、001aのinoxと001bの鉄)は、技術的なオフィスの部分だけを機能し、材料よりも少ないファイルを見つける。 事実の現実に、2つのコンポーネントと同じコードを持っている、 異なる (材料)、pdmのその後の段階では、仕事の価格とサイクルに関連する問題につながる可能性があります。

編集:また、連結のヒストリアンがある場合、コードを変更するために非常に注意が必要です。

 

[Catafratto]

発明者 2022 (私はまだインストールされていないので、私はちょうどメーカーの情報を読む) ソリューションであることができるモデルの状態を紹介します... 私はそう願っています, 私は同様の問題を持っています. ely23の場合、2つのモデルと2つのコードと2つのテーブルをそれぞれ作成します。 代わりに、iparts、テーブル、多くのコードで実験することができます... 私は試したが、私は他のシステムに変換し、テーブルとipartsとの非合理的な基本的な無関心のために混乱しないようにしました。

 

[Zac69]

発明者 2022 (私はまだインストールされていないので、私はちょうどメーカーの情報を読む) ソリューションであることができるモデルの状態を紹介します... 私はそう願っています, 私は同様の問題を持っています. ely23の場合、2つのモデルと2つのコードと2つのテーブルをそれぞれ作成します。 代わりに、iparts、テーブル、多くのコードで実験することができます... 私は試したが、私は他のシステムに変換し、テーブルとipartsとの非合理的な基本的な無関心のために混乱しないようにしました。

すべてをサブスクライブ

 

[TETRASTORE]

私は残念です、私は非常によく異なるベースの作成と管理が3dのちょうど彼らの管理であることを知っているので、私はあなたに尋ねます:
ケースに申し込むことができます @ely23さんのツイート 議論で提案されたソリューション: 精巧な管理お問い合わせ

 

[Ely23]

発明者 2022 (私はまだインストールされていないので、私はちょうどメーカーの情報を読む) ソリューションであることができるモデルの状態を紹介します... 私はそう願っています, 私は同様の問題を持っています. ely23の場合、2つのモデルと2つのコードと2つのテーブルをそれぞれ作成します。 代わりに、iparts、テーブル、多くのコードで実験することができます... 私は試したが、私は他のシステムに変換し、テーブルとipartsとの非合理的な基本的な無関心のために混乱しないようにしました。

はい、pdm/plm 内の iparts は他のものよりも多くの問題を作成します! それについて少しの文書があります。 2022年、指を横断!