pironman
Guest
おはようございます。
最近の投稿 3dのモデリングに関するさまざまなオープンソースの代替手段をテストしました。個人的なプロジェクトのために家でキャディブをしたり、専門分野で使用されるオープンソースの代替手段があるかどうかを確認したりしました。
私は、これらのソフトウェアの1つを使用したい人に「話」を与えることだと思うここで共有することを決めた, 両方 (そして上記のすべて) それらを使用して、多分鉱山と異なる引数を持っている人からの意見を持っている.
私が必要とするものを要約:
- 質量および慣性における成分の幾何学的検証。
- コンポーネント間の干渉の検証
- コンポーネントを生成する前に表示し、問題に対するソリューションを見つける方法の明確な考えを持っている。
- 設計されたコンポーネントを実現するために2dの技術的なデッサンの作成;
-フェム検証
私自身が見つけたプロ/アgainstの簡単なレビューを作成します。
バックナンバー
プロ:
- 正確で速い補強;
- 実質的な材料および幾何学、従って正確な干渉、固まりおよび慣性;
- 大きいアセンブリを荷を積み、扱うために両方極端な速度;
- インポート - さまざまな標準フォーマットでエクスポート(特定のigesとdxf);
- スクリプト言語を受け付けます。つまり、スクリプトの形式に書かれている場合は、非常に効率的にパラメータ化することができます。
から:
- コマンドラインインターフェイスは特定のトレーニング期間を必要とします。
- ワイヤーフレームだけを表示し、現実的な眺めをほしいと思えばraytracingを必要として下さい;
- フィッティング・ミューズの機能の欠如は、ブールコマンドで作成する必要があります。
オープンキャディー
プロ:
- 学習しやすく、非常に強力なスクリプト言語。
から:
- "triangular" の形式、nurbs や csg のみでファイルを保存する: 重く、少し正確;
ソルベンシー
プロ:
- 非常に直感的なインターフェイス;
- アセンブリのカップリングの優秀な管理;
- ビューとセクション2dをエクスポートする可能性(テーブルの設定に便利です)。
から:
- アセンブリで本当に悪いパフォーマンスが大きすぎない。
- コンポーネントの繰り返しインサートのためのパターンの欠如(例えばネジ);
フリーキャド
プロ:
- 商業提案に最も似ていることを目指しています。
- 使いやすく、直感的な使用。
から:
- まだアルファ段階;
- アセンブリのための有効な解決の欠如(しかし私は最後の更新を試みませんでした);
- 私の意見では、あまりにも多くの分散(私は後でより良い拡張します)。
この簡単な要約を、もう少し詳細にしました。
brl-cad: モデリングコマンドでジオメトリが作成されると、各コンポーネントはコーディネーションで配置する必要があります。 そのため、コンポーネント間での制約の生成は許可せず、例えば、ビエラの長さは、手動ですべての接続されたコンポーネントを移動する必要があります。 しかし、これは私が仕事(creo直接)で使用しているソフトウェアにも当てはまります。brl-cadでは、必ずしもエディタを使用してジオメトリを作成する必要はありません。スクリプトファイルを作成できます! その点で、私は私が望むものを行うことができます, でも、他のものに応じて、いくつかのコンポーネントのサイズを割り当てます, 任意の種類の債券を割り当てます, 変数をグループ...一度それを使用するために学んだ, 可能性は無限です.
これに対して、スクリプト言語を学習し、毎回適用するために、より初期の作業が必要です。 さらに、すでにmged(幾何学的brl-cadエディタ)を使用して作成されたファイルがある場合、スクリプトに自動的に変換することはできません。そのファイルの変更は手動で行われるべきです。
しかし、一度使ってみると、ジオメトリの作成は、最初に期待したよりもはるかに高速です。 また、Csgエンジン(ボオランロジック付き)を直感的に見つけました。コンポーネントをモデル化するには、ブロックをフルにし、マシンツールで作業しなければなりませんでした。
opencad: インストールするだけで、すぐに気に入りました。 プログラミングが好きで、Pythonでの無料タイムプログラマーで、基本的にはプログラミング言語です! brl-cad でスクリプトファイルを作成するのと同じ利点ですが、単純な実装です。
逆に、私はすぐに、それが保存するファイルフォーマットに加えて、可能性がかなり限られていることを発見しました 実用的なエンジニアリングアプリケーション:あなたは3dで印刷することができますが、私にとっては、すべての図面コンポーネントは、工作機械や大工によって得られるので、ユーティリティはほとんどありません。 この理由ですぐに使用を中止しました。
解決スペース:インターフェイスは私が今まで見てきた最も直感的なものです、あなたはどんなマニュアルを読む必要はありませんが、すぐにモデリングを開始することができます。 各コンポーネントは別々のファイルに保存され、アクシームを形成するために再充電することができます。 コンポーネントの 1 つを変更するには、 axieme は自動的に更新されます: 専門のパラメトリック ケードと同じ方法で動作します。 また、dxf形式で2dビューを保存するのに非常に便利な可能性があり、これにより、建設的なデザインを実現するために2dのCADにロードすることができます。
初期のenthusiasmが初期になっていたとき、ほとんど使用できないようにレベルまで遅くするのは本当に少し十分だということに気付いたとき:マルチスレッドがなく、単純な400kbはそれをブロックするのに十分である、罪! また、彼のgithubページを見て、開発者がこのプログラムで非常に少し活発な印象を与えてくれたので、将来について考えさせない。
freecad: ちょうど開いて、印象は専門のタクシー システムを使用することです。 最初は本当に有望です, 実際には、任意のプロのケードに存在するすべての機能とまた使いやすさは、exemplary です。 (だけでなく、解決スペースのレベル, 私はこの観点から最善だと思う, しかし、それは非常に近い行きます). 少し後に小さじが苦しむ。 まず第一に、シングルパーツのみ作成でき、軸線ではありません。ビックペンでも6パーツで構成されたセットです! アセンブリを作成することができないケードは、私のビューで、無用です。 アクシオムモジュールはまだ開発中ですが、動画を見たり、うまく機能しているようですが、正式にリリースされていないと問題があると思います。 とにかく、それを証明しなかったので、それを評価できませんでした。
私は、インターフェイスがそれを使用したように変更した回数が起こった。それは、スケッチやコンポーネントの作成に不可欠なウィンドウを消失したので、使用不能にする点に。 何も解決できない、設定ファイルの復元は、以前のように戻ってきましたが、まだ迷惑です。
コンポーネントのボードモジュールを持つという比較の1つですが、本当に制限しているのは、専門的に使用可能なモジュールであることから、光の年です。
実際、それは有望なケードですが、まだ非常に成熟しています。なぜなら、私はまだ実装されていないことを考慮する不安定性と機能のために。
私はまた、それは、開発の19年後に、それはまだフェーズアルファにあふれています。 多分、それは完全に次のに移動する前にモジュールを開発する方が良いだろう, 代わりに、我々は非常に多くのことを行うソフトウェアで自分自身を見つける, しかし、それはすべての傷 (または非親密な方法で).
この比較した唾液をそのまま残します。 実際、ソフトウェアケードよりもケード、フェム解析を考えると、彼の作品が伝わっていると言わなければならない。 以前使用したシミュレートされたクレオを100%交換した会社でも専門的に使用しています。 実際には強力なコードです_aster solutor, しかし、唾液インターフェイスは、egregiamente.
信頼できるフェムソフトウェアを検索する場合、これだけをお勧めすることができます。 Calculix(Freecadモジュールとして導入)と比較して、もう少し学習する時間が必要ですが、それが提供している巨大な可能性を考慮することは絶対に価値があります。
表に関しては、decent 2dモジュール、librecadの使用を統合した3dのcadがありません。 autocads によく似ていますが、後者の関数がいくつかありますが、何よりも十分であり、うまく機能します。 このキャドは過去にいくつかの安定性の問題を与えていますが、最後のリビジョンは本当に「ッパー」です。
私の意見では、cadは成熟し、安定して使用可能ですbrl-cad. おそらく、米国軍の研究所内で20年の開発をしていたので、オープンソースソフトウェアとしてリリースされる前に(現在、アクティブ開発の36年をカウント)。 他の人全員、より直感的または使いやすい場合でも、1つの理由または別の理由で、私はそれらを制限することを発見しました。
私の夢は、おそらく非現実的です、これは:brl-cad、それは今日であるが、解決スペースインターフェイスを使用する可能性に加えて、3dへの直接接続と2d librecadの実装。
最近の投稿 3dのモデリングに関するさまざまなオープンソースの代替手段をテストしました。個人的なプロジェクトのために家でキャディブをしたり、専門分野で使用されるオープンソースの代替手段があるかどうかを確認したりしました。
私は、これらのソフトウェアの1つを使用したい人に「話」を与えることだと思うここで共有することを決めた, 両方 (そして上記のすべて) それらを使用して、多分鉱山と異なる引数を持っている人からの意見を持っている.
私が必要とするものを要約:
- 質量および慣性における成分の幾何学的検証。
- コンポーネント間の干渉の検証
- コンポーネントを生成する前に表示し、問題に対するソリューションを見つける方法の明確な考えを持っている。
- 設計されたコンポーネントを実現するために2dの技術的なデッサンの作成;
-フェム検証
私自身が見つけたプロ/アgainstの簡単なレビューを作成します。
バックナンバー
プロ:
- 正確で速い補強;
- 実質的な材料および幾何学、従って正確な干渉、固まりおよび慣性;
- 大きいアセンブリを荷を積み、扱うために両方極端な速度;
- インポート - さまざまな標準フォーマットでエクスポート(特定のigesとdxf);
- スクリプト言語を受け付けます。つまり、スクリプトの形式に書かれている場合は、非常に効率的にパラメータ化することができます。
から:
- コマンドラインインターフェイスは特定のトレーニング期間を必要とします。
- ワイヤーフレームだけを表示し、現実的な眺めをほしいと思えばraytracingを必要として下さい;
- フィッティング・ミューズの機能の欠如は、ブールコマンドで作成する必要があります。
オープンキャディー
プロ:
- 学習しやすく、非常に強力なスクリプト言語。
から:
- "triangular" の形式、nurbs や csg のみでファイルを保存する: 重く、少し正確;
ソルベンシー
プロ:
- 非常に直感的なインターフェイス;
- アセンブリのカップリングの優秀な管理;
- ビューとセクション2dをエクスポートする可能性(テーブルの設定に便利です)。
から:
- アセンブリで本当に悪いパフォーマンスが大きすぎない。
- コンポーネントの繰り返しインサートのためのパターンの欠如(例えばネジ);
フリーキャド
プロ:
- 商業提案に最も似ていることを目指しています。
- 使いやすく、直感的な使用。
から:
- まだアルファ段階;
- アセンブリのための有効な解決の欠如(しかし私は最後の更新を試みませんでした);
- 私の意見では、あまりにも多くの分散(私は後でより良い拡張します)。
この簡単な要約を、もう少し詳細にしました。
brl-cad: モデリングコマンドでジオメトリが作成されると、各コンポーネントはコーディネーションで配置する必要があります。 そのため、コンポーネント間での制約の生成は許可せず、例えば、ビエラの長さは、手動ですべての接続されたコンポーネントを移動する必要があります。 しかし、これは私が仕事(creo直接)で使用しているソフトウェアにも当てはまります。brl-cadでは、必ずしもエディタを使用してジオメトリを作成する必要はありません。スクリプトファイルを作成できます! その点で、私は私が望むものを行うことができます, でも、他のものに応じて、いくつかのコンポーネントのサイズを割り当てます, 任意の種類の債券を割り当てます, 変数をグループ...一度それを使用するために学んだ, 可能性は無限です.
これに対して、スクリプト言語を学習し、毎回適用するために、より初期の作業が必要です。 さらに、すでにmged(幾何学的brl-cadエディタ)を使用して作成されたファイルがある場合、スクリプトに自動的に変換することはできません。そのファイルの変更は手動で行われるべきです。
しかし、一度使ってみると、ジオメトリの作成は、最初に期待したよりもはるかに高速です。 また、Csgエンジン(ボオランロジック付き)を直感的に見つけました。コンポーネントをモデル化するには、ブロックをフルにし、マシンツールで作業しなければなりませんでした。
opencad: インストールするだけで、すぐに気に入りました。 プログラミングが好きで、Pythonでの無料タイムプログラマーで、基本的にはプログラミング言語です! brl-cad でスクリプトファイルを作成するのと同じ利点ですが、単純な実装です。
逆に、私はすぐに、それが保存するファイルフォーマットに加えて、可能性がかなり限られていることを発見しました 実用的なエンジニアリングアプリケーション:あなたは3dで印刷することができますが、私にとっては、すべての図面コンポーネントは、工作機械や大工によって得られるので、ユーティリティはほとんどありません。 この理由ですぐに使用を中止しました。
解決スペース:インターフェイスは私が今まで見てきた最も直感的なものです、あなたはどんなマニュアルを読む必要はありませんが、すぐにモデリングを開始することができます。 各コンポーネントは別々のファイルに保存され、アクシームを形成するために再充電することができます。 コンポーネントの 1 つを変更するには、 axieme は自動的に更新されます: 専門のパラメトリック ケードと同じ方法で動作します。 また、dxf形式で2dビューを保存するのに非常に便利な可能性があり、これにより、建設的なデザインを実現するために2dのCADにロードすることができます。
初期のenthusiasmが初期になっていたとき、ほとんど使用できないようにレベルまで遅くするのは本当に少し十分だということに気付いたとき:マルチスレッドがなく、単純な400kbはそれをブロックするのに十分である、罪! また、彼のgithubページを見て、開発者がこのプログラムで非常に少し活発な印象を与えてくれたので、将来について考えさせない。
freecad: ちょうど開いて、印象は専門のタクシー システムを使用することです。 最初は本当に有望です, 実際には、任意のプロのケードに存在するすべての機能とまた使いやすさは、exemplary です。 (だけでなく、解決スペースのレベル, 私はこの観点から最善だと思う, しかし、それは非常に近い行きます). 少し後に小さじが苦しむ。 まず第一に、シングルパーツのみ作成でき、軸線ではありません。ビックペンでも6パーツで構成されたセットです! アセンブリを作成することができないケードは、私のビューで、無用です。 アクシオムモジュールはまだ開発中ですが、動画を見たり、うまく機能しているようですが、正式にリリースされていないと問題があると思います。 とにかく、それを証明しなかったので、それを評価できませんでした。
私は、インターフェイスがそれを使用したように変更した回数が起こった。それは、スケッチやコンポーネントの作成に不可欠なウィンドウを消失したので、使用不能にする点に。 何も解決できない、設定ファイルの復元は、以前のように戻ってきましたが、まだ迷惑です。
コンポーネントのボードモジュールを持つという比較の1つですが、本当に制限しているのは、専門的に使用可能なモジュールであることから、光の年です。
実際、それは有望なケードですが、まだ非常に成熟しています。なぜなら、私はまだ実装されていないことを考慮する不安定性と機能のために。
私はまた、それは、開発の19年後に、それはまだフェーズアルファにあふれています。 多分、それは完全に次のに移動する前にモジュールを開発する方が良いだろう, 代わりに、我々は非常に多くのことを行うソフトウェアで自分自身を見つける, しかし、それはすべての傷 (または非親密な方法で).
この比較した唾液をそのまま残します。 実際、ソフトウェアケードよりもケード、フェム解析を考えると、彼の作品が伝わっていると言わなければならない。 以前使用したシミュレートされたクレオを100%交換した会社でも専門的に使用しています。 実際には強力なコードです_aster solutor, しかし、唾液インターフェイスは、egregiamente.
信頼できるフェムソフトウェアを検索する場合、これだけをお勧めすることができます。 Calculix(Freecadモジュールとして導入)と比較して、もう少し学習する時間が必要ですが、それが提供している巨大な可能性を考慮することは絶対に価値があります。
表に関しては、decent 2dモジュール、librecadの使用を統合した3dのcadがありません。 autocads によく似ていますが、後者の関数がいくつかありますが、何よりも十分であり、うまく機能します。 このキャドは過去にいくつかの安定性の問題を与えていますが、最後のリビジョンは本当に「ッパー」です。
私の意見では、cadは成熟し、安定して使用可能ですbrl-cad. おそらく、米国軍の研究所内で20年の開発をしていたので、オープンソースソフトウェアとしてリリースされる前に(現在、アクティブ開発の36年をカウント)。 他の人全員、より直感的または使いやすい場合でも、1つの理由または別の理由で、私はそれらを制限することを発見しました。
私の夢は、おそらく非現実的です、これは:brl-cad、それは今日であるが、解決スペースインターフェイスを使用する可能性に加えて、3dへの直接接続と2d librecadの実装。
