f-35 メディソン

[stefanobruno]

che problema c'è, costruiscono il doppio di aerei e siamo a posto !
una "svista" del design, solo una svista.
e quelli che fanno il software che sarà "pronto" nel 2022 sono gli stessi che hanno dato consulenza dagli state per il sito italia.it ?

 

[Exatem]

eccolo.... questo è il primo f35 italiano...

 

[stevie]

perchè il gripen sarebbe da preferire all'hornet?

il gripen non è un cacciabombardiere, è un caccia e oltretutto di vecchia concezione (fine anni '70). per intenderci l'eurofighter è almeno 2 generazioni avanti, quindi non ha alcun senso citarlo. tornando al discorso f-35 l'unico interesse italiano era riferito al modello a decollo verticale, ma soprattutto su questa variante lo sviluppo è in alto mare.

 

[Er Presidente]

entrambi i progetti sono nati nel 1983, sono entrambi cacciabombardieri della quarta generazione e mezza.
il gripen ha volato nel 1988 il typhoon nel 1994, entrata in servizio del gripen 1996, eurofighter 2003.
non penso sia una colpa degli svedesi quella di essere veloci a sviluppare le macchine.

quando, e se l'f-35b entrera' in servizio, ne vedremo delle belle, soprattutto l'automomia sara' interessante da valutare. adesso cominciano a mettere le mani avanti e prepararsi il terreno per quando si scoprira' che per seminare gli elicotteri che dovranno sostituire dovranno portarsi appresso anche i serbatoi esterni e, quindi, il carico bellico sara', per cosi' dire, "accessorio".

 

[Lettore espatriato]

il gripen non è un cacciabombardiere, è un caccia e oltretutto di vecchia concezione (fine anni '70). per intenderci l'eurofighter è almeno 2 generazioni avanti, quindi non ha alcun senso citarlo. tornando al discorso f-35 l'unico interesse italiano era riferito al modello a decollo verticale, ma soprattutto su questa variante lo sviluppo è in alto mare.

mi pare fossero previsti 15 per la marina e 75 per aeronautica .... i 75 dovrebbero essere gli a e i 15 la versione b ... non mi pare siano rimasti il piatto forte ... conviene costruire una portaerei nuova che imbarchi aerei "normali" . mi pare siano appena partite le commesse per un 4-5 navi . oppure c'é qualche trattato che impone solo navi tipo cavour o garibaldi ?

 

[Er Presidente]

mi pare fossero previsti 15 per la marina e 75 per aeronautica .... i 75 dovrebbero essere gli a e i 15 la versione b ... non mi pare siano rimasti il piatto forte ... conviene costruire una portaerei nuova che imbarchi aerei "normali" . mi pare siano appena partite le commesse per un 4-5 navi . oppure c'é qualche trattato che impone solo navi tipo cavour o garibaldi ?

per usare i "c" la versione navale standard, servono le catapulte, una portaerei con tutti i crismi, un "affare" ben piu' grande e complesso di una semplice portaelicotteri come la cavour.

 

[Lettore espatriato]

buonasera presidente
parlando di aerei "normali" mi riferivo ai gripen / ef per l'aeronautica e ai rafale o f18 per le portaerei che hanno un costo piu "basso" .come mi pare suggeriste gia' voi qualche post fa... visto che tutto il complessivo f35 e' intorno ai 18 miliardi di euro , con 9 miliardi ( vedo che qui in uk con 8 se la sono cavata ma aggiungiamo anche il solito "ricarico" italiano ) rimangono almeno 9 miliardi che a 100 milioni l'uno compresi di ricambi sarebbero 90 aerei .... certo non sarebbero "invisibili" .... ma a me pare che solo l'f22 sia "tanto" invisibile .... infatti se lo sono tenuti bello stretto . poi , pur essendo in linea teorica un "pacifico" , io credo che se si spendono 18 miliardi di euro per armi, tanto vale spenderne il piu' possibile sul proprio territorio .... quegli aerei , avendo tecnologie meno "secret" , forse si potrebbero piu' facilmente produrre in italia ... almeno in massima parte .... non solo l'ala sx ........ per la portaerei avremmo almeno 4 o 5 cantieri da saturare .
cosa ne pensa?

 

[Lettore espatriato]

nella "foga" ho tralasciato un pensiero ....
" .... con 9 miliardi si costruisce una portaerei "completa" ( vedo che qui in uk .... "
maledetto cellulare ....