信頼できる一時的な結束か。

[Sleepers]

それは彼であるか、それが私なら理解していない。

添付のzip(発明者2019)で、最小限に抑えたので、八角形のノブ(カムでツリーにリンク)を回転させ、フレームを上げ下げて45度クリックします。

カムとフレーム間の一時的な結束を使用し、移動(位置の表現:メイン)ハンドヘルドノブ(マウスで^_^)は動作するように見えます。それは時々(私のいつも、それはあまりにも美しいだろう)、マウスで回転の数秒後に、カムの外側からの一時的な結束の参照面が内部穴に変化するので、そうです。

vabbè; 私は、ショットをシミュレートするためにノブ上の角度の制約を作成しました (btw、あなたはそれを行うために別のシステムを知っているのですか?) そして、その位置表現(camma 7,5 mm、cam 9 mmなど)): ここにも、私は別の数回後にそれらをアクティブにした場合、時々、彼らは、一時的な結束の参照面が失われることが起こります。

今, stefanobruno ここに書いています ( 1月 2021)

Problema Vincolo Transitorio

Buonasera, sono "nuovo" su inventor e mi sto cimentando nella realizzazione di un carrello a 2 assi. Il problema è principalmente uno, far percorrere al mio carrello una curva, simulando quindi il moto che dovrebbe avere. Sono riuscito a farlo con 1 asse, ma se ne accoppio 2, allora il giochino...

www.cad3d.it

「対称性を伴って、一時的な結束は少し不確実であり、それが何年も経ちました」。 また、以前の議論では、他の制約を検証し、必要に応じて締約国を修正することを推奨しました。

私はこれを最小限に単純にしようとしました, 過度を排除, 他の部分や制約の干渉の考え方; 私は午後を失った, しかし、彼は私が望むように行動しないまま.

それはあなたに働きますか? 私は間違っていますか?

お問い合わせ

 

[Peppe]

トランジェントを使用するのではなく、単純な位置表現では、単純な面/面のマッチング制約は使用できませんか? アニメーションボンドで様々なポジションの「シミュレーション」をしたいなら、異なるスピーチ

 

[Sleepers]

トランジェントを使用するのではなく、単純な位置表現では、単純な面/面のマッチング制約は使用できませんか?

はい、私は当初考えていました。しかし、私の人生の最初の時間のために、私は発明者とカムを使用する必要があり、それから私は何か新しいことを学ぶために、transitoryを使用するようにしました。
私は、古い議論を読んで、試した方法を学びました。 数秒の幸福の後、発明者は自分自身をやめ始めました。

私は初心者として、私は間違っている(どこに?)、または過渡的な債券が問題を与える発明者の機能の別のものであるかどうかを理解したいと思います(十分な)。

 

[Peppe]

私はあなたに非常に簡単な操作のための例を与えます

 

[Peppe]

私はあなたの例でいくつかの証拠をしました。 今すぐテスト

 

[Sleepers]

私はあなたに非常に簡単な操作のための例を与えます

お問い合わせ (「commercials」と「vites」をツリーに持つという考えは、多分私はあなたにそれをコピーする^_^)

メインの軸線上のトランジェントのアプリケーションを開始する前に、私は似たようなものを作成しました(2ピース)。 私はすぐにあなたの例を理解しました、それは私のように見えるので -)

 

[Sleepers]

私はあなたの例でいくつかの証拠をしました。 今すぐテスト

私はあなたが連絡先を使用していたことを見ました。 しかし、私はそれが好きではありません、また、私は位置を活性化しても、また、私は手でそれを移動した場合。

ビデオでは分かりませんが、位置10,5をアクティブにしようとするとエラーウィンドウが出てきます(スクリーンショットを見る)。

 

[Peppe]

ポジションの表現を修正しませんでした。 あなたが手で移動する場合、メインでは、カムは、プロファイルに従ってすべての動きを移動します。 最初の回答であなたに言ったように、より良い表現のために、顔/顔のマッチング制約を使用してください。

 

[Sleepers]

ポジションの表現を修正しませんでした。

お問い合わせ

あなたが手でカムを動かすならば、あなたはプロフィールに従うことによってすべてを動かします。

はい、前にこれを行うことができました
しかし、あなたのソリューションで, いくつかの点では、一時的な "ブレイク" (あなたが見る最初のビデオで).

最初の回答であなたに言ったように、より良い表現のために、顔/顔のマッチング制約を使用してください。

まあ、私はすでに安定性のより多くの保証を与えるこの道路に従うつもりでした。
理論的には、しかし、ポジションの表現に対する私の初期推論は正しいですか?

お問い合わせ

 

[Peppe]

トランジェントボンド 私はそれを使用し、排他的にいくつかの「シーン」を作るために使用し、あなたが気付いたようにそれは少しダンサーなので、絶対に信頼できません。
コンポーネントがあらかじめ確立された条件に置かれることを確かめたい場合は、効果的な方法は債券だけです。 また、あなたが添付した例から、それはカムのすべての動きを検証するために正確に必要ではなく、同じカムに応じてフレームを仮定しなければならない位置だけを検証する必要があり、実際には、さまざまな条件をバーミするために位置の表現を作成しました。

 

[Sleepers]

トランジェントボンド 私はそれを使用し、排他的にいくつかの「シーン」を作るために使用し、あなたが気付いたようにそれは少しダンサーなので、絶対に信頼できません。

ここでは、発明者のこの予測不可能性(そしてそれは唯一のケースではありません)が私を困ったままにします。

私は2010年に使用し始め、私はいつも「xyzコマンドが存在する」というコンセプトで言葉に来る必要がありましたが、時にはそれが動作しないので、それを忘れる方が良いかもしれません。
ソフトウェアの競合と比較して、いくつかの手順や機能の制限を受け入れるという問題ではありませんが、理論的にはあるべき誤動作をコマンドで衝突(too頻繁に)するが、現実には奇妙な行動があります。 彼が間違っている場所を把握し、それが発明者に依存していることを調べるために1つは狂気を失う時間に行きます。

私は2/threeの動きと数百の部分のアセンブリを持っています。 それらを開く、時間から時間までの赤い十字 "互換性のないワイン".
クローズ、リオープン、エラーが消えます。

制御および再チェックされた制約。

あなたが添付した例から、カムのすべての動きを正確に確認する必要はありませんが、同じカムに従ってフレームを仮定しなければならない位置だけ

そうですね。
私は通常、アセンブリを構成しません, ちょうど可能なトラブルを避けるために; ここで私は実験しようとしました

 

[Peppe]

私は発明者から始めたとき、私はまた、動きや何かをシミュレートすることができると主張しました。 その後、品質と欠陥の経験と理解で、ソフトウェアは、私は、設計する方法を単純に不安定な状況を避けるために好まれたものには適していないことに気付きました。 それ以来、不快な状況はありませんでした。 何かと改善する場所について言うことはあまり多くありますが、それは建設的ではないので、私はそう長い間、私たちはソフトウェアに適応しようとすると、それが私たちだけに潜在的な悪用することができることを提供しているものに、私たちはそう言うように。
多分動きを模倣するか、またはよりよい事をすることに適したソフトウェアがありますが、これに私達はよいですか悪い再それを保つ必要がありますあります