CATIA 대 SOLIDWORKS: 대규모 어셈블리 성능 벤치마킹

대규모 어셈블리를 다룰 때는 일반적으로 오픈 시간, 저장 시간, 그래픽 및 사용성, 리빌드 시간 등 네 가지 주요 문제가 있습니다. SOLIDWORKS, CATIA V5 및 3D경험 CATIA 의 이러한 작업에 대한 성능을 살펴보고 몇 가지 의견을 제시합니다.

테스트 설정

파라메트릭 리모델링 매우 큰 어셈블리를 각 소프트웨어에 적용하는 것은 불가능한 작업이었기 때문에 오픈, 저장 및 그래픽 테스트에서는 불가능했습니다, 를 동일한 대형 어셈블리 STEP 파일을 SOLIDWORKS, CATIA V5 및 3DCATIA를 경험하세요. STEP 파일로서 모든 구성 요소는 파라메트릭이 아닙니다. 및 있습니다 동료나 엔지니어링 연결이 없습니다. 이 어셈블리는 8,120개의 솔리드 바디와 3,099개의 고유한 구성 요소로 이루어져 있습니다.

재구축 벤치마크의 경우, 저는 피처 수가 매우 많은 단일 부품을 SOLIDWORKS와 CATIA에서 모두 모델링했습니다. 이 모델에 대한 자세한 내용은 재빌드 섹션에 있습니다.

소프트웨어 및 하드웨어에 관해서는 나는 SOLIDWORKS 2023 SP1.0, CATIA V5 2022 및 3DCATIA 2023 핫픽스 3.14를 경험해 보세요. 모든 벤치마크는 동일한 컴퓨터, Dell Precision 7560, i7-11850H @2.5GHz 2.5GHz, 64GB RAM, 2TB 삼성 980 SSD, NVIDIA RTX A3000 그래픽 카드(v 31.0.15.1789), Windows 11을 실행한 상태에서 수행되었습니다.

오픈 시간

STEP 어셈블리를 가져와 저장한 후 테스트 오픈 타임은 다음과 같습니다. 공정하게 간단하지만 특이점 를 각 CAD 도구에 추가합니다.

SOLIDWORKS에서 열기

SOLIDWORKS에는 어셈블리를 여는 세 가지 모드가 있습니다.

세 가지 유형을 모두 테스트했지만, 특히 “해결됨” 모드는 두 CATIA 패키지와 가장 근접한 비교 대상입니다.

• 디자인 검토 모드 (편집 기능이 제한됩니다: 자세한 정보) 13초
• 경량 모드 (편집 기능이 제한됩니다: 자세한 정보) 40초
• 해결됨 (전체 기능) 54초

CATIA V5에서 열기

SOLIDWORKS와 마찬가지로 CATIA V5는 로컬 컴퓨터에 파일을 저장하고 열기 때문에 제품(어셈블리) 파일을 간단히 열 수 있습니다. SOLIDWORKS와 달리 열기 모드가 하나만 있습니다.

3DEXPERIENCE에서 열기 CATIA

이후 3D카티아 체험하기 클라우드에서 CAD 데이터를 처음 열면 에서 다운로드(그리고 그 후에 에서 cached 로컬로). 3D파일을 열 때 EXPERIENCE CATIA에 대화 상자가 표시됩니다. 어느 는 다음 단계를 거칩니다:

• 준비하기
• 요청하기
• 다운로드
• 표시

벤치마킹 3D경험 CATIA 에서 캐시된 어셈블리를 열 수 있으며, 이는 SOLIDWORKS 및 CATIA V5와 동일하고 일반적인 환경입니다.

SOLIDWORKS 2023 SP1.0

CATIA 3DEXPERIENCE R2023x 핫픽스 3.14

CATIA V5 (CATIA V5-6 R2022)

완전히 편집 가능한 대형 어셈블리 모델에 대한 최종 오픈 시간 비교입니다:

시간 절약

여기 저장 성능을 테스트한 방법입니다.

GoE 플랜트를 연 후 몇 가지 부분을 편집했습니다. 그 는 사용 여러 어셈블리에서 사용됩니다, 다음 하위 어셈블리의 일부 부품에 일부 메이트/엔지니어링 연결을 추가하고 마지막으로 저장 버튼을 클릭합니다.

3D직접 비교를 복잡하게 만드는 CATIA 경험를 통해 클라우드 전용 저장 및 로드 동작에 관여합니다. Let’s 결과가 어떻게 달라졌는지 살펴봅시다.

처음에 수정한 후 상위 수준 어셈블리로 이동한 다음 어셈블리 수준에서 저장 버튼을 클릭하면 다음과 같은 결과가 나타납니다:

It didn’t 가 3DEXPERIENCE CATIA는 파일을 SSD에 저장할 수 있을 뿐만 아니라 0.5초가 조금 넘는 차이로 클라우드에 업로드할 수 있었습니다. 3DCATIA를 경험하세요:

3D제가 작업하는 동안 백그라운드에서 CATIA를 경험하고 있었습니다. 더 많은 the 어셈블리 수준에서 저장을 클릭하기 전에 두 개의 파트 파일이 이미 저장되어 있었을 것입니다. 저는 일반적으로 를 에서 자동 저장을 끄는 것을 권장하지 않지만, 저는 시간을 내서 직접 비교를 해보았습니다. 다음은 더 작은 루츠 블로어 하위 어셈블리에 대한 예비 결과입니다:

더 많은 편집이 포함된 더 큰 데이터 집합으로 돌아가서 모두 저장을 클릭했을 때 매우 멋진 기능을 발견했습니다. 3D카티아를 경험해 보세요. 하위 어셈블리의 모든 파일 참조를 표시하는 대화 상자가 나타나고 필터의 옵션 중 하나가 다음을 제외합니다. 변경되지 않은 객체. 이 필터는 필요한 파일로만 목록을 줄였습니다. 저장해야 하는 파일만, 및 또한 모델에서 강조 표시했습니다.

CATIA V5에는 다음과 같은 도구도 있습니다. 관리 저장 어느 에는 다음과 같은 파일이 나열됩니다. 수정된 파일을 나열합니다., 하지만 it 하지 않음 그래픽 창에서 강조 표시합니다. Not 멋지다 3DCATIA를 경험하세요. still 도움이 됩니다.

최종 결과는 다음과 같습니다:

그래픽 및 사용성

그래픽의 경우 SOLIDWORKS, CATIA V5 및 3DEXPERIENCE CATIA에는 모두 성능 또는 우선적인 이유로 전환할 수 있는 디스플레이 옵션이 있습니다. 우리는 에 기본 설정과 비교합니다. 이 정성 테스트는 패닝, 확대/축소, 회전으로 구성되었습니다. 3Dconnexion SpaceMouse. 각 프로그램은 NVIDIA A3000에서 매우 매끄럽게 작동했습니다. 하지 않았습니다 프레임 드롭이나 모델 테셀레이션과 관련된 문제를 발견하지 못했습니다. 를 통해 지원되지 않는 하드웨어에서 일반적으로 볼 수 있습니다). 세 가지 CAD 툴 모두 대규모 어셈블리를 원활하게 렌더링했습니다.

얼굴과 가장자리를 강조 표시할 때(그리고 모델을 돌아다니는 전반적인 속도만 놓고 보았을 때) 양쪽의 경험은 매우 비슷했습니다. 동료들과 상의한 후 어느 쪽이 그래픽을 가장 잘 처리한다고 생각하는지 투표에 부쳤습니다.그리고 저희는 는 다음과 같은 결론을 내렸습니다. 3DCATIA를 경험해보십시오. “feel” 더 나은, SOLIDWORKS 출시와 함께 둘째, 및 CATIA V5 셋째, 하지만 미미한 수준입니다.

사용성과 관련하여, 이 어셈블리로 작업한 경험상 색상을 변경하고 기능을 생성/편집하는 동안 프로세스를 완료하기 위해 SOLIDWORKS에서 기다리는 부분이 상당히 많았습니다.를 기다리는 동안 3DCATIA와 CATIA V5를 경험해 보면 대부분의 변경 사항을 아주 짧은 시간 내에 완료할 수 있습니다.

안정성도 있습니다. 비록 하지 가 제시할 구체적인 데이터는 없지만, 지난 3주 동안 3-4 SOLIDWORKS가 끊어지는 횟수(실제 충돌, 다른 하나는 횟수 I didn’t 기다리지 않고 프로세스를 종료했습니다), 3DCATIA 및 CATIA V5를 경험한 결과 충돌이나 끊김 현상이 없었습니다.

반대로 CATIA V5는 시작하는 데 SOLIDWORKS보다 시간이 조금 더 걸리지만, 둘 다 다음보다 훨씬 빠릅니다. 3DCATIA 경험(클라우드 서버와 협상하여 로그인 및 연결하기).

리빌드 시간

이유 리빌드에 대한 이 세션을 진행하기로 결정했습니다. times, 는 부품의 리빌드 속도가 느리면 어셈블리의 리빌드 속도도 느려지기 때문입니다. 따라서 간단하게 설명합니다, 나는 만 취급 할 것입니다. 에서 단일 부품 파일로만 처리합니다. 저는 이 모델에 약간의 복고풍을 가미하여 SpaceX Merlin 1A 엔진 노즐의 버전을 리모델링했습니다. 이 모델이 정말 마음에 드는 점은 다음과 같습니다. 상당히 복잡하지만 대부분의 기능은 다음과 같습니다. 공정하게 간단하고 간단합니다. 또한 다음과 같은 많은 기능이 있습니다. 반복그리고 그 덕분에 정말 “cool” 지오메트리. 저는 멀티바디 모델링을 사용하여 완성한 단일 파트 모델을 사용하기로 결정했습니다.

나는 저는 예전부터 SOLIDWORKS를 사용해왔기 때문에 CATIA V5에서 이를 모델링할 때 몇 가지 흥미로운 문제를 발견했습니다. 3D카티아 체험하기 – there 일부 기능을 모델링하는 몇 가지 다른 방법이 있었으며 다른 CAD 도구는 그 점에서 선호도가 있었습니다. 모델링 절차에 따라 성능 차이가 발생할 수 있기 때문입니다. 를 실행해야 한다고 생각했습니다. 하나 이상의 벤치마크를 실행해야 합니다.

SpaceX 이미지 제공

여기 에서 각 소프트웨어의 모델을 간략히 살펴본 다음 에서 자세한 내용을 알아보세요!

첫 번째 테스트로 첫 번째 스케치를 편집했습니다. 부분의 7.50을 변경하려면” 차원을 7.4로9″, 스케치를 종료할 때 타이머를 시작하여 모델을 시작하고 다시 빌드했습니다.

조금 더 자세히 살펴보면, CATIA V5와 3D경험 CATIA는 다음을 좋아하지 않습니다. do 패턴의 패턴와 솔리드웍스에서는 이를 허용하고 성능에 미치는 영향을 최소화하기 위해 많은 반복 작업을 거쳤습니다. 그래서 SOLIDWORKS 모델에서 변경한 한 가지는 인젝터 구멍 중 일부를 솔리드로 모델링한 다음 결합(빼기)을 수행하여 본체에서 324개의 솔리드를 모두 제거하는 것이었습니다.

그런 다음 일반적으로 솔리드웍스에서 하는 것처럼 부품을 모델링하기로 결정했습니다. 패턴, 에 접속하여 이니셜 복제, 및 다음 최종 원형 패턴(패턴의 패턴)을 만듭니다. 당신은 이 스크린샷에서 회전은 자른 다음 패턴 어느 는 모델링을 좀 더 직관적으로 만들 수 있습니다.

이제 진짜 질문입니다. SOLIDWORKS 모범 사례에 맞게 모델링 기법을 변경하면 재빌드 시간이 달라질까요?

SOLIDWORKS 30.91초

패턴 오브 패턴 기법 가져옵니다 SOLIDWORKS 리빌드 시간 down 을 약 13초 단축했지만 는 여전히 CATIA 리빌드 시간의 두 배가 넘습니다.

최종 참고 사항

결과를 요약하면, CATIA 패키지는 다음과 같은 기능을 수행합니다. 에서 사실 대규모 어셈블리의 경우 큰 차이로 승리합니다. 3DEXPERIENCE CATIA는 오픈 시간, 그래픽 및 사용성, 재구축 시간에서 다음과 같이 최종 승자가 되었습니다. 매우 좋음 자동 저장을 켜두면 시간을 절약할 수 있습니다.

8,000개의 솔리드 바디를 테스트 어셈블리로 사용한 벤치마크 결과는 다음과 같습니다. 측정된 결과입니다. 초 단위로 측정되지만 그에 비례하여 차이점은 다음과 같습니다. 매우 큰50-500% 범위입니다. 이를 시간 단위로 확장하면(실제 환경에서 경험한 바 있습니다.), 우리는 실시간 및 실제 돈 이야기.

여부 당신은 몇 시간 동안 모델 작업을 하다가 소프트웨어가 충돌하거나 예기치 않은 충돌을 완화하기 위해 3분마다 다시 빌드하고 저장하는 경우, 문제와 임시방편 해결책 모두 비용이 많이 들 수 있습니다. 집중 테스트 열기, 재구축 및 저장 times 다음을 수행하기 위해 이러한 경험을 캡처합니다.

청구 가능한 손실 청구 건수 엔지니어 소프트웨어의 한 자리를 구성하는 시간은 몇 시간인가요? 그건 수학은 특히 다음과 같은 경우에 가치가 있습니다. 당신은 팀이 서로 의지하며 발전하고 있습니다. 이 글이 도움이 되었기를 바랍니다. 에 대한 SOLIDWORKS, CATIA V5 또는 3D현재 처리 상황에 가장 적합한 CATIA를 경험해 보세요. large 어셈블리 성능.