Meglio 발명가 o 솔리드 웍스?

[daniele-1]

안녕하세요, 여러분!
inventor 및 solidworks에 대한 구매 평가의 단계입니다.
나의 필요조건은 기계적인 디자인 (기계 기관, 차원, 등)의 그것이고, 그러나 시험한 그들 둘 다 나는 둘 다에 merits와 결점을 둘 다 나는 그들이 할 것을 선택에 아주 fought이라고 말해야 합니다. 당신은 무엇을 생각합니까? : 융합 :

 

[stefanobruno]

안녕하세요, 여러분!
inventor 및 solidworks에 대한 구매 평가의 단계입니다.
나의 필요조건은 기계적인 디자인 (기계 기관, 차원, 등)의 그것이고, 그러나 시험한 그들 둘 다 나는 둘 다에 merits와 결점을 둘 다 나는 그들이 할 것을 선택에 아주 fought이라고 말해야 합니다. 당신은 무엇을 생각합니까? : 융합 :

그것은 당신이 여기에 정의 대답을 얻을 것이 매우 어려울 것입니다, 그것은 열린 전투입니다.
우리 각자는 항상 그의 cad3d를 지원할 것입니다 (포럼에서 목록으로 만드는:biggrin: ).
당신이 그들을 테스트 할 수 있다면, 당신은 이미 많은 우리 앞에서.

이름 *

 

[Matteo]

마음에 와서 첫 번째 대답은 "solidworks"하지만 잘 생각, 나는 그것을 오랫동안 사용 하는 사실에 따라 달라 집니다 (내부 발명가 나는 데모를 보았다): 나는 심지어 invetnor는 훌륭한 도구입니다.

내 조언은 : 잘 요구 사항을 정의하려고 (기계적 인 "순수"? 그의 스타일 원칙? theut의 조직이 복잡하기 때문에 pdm에 소프트웨어를 통합해야합니까? 구조 계산을 위한 어떤 필요?) 절대 마일리지를 목표로하지 않으나, 마일리지에서 당신을 위해. 또한 딜러의 계정과 합리적인 가격으로 코스 및 지원을 제공 할 수 있습니다. : 마일:

 

[daniele-1]

감사합니다 stefanobruno 과 대단히 감사합니다.
실제로, 요구 (현재)는 디자인 (특히 치수를 재는 등)이지만 프로토 타입의 급류 (일부의 복잡한 형태)는 기본입니다. inventor는 이미 통합 컴퓨팅 시스템 (desing accelleretor)을 가지고 있으며, Solidworks는 그런 도구를 가지고 있지 않지만, 내가 Solidworks가 훨씬 더 'simple'이고 고체의 제약에서 빠르게 볼 수 있습니다.

 

[tomas]

결코 toptron을 시도 ... 우수한 cad ...

 

[cacciatorino]

감사합니다 stefanobruno 과 대단히 감사합니다.
실제로, 요구 (현재)는 디자인 (특히 치수를 재는 등)이지만 프로토 타입의 급류 (일부의 복잡한 형태)는 기본입니다.

Probably a big discriminant is the ability to handle big asses, 어디 swx 몇 가지 추가 번호를 가질 수 있습니다. 당신이 얻는 것입니까?

 

[daniele-1]

그래!
좋은 집합에서 나는 발명가에서 약간의 어려움을 발견. .

 

[stefanobruno]

발명가에는 표준화 된 라이브러리, 솔리드 웍스 I don't know (그것을 제공하는 여전히 좋은 회전 사이트입니다)
Solidworks를 사용하여 누군가는 응답합니다.
좋은 discriminatory일 수 있었습니다.

이름 *

 

[marcof]

안녕하세요, 여러분!
inventor 및 solidworks에 대한 구매 평가의 단계입니다.
나의 필요조건은 기계적인 디자인 (기계 기관, 차원, 등)의 그것이고, 그러나 시험한 그들 둘 다 나는 둘 다에 merits와 결점을 둘 다 나는 그들이 할 것을 선택에 아주 fought이라고 말해야 합니다. 당신은 무엇을 생각합니까? : 융합 :

내가 너라면, 나는 신중하게 swx 포럼에서 스레드 타이틀을 스크롤하고 두 개의 캐드 사용자에 의해 불만된 문제와 어려움에 초점을 맞추고있다. 나는 그것이 어떤 magagne의 가능성이 아이디어를 만드는 것이 더 쉽게 생각 하나 또는 다른 하나를 선택하여 만날 것입니다.
I think inventor는 자신과 같은 명시적 모델링 시스템을 도입; 그들은 고전적인 환경의 가능한 개선을 떠나 새로운 환경에 더 낮은 머리에서만 작업을하지 않을 것이라는 희망.

안녕하세요.

 

[cacciatorino]

Inventor가 명시된 모델링 시스템을 도입하는 것 같은 경우

사실, 미묘하지만 기본적인 차이가있다! Inventor는 "direct modelling"을 호출해야합니다. 핸들이있는 모델을 다림질하여 만든 변경 사항 (우리는 이해)은 기능으로 변형되어 모델의 나무에서 저장되므로 자동 quotas로 편집 할 수 있습니다. (예를 들어 "stira"와 고체를 스트레칭합니다.) 자체적으로, 이러한 변화 대신, 모델의 역사에 흔적이 없습니다, 실제로 abolished, 그래서 이전 상태에 반환 할 수 없습니다, osd 또는 첫 번째 3 차원과 함께 작업과 같은 작은: 고체는 여전히 파라마운트, 원하는, 하지만 더 이상 역사가 없다, 이는 장점 또는 단점에 따라 경우에 따라.
나는 긴 기능 이야기가 있음을 선호하지만, 어쩌면 나는이 방법을 형성 한 사실에 달려있다.

 

[Parametric_Ozzy]

왜 pro/e에 투자하지 않거나 견고한?
책장 또는 쉽게 cad를 구입하는 것이 좋습니다 ....
Saludos ...

 

[maxopus]

왜 pro/e에 투자하지 않거나 견고한?
책장 또는 쉽게 cad를 구입하는 것이 좋습니다 ....
Saludos ...

가자, pro/e는 ostico입니다 (경쟁의 상인은 내가 휴일에서 돌아온 때마다 내가 찰상에서 모든 것을 재개해야) 그리고 당신과 저 같이 자동 병변에만 적합:biggrin:

 

[davide75]

I use inventor for the lot and sw I am using it now and cmq someone of the forum already knows that I work with if and pro/e wf2 for that I think I have quite well to assessment noticeions and defects of oguno.
내가 최근에 사용하고있는 sw 나는 짧은에 그것을 통지 할 수 있지만, 큰 집합은 그들을 잘 유지. 나는 그것을 인정하는 모델링에서 매우 빠릅니다, 그러나 짧은 lax에 테이블에 넣어 조금 욕망 (내 의견에서 가장 좋은 테이블은 당신이 경우에 있음). 표면에 대해 나는 아무것도 알려지지 않습니다. cmq 우리는 우리가 매우 만족한다는 것입니다
가장 좋은 것을 결정하려면 2 cad에서 잠시 동안 일해야하지만 더 나은 품질과 결함을 볼 수있는 동일한 작업을 수행하고 정확히 무엇을 할 것입니다.

·
물론 당신은 또한 적절한 하드웨어를 선호 64 비트

 

[daniele-1]

감사합니다. 내가 말할 수있는 것은 내가 현재 비용, 완성 된 제품 및 호환성에 대한 발명가에 초점을 맞 춥니 다.

 

[tomas]

확실히 더 나은 불꽃.. .

 

[Focus]

확실히 더 나은 불꽃.. .

훌륭하게 argued 의견.............:confusion:

 

[re_solidworks]

나는 많은 발명가를 모른다 때문에 solidworks에 대해 이야기 해요. 통합 라이브러리를 가지고 있는 오피스 라이센스를 가지고 있다면 도구 상자입니다. 나는 이미 매우 완벽한 라이브러리를 가지고 있기 때문에 그들을 사용하지 않습니다. 도구 상자는 자동적으로 나사, 등을 두는 크기로 구멍을 인식하는 똑똑한 잠그개를 칭한 기술을 이용합니다.
약 350-400 유로 당신은 카데나를 살 수 있습니다, 모든 캐드에 작동 할 수있는 라이브러리 및 일반 규칙 이외에, 단, 등... 이상의 400 개 이상의 카탈로그 수출 자료 제조업체 교환 또는 기본 형식으로.
또한 swx는 매크로, 응용 프로그램 및 모든 것을 찾을 수 있습니다.
swx fem에 대한 당신은 cosmos 패키지를 가지고, 나는 그들이 프리젠 테이션을 필요로하지 않습니다 말한다. 물론, 당신이 뭔가를 지출해야 뭔가를 가지고,베이스와 조금.

호기심: 무엇을 계획합니까?

 

[re_solidworks]

I use inventor for the lot and sw I am using it now and cmq someone of the forum already knows that I work with if and pro/e wf2 for that I think I have quite well to assessment noticeions and defects of oguno.
내가 최근에 사용하고있는 sw 나는 짧은에 그것을 통지 할 수 있지만, 큰 집합은 그들을 잘 유지. 나는 그것을 인정하는 모델링에서 매우 빠릅니다, 그러나 짧은 lax에 테이블에 넣어 조금 욕망 (내 의견에서 가장 좋은 테이블은 당신이 경우에 있음). 표면에 대해 나는 아무것도 알려지지 않습니다. cmq 우리는 우리가 매우 만족한다는 것입니다
가장 좋은 것을 결정하려면 2 cad에서 잠시 동안 일해야하지만 더 나은 품질과 결함을 볼 수있는 동일한 작업을 수행하고 정확히 무엇을 할 것입니다.

·
물론 당신은 또한 적절한 하드웨어를 선호 64 비트

Solidworks는 시스템 요구 사항에 따라 Active Directories의 네이티브 지원 요청을 운영할 수 있습니다. Linux 서버를 사용할 때 rogne를 찾고 있습니다. 같은 nas에 대 한 간다, 리눅스 잘 작동을 기반으로 모든 사람들. 나는 좋은 것들이 있기 때문에 전혀 말하지 않으며 그들은 매우 빨리 일합니다.

나는 당신이 높은 수준 더 cad에 그것을 사용할 수있는 방법을 이해 할 수 없습니다. 나는 그것을 사용합니다 3:

회사 소개
프로제 wf2
오토캐드 lt + 상단

frankly 나는 같은 수준의 swx와 같은 시간에 proe에 깊은 할 수 없습니다, 사용의 철학에도 불구하고, 내가 다른 사람과 유동성을 잃기 시작하면 고급 모델링에서.
나는 말할 것을 모른다, 나는 많은 도구가 있다고 생각하고 당신은 너무 많은 문제 또는 시간의 손실없이 잘 작동 할 수 있습니다.

 

[re_solidworks]

가자, pro/e는 ostico입니다 (경쟁의 상인은 내가 휴일에서 돌아온 때마다 내가 찰상에서 모든 것을 재개해야) 그리고 당신과 저 같이 자동 병변에만 적합:biggrin:

그래서 당신은 휴가에 갈 때마다 수업을 떠나?

 

[davide75]

나는 당신이 모든 고급 슬로프를 사용할 수 있다고 말하고 싶지 않을 것입니다, 아마 나는 서서 있었다. 물론 다른 사람들에게 비해 더 용이하게하는 것을 느끼고있는 cad가 될 것입니다. 그러나 나는 한 순간부터 다른 한 순간까지 cad를 변경해야하며 2/3 개월 동안 하나 만 작동하면 sph처럼 갈 것입니다.