Meglio 발명가 o 솔리드 웍스?

[re_solidworks]

나는 당신이 모든 고급 슬로프를 사용할 수 있다고 말하고 싶지 않을 것입니다, 아마 나는 서서 있었다. 물론 다른 사람들에게 비해 더 용이하게하는 것을 느끼고있는 cad가 될 것입니다. 그러나 나는 한 순간부터 다른 한 순간까지 cad를 변경해야하며 2/3 개월 동안 하나 만 작동하면 sph처럼 갈 것입니다.

안녕 davide, 문제 없음. 나는 단지 하나에서 다른 사람으로 이동하고 내가 많은 것을 사용하는 사람들을 읽을 때 좋은 노력을 만들 :36_1_4:
불행히도 내가 일상을 수행 작업의 복잡성을 위해 나는 바닥에 갈 필요가, 나는 복잡한 기계를 만들고 나는 가능한 시간에 도착하기 위해 cad에서 최대를 요구해야합니다.
예를 들어, 최소 30,000 구성 요소의 구조에 대한 수정의 첫 번째 요청에 따라 바닥에 디자인 할 수 없습니다.
외부 참조 및 골격의 관리는 다른 하나의 cad에서 매우 다르며 고도에서 많은 사용하기 위해 퍼즐이됩니다.
나는 테이블에 놀랐고 난 내 자신에게 발명가를보고, 그냥 이해.
난 당신이 내가 찰싹이 많은 테이블을 했다 때문에 놀랐다. (나는 알파벳과 swx는 문제없이 라벨에 더블 문자를 사용 시작). 그들은 초에 나를 열고 매우 관리 할 수 있습니다.
나는 내가 필요한 모든 명령을 찾을 수, 나는 부부에게 물었다 (우리는 그들이 무엇을 할 것인가를 볼 것)하지만 난 매우 완전한 생각.

 

[davide75]

널을 위해 나는 그들이 인용하기 위하여 아주 빠르다는 사실을 언급하고 사용하기 위하여. 발명가를 위해 나는 그들이 다른 사람보다 더 단순하고 그들에 따라 둘 다의 바닥에서 공부할 수 있다는 사실을 알고 있다면, 나는 확실히 pro/e에 비교할 수 없습니다.
당신이 30000 조각을 가진 기계를 만드는 경우에 명백한 테이블의 heaviness를 위해 어쩌면 2개의 위 언급된 cads는 soderation에서 가지고 가고 당신은 다른 밴드에 갈 필요가 있습니다.
안녕하세요.

·
당신이 지금 우리가 당신에게 도착하고 1000-1500에 아무 1000-1500에 당신을 위해 저에서 30000 분대를 가진 기계를 만드는 경우에 위의 null을 느끼지 마십시오

 

[michele81]

·
당신이 지금 우리가 당신에게 도착하고 1000-1500에 아무 1000-1500에 당신을 위해 저에서 30000 분대를 가진 기계를 만드는 경우에 위의 null을 느끼지 마십시오[/QUOTE]나는 동의, 우리는 또한 3000-4000 세부사항에 최대에 일하고 pro-e (보통 우리는 sw를 사용합니다)로 만든 첫번째 프로젝트에 우리는 결과를 다만 comparable 얻는 많은 시간을 뒀습니다. 나는 다음 것들을 개선 신뢰한다. ..faced는 조정 문제를 극복하고 그 후에 더 쉬운 것이어야 합니다 (내가 희망에)
소프트웨어에서 소프트웨어로 전환하는 것은 indispensable 일 수 있지만 확실히 간단합니다 ...:wink:

 

[Hole]

내가 도움이 될 수 있다면, 나는 v18까지, sw 2007 및 현재 나는 발명가와 함께 작동.
3, hamè의 최악은 정말 발명가입니다. 이 프로그램에 대한 긍정적 인 생각은 다른 두보다 확실히 높은 테이블이 있다는 것입니다. 그러나 테이블에 조각을 넣어하기 전에 당신은 그들을 모델링해야합니다. ·

 

[stefanobruno]

내가 도움이 될 수 있다면, 나는 v18까지, sw 2007 및 현재 나는 발명가와 함께 작동.
3, hamè의 최악은 정말 발명가입니다. 이 프로그램에 대한 긍정적 인 생각은 다른 두보다 확실히 높은 테이블이 있다는 것입니다. 그러나 테이블에 조각을 넣어하기 전에 당신은 그들을 모델링해야합니다. ·

내가 알지 못하는 se와 sw의 모델링을하면 발명가보다 더 낫습니다. 그런 다음 그들은 super-perfacilious이어야합니다!
당신이 다시 만나면, 이미 발명가의 사용의 시작에서, 테이블에서 더 큰 용이, 다음 나는 내 dear inv를 유지 선호. 2009/2010.

이름 *

 

[davide75]

당신이 discordant를 볼 때 의견. 그것은 명백하다 cmq cad는 당신이 무엇을하고 당신의 필요에 따라 선택되어야한다. 모든 캐드가 강점이 있거나 다른 사람에게 비교하지 않는 과정이지만 cmq는 항상 당신이해야 할 것을 염두에두고 있습니다. poi 그것을 배우는 것은 끊임없이 시간의 유일한 문제입니다.
안녕하세요.

뚱 베어

나는 if 및 sw의 모델링이 쉽지 않지만 inv의 것은 매우 간단합니다. 분명히, 아마도 inv가 아직없는 몇 가지 벌금이 있습니다. 그런 다음 내 의견에서 inv보다 더 나은 경우 테이블에 넣어도 여전히 소유하지 않는 것보다 더 많은 기능을 가지고 있기 때문에 반복합니다.

 

[myface]

나는 당신이 정말로 선택을 직접 할 수있는 유일한 것은 그들을 시도 할 수 있다고 생각한다.

 

[MauroM]

내가 도움이 될 수 있다면, 나는 v18까지, sw 2007 및 현재 나는 발명가와 함께 작동.
3, hamè의 최악은 정말 발명가입니다. 이 프로그램에 대한 긍정적 인 생각은 다른 두보다 확실히 높은 테이블이 있다는 것입니다. 그러나 테이블에 조각을 넣어하기 전에 당신은 그들을 모델링해야합니다. ·

그냥 이해 ..., 나는 단지와 독점적으로 발명자 그래서 나는 다른 2의 "주의"를 알지 못한다, 당신은 조금 시간이 있다면 나는 어떤 inv가 악화되는 것에 약간 실제 예제를 만들 수 있습니다 (내가 표면을 잃게). :smile :
감사합니다.

 

[davide75]

잘 나는 비대칭 압출이 아니라 적어도 두 개의 표면 또는 참조 계획을 제공해야하지만, 다른 사람에서 당신은 단순히 숫자를 넣을 수 있습니다. inv는 sw로 pack&go를 가지고 있지만 그것을 가지고 있지 않습니다. poi 다른 것들이 있지만 어떻게 나열합니까? ·

 

[maxopus]

... "let's lose the surfaces," 자체가 심각한 부족을 인정하는 무언가이다.
표면은 "fighettini"일 수 없습니다, 그들은 많은 부문에 대 한 indispensable 모델링 도구입니다.
이 부족한 cad는 모든 회사 또는 기술 연구에 의해 해체 될 것입니다 (그리고 몇 가지가 아닙니다).

 

[Focus]

Inv는 sw로 pack&go를 가지고 있지만 그것을 가지고 있지 않습니다.

수정 관리자에서 찾을 경우이 함수는 그와 같이 호출되지 않습니다.


안녕하세요.

 

[davide75]

si chiama는?

 

[Focus]

그것은 특정 이름이 없습니다, 그것은 rm로 할 수있는 많은 기능 중 하나입니다.

안녕하세요.

 

[davide75]

나는 왜 나는 그것을 발견하지 않았다! 그리고 내가 사용하는 절차가 무엇인지 알고 싶습니다.

 

[cacciatorino]

나는 왜 나는 그것을 발견하지 않았다! 그리고 내가 사용하는 절차가 무엇인지 알고 싶습니다.

당신이 관심있는 파일에 마우스 오른쪽 클릭, 다음 "보정 관리자로 열다" (v18).

파일로 rm 화면을 엽니다. 그냥 메뉴를 따르거나 작업을 수행 할 수 있도록 가이드.

 

[davide75]

ok 나는 우리를 기쁘게하려고합니다. 나는 보통 rm를 사용하거나 파일 이름을 변경합니다. 그러나 명령 아카이브입니다??? 또는 더 나은 당신은 저에게 정확한 절차를 말할 수 있습니까? ?

 

[cacciatorino]

ok 나는 우리를 기쁘게하려고합니다. 나는 보통 rm를 사용하거나 파일 이름을 변경합니다. 그러나 명령 아카이브입니다??? 또는 더 나은 당신은 저에게 정확한 절차를 말할 수 있습니까? ?

rm을 사용하여 설명하는 여러 토론을 찾을 수있는 견고한 가장자리 포럼에서 검색 할 경우.

이름 *

 

[re_solidworks]

... "let's lose the surfaces," 자체가 심각한 부족을 인정하는 무언가이다.
표면은 "fighettini"일 수 없습니다, 그들은 많은 부문에 대 한 indispensable 모델링 도구입니다.
이 부족한 cad는 모든 회사 또는 기술 연구에 의해 해체 될 것입니다 (그리고 몇 가지가 아닙니다).

나는 기계 모델링 / carpentry에서 매우 유용합니다. 다른 방법으로 얻을 수없는 시트 금속 템플릿을 만들거나 3d 골격의 얼굴을 복사 할 수 있습니다.

 

[MauroM]

... "let's lose the surfaces," 자체가 심각한 부족을 인정하는 무언가이다.
표면은 "fighettini"일 수 없습니다, 그들은 많은 부문에 대 한 indispensable 모델링 도구입니다.
이 부족한 cad는 모든 회사 또는 기술 연구에 의해 해체 될 것입니다 (그리고 몇 가지가 아닙니다).

나는 동의한다, 사실 나는 표면을 사용하지 않는다. 나는 그가 암소를 생각하고 표면에서 나를 대답 한 경우, 그가 내 호기심을 만족하지 않을 것을 알고있는 구멍을 물었다. 모두 여기에.

 

[marcof]

나는 동의한다, 사실 나는 표면을 사용하지 않는다. 나는 그가 암소를 생각하고 표면에서 나를 대답 한 경우, 그가 내 호기심을 만족하지 않을 것을 알고있는 구멍을 물었다. 모두 여기에.

당신은 그들을 가지고 있지 않거나 당신은 간단한 기계 모델링을하기 때문에 그들을 사용하지 않습니까?
표면은 또한 단단한 모양에 봉사합니다.