Interpretação geral "Earing equipment"

[MassiVonWeizen]

Mas porque não corta 42? no final que restos do diâmetro você vai trabalhar, material de 1,2 mm? O que precisas de fazer isso frito?
A propósito, você não pode obter o processamento que você representou em uma borda ao vivo, mas deve ter o raio do cortador que será pelo menos 5mm, tornando o processamento inútil.
editar imagem adicionada

 

[ValveFloyd]

Mas porque não corta 42? no final que restos do diâmetro você vai trabalhar, material de 1,2 mm? O que precisas de fazer isso frito?
A propósito, você não pode obter o processamento que você representou em uma borda ao vivo, mas deve ter o raio do cortador que será pelo menos 5mm, tornando o processamento inútil.

Eu realmente me perdoo, mas não entendo. o fresata está passando. Imaginei assim:

isto em ambos os casos.

 

[MassiVonWeizen]

Eu criei outro par de desenhos, entretanto, muito mais simples em termos de quantidade de elementos e complexidade do objeto, mas ainda significativa para mim como eles apresentam elementos que eu nunca citei/analizei. o terceiro arquivo é a partida total.
Espero ter pelo menos parcialmente reduzido os erros. E de qualquer maneira, sim, você fez centro, eu estou apenas recaída aparentemente.

Continue jogando carne em fogo em vez de fazer tesouros do que você foi dito.
Eu faço os dois últimos comentários é para mim apenas o suficiente que para mim o fórum não deve substituir a escola e fazer correções, mas estimular o raciocínio e a crítica.
design biella:
O que vês à esquerda?
1h9?? ? Porquê? Tanto para colocar uma tolerância que ninguém pode controlar?
design de suporte:
Quando vi a posição do buraco 20 começaram a sangrar os olhos.
em ambos os projetos: as quotas toleradas estão erradas, coloca o valor, tolerância e escala (solidworks faz isso automaticamente e corretamente, eu não tenho ideia de quais configurações você está usando)

 

[MassiVonWeizen]

Eu realmente me perdoo, mas não entendo. o fresata está passando. Imaginei assim:

isto em ambos os casos.

Esqueci-me de colocar na imagem. Eu editei o post

 

[wert]

Mas porque não corta 42? no final que restos do diâmetro você vai trabalhar, material de 1,2 mm? O que precisas de fazer isso frito?
A propósito, você não pode obter o processamento que você representou em uma borda ao vivo, mas deve ter o raio do cortador que será pelo menos 5mm, tornando o processamento inútil.
editar imagem adicionadaVer anexo 66193

Não vejo nada de errado com a representação da fragata. Onde está o raio cinco? Se você fizer a cabeça de um cortador de vela trabalhar, a borda viva sai silenciosamente.

 

[MassiVonWeizen]

Não vejo nada de errado com a representação da fragata. Onde está o raio cinco? Se você fizer a cabeça de um cortador de vela trabalhar, a borda viva sai silenciosamente.

veja a imagem do post #41: o raio 5 seria o de uma vela hipotética fritada que trabalha o 42 bolso.

 

[ValveFloyd]

Continue jogando carne em fogo em vez de fazer tesouros do que você foi dito.
Eu faço os dois últimos comentários é para mim apenas o suficiente que para mim o fórum não deve substituir a escola e fazer correções, mas estimular o raciocínio e a crítica.
design biella:
O que vês à esquerda?
1h9?? ? Porquê? Tanto para colocar uma tolerância que ninguém pode controlar?
design de suporte:
Quando vi a posição do buraco 20 começaram a sangrar os olhos.
em ambos os projetos: as quotas toleradas estão erradas, coloca o valor, tolerância e escala (solidworks faz isso automaticamente e corretamente, eu não tenho ideia de quais configurações você está usando)

no desenho da biela à esquerda eu tinha criado uma seção de inclinação (seção de comando removida), Eu não sei por que a pista do plano de seção desapareceu; Minha culpa, Eu deveria ter verificado o pdf antes de compartilho.
1h9 participação por raciocínio de volta é provavelmente incorreta como você notar corretamente. lá para lá eu pensei que o buraco ø1, sendo alinhado ao buraco da bronzina, necessária tolerância, e em particular eu pensei que era necessário para realizar-se maior ou igual do diâmetro nominal, de modo que não impediu o fluxo mínimo de lubrificante. Eu estava errado em não pensar sobre o fato de que a tolerância de fato deve ser verificada e que, especificamente, não foi muito fácil verificar isso; e também sobreestimar muito o impacto da tolerância na funcionalidade do furo.
Não tenho configurações específicas no software. eles também me incomodaram sinceramente e eu tentei encontrar uma solução, mas não tendo sucesso eu preferi indicá-lo desta forma como estado sugerido, em vez de sem deslocamento numericamente explícito.
Perdoe-me o 20o, é um erro eu não sei como saiu. Eu teria que voltar e citar o diâmetro da circunferência em que os buracos estão na vista à direita.

 

[wert]

veja a imagem do post #41: o raio 5 seria o de uma vela hipotética fritada que trabalha o 42 bolso.

de fato para aquele post que eu tinha respondido... De qualquer forma, tu ou eu estamos a tomar uma casca, porque continuo a pensar que não há nada de errado com essa representação.

 

[MassiVonWeizen]

de fato para aquele post que eu tinha respondido... De qualquer forma, tu ou eu estamos a tomar uma casca, porque continuo a pensar que não há nada de errado com essa representação.

Certamente há mal-entendido. Eu acho que fazer esse bolso faz 42 deixando essa testemunha, que só pode estragar-se ao contato mínimo criando problemas, que eu indiquei com a seta é inútil por várias razões:
se você fizer a largura 38 para fazer o bolso 42 não faz sentido
fazer mão de obra extra com maior custo

então como você pode trabalhar na cabeça, então com o eixo do corte paralelo ao do cilindro, eu luto para imaginá-lo a menos que o moinho está suspenso no ar, e de qualquer maneira em algum lugar o raio deve estar lá.

Finalmente se fosse como você diz na seção a-a você deve ver a projeção dos passos.
além disso se o processamento 38, tão largo quanto a cabeça, não sendo tolerado é feito 37,9 você não pode montar absolutamente nada.

 

[Fabietto]

Mah... De acordo comigo antes de modelar corretamente com raios etc. etc. esse particular, você tem que fazer o ciclo de trabalho desse particular.
e então eu tenho que decidir os processos de produção que eu pretendo fazer, e depois de sua configuração:
Vou sair de um cubo. Faço tudo com pressa?
Vou deixar um cilindro, e vou voltar e depois terminei com isso?
Estou a fazer um fusível e só estou a perceber o que preciso?
decidiu esta a forma correta da peça vien fora sozinho.

 

[wert]

Certamente há mal-entendido. Eu acho que fazer esse bolso faz 42 deixando essa testemunha, que só pode estragar-se ao contato mínimo criando problemas, que eu indiquei com a seta é inútil por várias razões:
se você fizer a largura 38 para fazer o bolso 42 não faz sentido
fazer mão de obra extra com maior custo

então como você pode trabalhar na cabeça, então com o eixo do corte paralelo ao do cilindro, eu luto para imaginá-lo a menos que o moinho está suspenso no ar, e de qualquer maneira em algum lugar o raio deve estar lá.

Finalmente se fosse como você diz na seção a-a você deve ver a projeção dos passos.
além disso se o processamento 38, tão largo quanto a cabeça, não sendo tolerado é feito 37,9 você não pode montar absolutamente nada.

olhar que 38 é a largura do macho subindo (extrusão), não do bolso. O bolso é 42... o cortador de vela tem o eixo perpendicular no avião que você quer obter.

 

[MassiVonWeizen]

olhar que 38 é a largura do macho subindo (extrusão), não do bolso. O bolso é 42... o cortador de vela tem o eixo perpendicular no avião que você quer obter.

Infelizmente não conseguimos perceber e não sou bom a explicar.

 

[ValveFloyd]

se ele pode ajudar a fazer clareza, eu anexo os arquivos sldprt das duas variantes modeladas. Desculpa ter levantado esta poeira. minha dúvida nasceu quando, tendo que analisar o geral, eu tomei um brilho sobre a representação na planta. dessas duas visões que nos são dadas a representação que eu era natural perceber era semelhante à representada na imagem 1 (extrusão 42). Então, espiando a solução (que eu espero encontrar para que eu possa compartilhá-lo), entendi que a representação correta forneceu uma extrusão de 38 (imagem 2) e uma compensação de largura 42 que, portanto, como visto vai afetar parcialmente o corpo. estudar a solução Eu me convenci por várias razões que para realizar uma extrusão de 38 é a estrada correta, no entanto, permanece em mim a dúvida de que sem uma visão em planta no total não pode ser conhecido de um ponto de vista puramente geométrico e representativo, portanto, não tecnológico, que dos dois é a representação correta.

 

[ValveFloyd]

além disso se o processamento 38, tão largo quanto a cabeça, não sendo tolerado é feito 37,9 você não pode montar absolutamente nada.

o fresata 42 Eu imagino que é realizado apenas para evitar isso

 

[MassiVonWeizen]

Olhei para o 3D e estou a fazer mea culpa.
olhando para a imagem isométrica dos posts anteriores eu tinha visto uma escadaria na correspondência das linhas vermelhas; então eu insisti em algo que estava apenas na minha mente e, portanto, ninguém poderia entender.considerando a forma particular o design não é claro porque não é claro como a protrusão para u. serviria uma visão frontal, ou, ainda melhor, uma visão isométrica.

No entanto, permanece em mim a dúvida de que sem uma visão na planta no total não se pode saber de um ponto de vista puramente geométrico e representativo, portanto não tecnológico, que dos dois é a representação correta.

Você deve considerar que a montagem serve o editor para combinar corretamente os vários componentes e não para construí-los, então para a instalação essas visualizações são suficientes.
Renovo as minhas desculpas

 

[ValveFloyd]

Olhei para o 3D e estou a fazer mea culpa.
olhando para a imagem isométrica dos posts anteriores eu tinha visto uma escadaria na correspondência das linhas vermelhas; então eu insisti em algo que estava apenas na minha mente e, portanto, ninguém poderia entender.Ver anexo 66199considerando a forma particular o design não é claro porque não é claro como a protrusão para u. serviria uma visão frontal, ou, ainda melhor, uma visão isométrica.

Você deve considerar que a montagem serve o editor para combinar corretamente os vários componentes e não para construí-los, então para a instalação essas visualizações são suficientes.
Renovo as minhas desculpas

Pode acontecer, eu também estava errado para não anexar mais imagens, mas tendo visto que o total de dezenas de vezes, eu dei para concedido muitas coisas.
Desculpe se pareceu que eu procurei uma correção "escola" de meus desenhos, eu realmente passou o exame de desenho no início da semana (embora, com toda probabilidade, dimly) e, portanto, minhas últimas perguntas foram devido mais do que qualquer outra coisa à curiosidade.

De qualquer forma eu queria agradecer todo o fórum pela ajuda que recebi. Aprendi muito e, acima de tudo, fui ensinado uma abordagem menos didática e mais prático para o design, que eu perdi totalmente.

 

[MassiVonWeizen]

Eu recomendo, bem como assistir vídeos sobre os vários processamento mecânico, as dispensas que você encontra nesta discussão citações específicas assim, mesmo que você nunca tenha usado um torno ou uma máquina de moagem, você tem uma ideia vaga de como eles funcionam, as ferramentas usadas e como eles são escolhidos de acordo com o que você tem que obter. Também pulverizar o site de sandvik, líder na produção de ferramentas, é útil para armazenar informações.
deve ser sempre considerado que quanto mais preciso o acabamento é o maior o custo resultante; mesmo se hoje 1,6 a rugosidade é obtida com fresagem e torno sem ter que recorrer à retificação, não é necessário colocá-lo onde não é necessário (ver design de suporte)

 

[PIETRO2002]

Pode acontecer, eu também estava errado para não anexar mais imagens, mas tendo visto que o total de dezenas de vezes, eu dei para concedido muitas coisas.
Desculpe se pareceu que eu procurei uma correção "escola" de meus desenhos, eu realmente passou o exame de desenho no início da semana (embora, com toda probabilidade, dimly) e, portanto, minhas últimas perguntas foram devido mais do que qualquer outra coisa à curiosidade.

De qualquer forma eu queria agradecer todo o fórum pela ajuda que recebi. Aprendi muito e, acima de tudo, fui ensinado uma abordagem menos didática e mais prático para o design, que eu perdi totalmente.

ir calmamente, você mostrou interesse, colaboração e educação! coisas não com desconto! com esta postura vem em todo lugar!

 

[talia.serafini03@outlook.]

Eu criei outro par de desenhos, entretanto, muito mais simples em termos de quantidade de elementos e complexidade do objeto, mas ainda significativa para mim como eles apresentam elementos que eu nunca citei/analizei. o terceiro arquivo é a partida total.
Espero ter pelo menos parcialmente reduzido os erros. E de qualquer maneira, sim, você fez centro, eu estou apenas recaída aparentemente.

você também tem o particular 1 (carter) feito?