Meglio inventor o Solidworks?

[daniele-1]

Olá a todos!
estão em fase de avaliação de compra em inventário e trabalhos sólidos.
minha exigência é a de design mecânico (órgãos de máquina, dimensões, etc), mas depois de testá-los tanto eu encontrei méritos e defeitos em ambos eu tenho que dizer que eles são muito combatidos na escolha a fazer. O que achas? :confuso:

 

[stefanobruno]

Olá a todos!
estão em fase de avaliação de compra em inventário e trabalhos sólidos.
minha exigência é a de design mecânico (órgãos de máquina, dimensões, etc), mas depois de testá-los tanto eu encontrei méritos e defeitos em ambos eu tenho que dizer que eles são muito combatidos na escolha a fazer. O que achas? :confuso:

Será muito difícil chegar aqui uma resposta definitiva, é uma batalha aberta.
cada um de nós apoiará sempre o seu cad3d (listado no fórum :biggrin: ).
Se você foi capaz de testá-los ambos, você já está à frente de tantos de nós.

Adeus.

 

[Matteo]

a primeira resposta que veio à mente foi "solidworks" mas pensando bem sobre isso, eu acho que depende do fato de que eu o usei por um longo tempo (enquanto inventor eu só vi demo): Acho que até invetnor é uma ótima ferramenta.

meu conselho é: tentar definir bem as necessidades (mecânica "pura"? seus princípios de estilo? necessidade de integrar o software em um pdm porque a organização do theut é complexa? alguma necessidade de cálculo estrutural?) para não apontar para a quilometragem absoluta, mas na quilometragem para você. também ter em conta o revendedor e sua disponibilidade para fornecer cursos e assistência a preço razoável. - Sim.

 

[daniele-1]

Obrigado stefanobruno e obrigado matteo.
De fato, as necessidades (atual) são o projeto (claramente com dimensionamento etc), mas além disso a rapidez do protótipo (às vezes de forma complexa) é fundamental. O inventor já tem um sistema de computação integrado (desing accelleretor) enquanto os trabalhos sólidos não têm tal ferramenta, mas do que eu poderia ver os trabalhos sólidos é muito mais 'simples' e rápido na contenção de sólidos.

 

[tomas]

nunca tentou toptron e... excelente cad...

 

[cacciatorino]

Obrigado stefanobruno e obrigado matteo.
De fato, as necessidades (atual) são o projeto (claramente com dimensionamento etc), mas além disso a rapidez do protótipo (às vezes de forma complexa) é fundamental.

Provavelmente um grande discriminante é a capacidade de lidar com big asses, onde o swx pode ter alguns números extras. Tens alguma coisa?

 

[daniele-1]

Sim!
Nas grandes assembleias encontro alguma dificuldade do inventor.

 

[stefanobruno]

inventor tem bibliotecas padronizadas, trabalhos sólidos eu não sei (há ainda um bom site sw que fornece-lo )
alguém usando trabalhos sólidos responder por favor.
Pode ser um bom discriminatório.

Adeus.

 

[marcof]

Olá a todos!
estão em fase de avaliação de compra em inventário e trabalhos sólidos.
minha exigência é a de design mecânico (órgãos de máquina, dimensões, etc), mas depois de testá-los tanto eu encontrei méritos e defeitos em ambos eu tenho que dizer que eles são muito combatidos na escolha a fazer. O que achas? :confuso:

Se eu fosse você, eu rolaria cuidadosamente os títulos de thread nos fóruns do swx e inv focando nos relacionados a problemas e dificuldades reclamadas pelos usuários dos dois quadros. Acho que é mais fácil fazer uma ideia provável de qualquer magagne que você vai encontrar escolhendo um ou outro.
Eu acho que o inventor está introduzindo um sistema de modelagem explícito como o de si mesmo; espera-se que eles não se joguem para trabalhar na cabeça inferior apenas no novo ambiente, deixando as possíveis melhorias do ambiente clássico.

Olá.

 

[cacciatorino]

Acho que o inventor está a introduzir um sistema de modelagem explícito como o de se

Na verdade, há uma diferença sutil, mas fundamental! que do inventor deve ser uma chamada "modelagem direta", no sentido de que as mudanças feitas por passar o modelo com as alças (nós entendemos) são transformadas em características e salvas na árvore do modelo, assim que eu posso então editar com as quotas colocadas em automático (pensar por exemplo para esticar um sólido com uma "stira"). em si mesmo, em vez dessas mudanças, não há traço na história do modelo, que é realmente abolido, por isso é impossível voltar ao estado anterior, um pouco como trabalhar com osd ou com o primeiro 3-dimensional: O sólido ainda é primordial, querendo, mas já não tem história, que pode ser uma vantagem ou desvantagem dependendo do caso.
Eu prefiro ter a história do recurso, mas talvez depende do fato de que eu formei desta forma.

 

[Parametric_Ozzy]

por que não investir em pro/e ou em sólidos?
não é bom comprar um cad para apostas ou para facilidade....
Saludos...

 

[maxopus]

por que não investir em pro/e ou em sólidos?
não é bom comprar um cad para apostas ou para facilidade....
Saludos...

Deixe ir, pro/e é ostico (um negociante de competição até me disse que cada vez que eu voltei do feriado eu deveria ter retomado tudo do zero) e é apenas adequado para auto-lesionistas como você e eu: biggrin:

 

[davide75]

Eu uso inventor para muito e sw eu estou usando agora e cmq alguém do fórum já sabe que eu trabalho com se e pro / e wf2 para o qual eu acho que eu tentei muito bem avaliar previsões e defeitos de oguno.
sw que eu estou usando recentemente eu poderia notar que em suma é um pouco confuso para encontrar as configurações, mas as grandes montagens mantém-los bem. É muito rápido na modelagem eu admito, mas como colocado na mesa em lax curto um pouco para desejar (pense que na minha opinião a melhor tabela é que você é se ). para as superfícies que eu não sei dizer-lhe qualquer coisa. cmq nós no trabalho é que estamos muito satisfeitos
para decidir melhor você deve trabalhar por um tempo no 2 cad talvez fazendo o mesmo trabalho para ver melhores qualidades e defeitos e especialmente o que você pretende fazer exatamente.

P.s.
é claro que você também precisa ter hardware adequado de preferência 64 bits

 

[daniele-1]

Muito obrigado pelos seus detalhes. o que eu posso dizer-lhe que eu seria atualmente orientado para o inventor para o custo, produto completo e compatibilidade, mesmo se o sw é tecnicamente mais avançado e fica menos....

 

[tomas]

definitivamente melhores trabalhos sólidos..

 

[Focus]

definitivamente melhores trabalhos sólidos..

excelente opinião argumentada.............:confuso:

 

[re_solidworks]

Estou a falar de trabalhos sólidos porque não conheço muito inventor. se você tomar uma licença de escritório você tem as bibliotecas integradas e é as caixas de ferramentas. Não os uso porque já tenho uma biblioteca completa. caixas de ferramentas usam uma tecnologia chamada prendedor inteligente que reconhece automaticamente buracos por tamanho na colocação de parafusos, etc.
com cerca de 350-400 euros você pode comprar cadenas, uma biblioteca que pode trabalhar em todos os quadros e além de regras din, uni, etc... tem mais de 400 catálogos de fabricantes de materiais exportáveis em formato intercambiável ou nativo.
também para o swx você encontrar macro, aplicativo e tudo que você pode servir.
para o fem swx que você tem os pacotes cosmos, eu diria que eles não precisam de apresentações. Claro, para ter algo útil você tem que gastar algo, com a base que você faz pouco.

por curiosidade: O que planeias?

 

[re_solidworks]

Eu uso inventor para muito e sw eu estou usando agora e cmq alguém do fórum já sabe que eu trabalho com se e pro / e wf2 para o qual eu acho que eu tentei muito bem avaliar previsões e defeitos de oguno.
sw que eu estou usando recentemente eu poderia notar que em suma é um pouco confuso para encontrar as configurações, mas as grandes montagens mantém-los bem. É muito rápido na modelagem eu admito, mas como colocado na mesa em lax curto um pouco para desejar (pense que na minha opinião a melhor tabela é que você é se ). para as superfícies que eu não sei dizer-lhe qualquer coisa. cmq nós no trabalho é que estamos muito satisfeitos
para decidir melhor você deve trabalhar por um tempo no 2 cad talvez fazendo o mesmo trabalho para ver melhores qualidades e defeitos e especialmente o que você pretende fazer exatamente.

P.s.
é claro que você também precisa ter hardware adequado de preferência 64 bits

solidworks tem entre os requisitos do sistema para ser capaz de operar o pedido de suporte nativo de diretórios ativos. Quando você está usando um servidor linux, você sabe que está procurando rogne. o mesmo vale para nas, nem todos aqueles com base no linux funcionam bem. Eu não digo tudo porque há coisas boas e eles trabalham muito rápido.

Não consigo entender como pode usá-lo em mais cad. Eu uso-o 3:

trabalhos sólidos
proje wf2
autocad lt + topo

francamente eu não posso aprofundar no mesmo nível swx e proe ao mesmo tempo, apesar da filosofia de uso é semelhante, na modelagem avançada se eu começar a empurrar em um eu perco a fluidez com o outro.
Não sei o que dizer, acho que há muitas ferramentas e que você pode trabalhar bem sem muitos problemas ou perdas de tempo.

 

[re_solidworks]

Deixe ir, pro/e é ostico (um negociante de competição até me disse que cada vez que eu voltei do feriado eu deveria ter retomado tudo do zero) e é apenas adequado para auto-lesionistas como você e eu: biggrin:

Então você deixa aulas todas as vezes que você vai para férias?

 

[davide75]

Eu não quero dizer que você pode usar todas as pistas de alto nível, talvez eu tenha sido mal compreendido. Claro que haverá um cad com o qual você se sente mais facilitado, trazido em comparação com os outros, mas para mim acontece muitas vezes que eu tenho que mudar o cad de um momento para outro e enquanto você trabalhar apenas em um por 2/3 meses você vai se acostumar a isso e ir como um sph