• Este fórum é a tradução automática de www.cad3d.it/forum1 - a comunidade italiana de design. Vários termos não foram traduzidos corretamente.

Meglio inventor o Solidworks?

  • Criador do tópico Criador do tópico daniele-1
  • Start date Start date
@
Infelizmente o pdm na empresa não temos porque trabalhar em um estÃodio de design e, portanto, trabalhar com diferentes clientes não faz sentido para nÃ3s tomar um pdm.le difícil como eu repito temos, infelizmente, porque ter o servidor em linux, sw não digerÃa-lo bem.

@alex
questão de pontos de vista... para mim se é melhor do que inv mas cmq ambos têm méritos e defeitos. para os macchinos tentar usar pro/e e, em seguida, sappimi dre :) e cmq concordar com você em uma coisa: depende tudo do que se tem de desenhar.
 
davide75 disse:
@
Infelizmente o pdm na empresa não temos porque trabalhar em um estÃodio de design e, portanto, trabalhar com diferentes clientes não faz sentido para nÃ3s tomar um pdm.le difícil como eu repito temos, infelizmente, porque ter o servidor em linux, sw não digerÃa-lo bem.

@alex
questão de pontos de vista... para mim se é melhor do que inv mas cmq ambos têm méritos e defeitos. para os macchinos tentar usar pro/e e, em seguida, sappimi dre :) e cmq concordar com você em uma coisa: depende tudo do que se tem de desenhar.
Clique para expandir...
Eu sou o proprietário de um estúdio de design e a primeira coisa que pensei que não desisti é o pdm.
uma vez usado para usá-lo é difícil de fazer sem ele e eu acho que é um valor adicional mesmo no caso de um estudo externo.
Eu tenho quatro clientes me perguntando sobre o papel impresso, a maneira de obtê-lo é "meu fato" e se o pdm torna mais fácil para mim vir.
Há pdm e pdm e às vezes é necessário passar algum tempo para iniciar o mecanismo.
para alguém que eu não usá-lo e eu deixá-lo fora, se houver a reivindicação de coisas que não podem ser integradas eu deixo ir.
No entanto, para 90% do trabalho eu usá-lo e me dá uma vantagem de buoína em muitas etapas de design.
 
@
uma pergunta: mas o mesmo pdm usa-o apenas com sw ou com outros pacotes de cad que você tem? ? apenas por curiosidade, porque eu vejo que muito pdm personalizado apenas para o cad específico.
 
meu pdm é apenas para trabalhos sólidos e, em seguida, gerencia como genérico todos os outros arquivos (office, dwg, dxf). é claro que não está integrado em outro cad.
Na minha opinião, um pdm genérico é muito redutor. um dos proprietários da casa de software que produz não gosta de ser chamado pdm, mas prefere chamá-lo de "ferramenta de otimização de processo para trabalhos sólidos" ou algo assim.
realmente faz muitas coisas e continuar a implementar novas.
Tenha em mente que, no entanto, para o momento, autocad e proe têm um papel marginal em meu trabalho, eu vou para 99% com o swx.
 
Está bem. Infelizmente eu não posso ter suas percentagens porque como vocÃa bem sabe que vocÃa também trabalha em nome de terceiros nÃ3s fazemos o trabalho de acordo com o pacote que tem o cliente. Por agora eu posso dizer-lhe que estamos trabalhando neste período com se, sw, inv, mas há períodos em vez disso vamos um cassino com proes e um dos outros para o qual é muito difícil para nós ter um pdm.tieni presente que também temos osd e think3 tem sucesso para o qual você
 
use sw desde 1998 e desde 2005 eu também uso inventor.
até hoje eu não teria dúvida escolhido sw.

Estou a avaliar exactamente nestes dias o que escolher para a nova empresa para a qual trabalho.

pelo menos "bizzarre" e "cervellotiche" políticas comerciais de sw italia, então eu tenho que me distrair para perguntar que eles me vendem um software.... (mas o mundo vai para trás e eu não notei?!) estão me empurrando cada vez mais para o inventor.

se autodesk me faz uma boa oferta eu não acho duas vezes visto também os enormes passos feitos pelo inventor nos últimos anos que, pelo menos em parte, preencheram a lacuna inicial de sw.

Tenha cuidado com os comerciais, até hoje eu considerei essas coisas secundárias, mas eles me fizeram preto!

saudações
 
Eu usei inv de vers. 4 a 9 então passou para sw 2007 até 2009.
Eu tenho que dizer que eu imediatamente gostei especialmente para a mesa, que eu encontrei mais editável, flexível. Também achei superior em relação às placas e estruturas soldadas. em comparação com inv que usa o arquivo do projeto onde configurar os caminhos da biblioteca e proteger tão padrão já criado, sw deixa mais liberdade para reutilização de componentes e sub-eixo, por isso é necessário prestar muita atenção nas modificações nas assembleias. Quanto às bibliotecas su padronizadas, sempre me pareceu bastante pecaminoso em comparação com inv. (incasinato). para as várias configurações e configurações inv parece mais fácil e limpo. sw me deu vários problemas de instabilidade e bicos (cmq servicepack output é eficiente), vers. 2009 é muito melhorado e é propenso aos grandes conjuntos. Infelizmente, não estou ciente das melhorias do inv nas versões recentes. A questão económica também é importante. na empresa também influenciou isso para a mudança: atualizar 2 licenças inv e comprar outro 3 custaria mais do que comprar 5 licenças completas sw de bibliotecas e pdm.
desejos x a escolha. Eu recomendo especialmente envolver as pessoas na avaliação que terão que usar o software.
Adeus.
 
Última edição por um moderador:
banda bassotti disse:
Esta notícia está a incomodar-me. Tens a certeza?
Clique para expandir...
você tem que dizer que o proprietário é muito capaz de lidar com o preço...:Bigrin: quando fomos fazer o curso o negociante ainda estava chorando...:wink:
cmq nós mudamos inv xché sw parecia muito superior como funções (que acabou por ser bastante verdadeiro à custa de uma complicação maior em certas coisas e maiores avarias amplamente resolvidas com a passagem de versões) e também para alinhar com um colaborador externo de grande importância.
sofremos o suficiente x a conversão do arquivo volumoso, especialmente para a reintegração das propriedades dos arquivos, mas devo dizer que a possibilidade de importar diretamente as partes de inv e o reconhecimento das funções são bastante eficientes. bastante problemático em vez de importar completo, muitas vezes óbvio juntos passando por conversão em passo.
 
Se lhe disseram os descontos...

Continuei a usá-los até hoje.
inv o salto de qualidade fê-lo a partir da vesão 11 sp2 em diante.
 
Se você quiser considerar a parte econômica, você também deve considerar a política de atualização. se com o swx você parar 5 anos e então você obtê-lo custa 500 € em mais do que uma atualização normal, e com o inventor? Depois de três anos, você compra sua licença novamente...
 
Olá a todos, vou reabrir esta discussão para expor o meu caso.
Eu trabalho em uma empresa que faz fábricas industriais, para a precisão que meu escritório cria apenas a planta como um todo, então há outros escritórios que fazem as coisas mais em detalhe (estruturas civis, máquinas etc...)
por três anos a empresa decidiu (finalmente) pôr de lado um velho programa de 3d, euclid, e escolheu como um substituto de trabalhos sólidos.
no que diz respeito ao tipo de axiemics eu tive dificuldade nas grandes dimensões, não como o número de peças, mas apenas como dimensões físicas, no limite do comprimento do quilômetro, e então eu encontrei dificuldade (crash e desaceleração) especialmente na tabela também por causa dos PCs de 32 bits. No entanto, de alguma forma, e com as novas versões do eixo conseguimos, mesmo com a desconfiança dos vários líderes... os antigos que usaram euclides para nos entender.
Recentemente, no entanto, a empresa optou por usar um pdm, meridiano, e a partir daqui os problemas nasceram com a gestão dos arquivos do swx, eu não sei exatamente o que é porque eu não tenho sido envolvido ainda, porque agora é rumores para mudar para o inventor.
Descobri que a empresa que nos fornece meridiano também é traficante de autodesk, então tudo volta.
o que eu pergunto: o inventor pode ir bem para o tipo de modelos que fazemos?
então: É realmente vale a pena depois de 3/4 anos para substituir o eixo por causa de um pdm?
Uma pergunta complexa, no entanto, agradeço àqueles que me querem dar a sua opinião.
 
GD1907 disse:
então: É realmente vale a pena depois de 3/4 anos para substituir o eixo por causa de um pdm?
Clique para expandir...
um pdm que "obriga" você na escolha do software é algo que eu não posso suportar... Nesse ponto eu mudaria o pdm! há terceiros (bem): não são apanhados;)
ao não vender o swx, do usuário simples, marcar que o pdm do swx é muito bom, por que não usar isso?
 
GD1907 disse:
Olá a todos, vou reabrir esta discussão para expor o meu caso.
Eu trabalho em uma empresa que faz fábricas industriais, para a precisão que meu escritório cria apenas a planta como um todo, então há outros escritórios que fazem as coisas mais em detalhe (estruturas civis, máquinas etc...)
por três anos a empresa decidiu (finalmente) pôr de lado um velho programa de 3d, euclid, e escolheu como um substituto de trabalhos sólidos.
no que diz respeito ao tipo de axiemics eu tive dificuldade nas grandes dimensões, não como o número de peças, mas apenas como dimensões físicas, no limite do comprimento do quilômetro, e então eu encontrei dificuldade (crash e desaceleração) especialmente na tabela também por causa dos PCs de 32 bits. No entanto, de alguma forma, e com as novas versões do eixo conseguimos, mesmo com a desconfiança dos vários líderes... os antigos que usaram euclides para nos entender.
Recentemente, no entanto, a empresa optou por usar um pdm, meridiano, e a partir daqui os problemas nasceram com a gestão dos arquivos do swx, eu não sei exatamente o que é porque eu não tenho sido envolvido ainda, porque agora é rumores para mudar para o inventor.
Descobri que a empresa que nos fornece meridiano também é traficante de autodesk, então tudo volta.
o que eu pergunto: o inventor pode ir bem para o tipo de modelos que fazemos?
então: É realmente vale a pena depois de 3/4 anos para substituir o eixo por causa de um pdm?
Uma pergunta complexa, no entanto, agradeço àqueles que me querem dar a sua opinião.
Clique para expandir...
a primeira coisa que eu acho é com que critério que o pdm foi escolhido, mais e mais frequentemente eu vejo pdms integrados sem um benchmarking mínimo e compatibilidade de programas com os quais eles têm que interface, o resultado muitas vezes e voluntariamente é para ser encontrado em uma dessas situações muito desconfortáveis.
Concordo com matteo, nesse ponto eu mudaria pdm não cad.
o fato de que vale ou não mudar depois de 3-4 anos um cad, você pode discutir até amanhã de manhã e dizer-lhe se é melhor inventor do que trabalhos sólidos para suas fábricas industriais é difícil dizer, como é muito vasto como campo, o que eu sei é que entre inventor e trabalhos sólidos não há muita diferença (mesmo se eu prefiro swx do inventor), mas se você tem que realmente mudar cad, então você vai para um dos high-end

há pdm multiplatform (anteriormente plm) que gerenciam arquivos de inventário-swx-co-criar etc...
tipo pdmlink, teamcenter, ecc..
considerar isto melhor.
disponível
saudações
 
Parametric_Ozzy disse:
a primeira coisa que eu acho é com que critério que o pdm foi escolhido, mais e mais frequentemente eu vejo pdms integrados sem um benchmarking mínimo e compatibilidade de programas com os quais eles têm que interface, o resultado muitas vezes e voluntariamente é para ser encontrado em uma dessas situações muito desconfortáveis.
Concordo com matteo, nesse ponto eu mudaria pdm não cad.
o fato de que vale ou não mudar depois de 3-4 anos um cad, você pode discutir até amanhã de manhã e dizer-lhe se é melhor inventor do que trabalhos sólidos para suas fábricas industriais é difícil dizer, como é muito vasto como campo, o que eu sei é que entre inventor e trabalhos sólidos não há muita diferença (mesmo se eu prefiro swx do inventor), mas se você tem que realmente mudar cad, então você vai para um dos high-end

há pdm multiplatform (anteriormente plm) que gerenciam arquivos de inventário-swx-co-criar etc...
tipo pdmlink, teamcenter, ecc..
considerar isto melhor.
disponível
saudações
Clique para expandir...
Eu concordo com ozzy: e repeti que eu nunca mudaria um cad para atender o pdm, se você decidiu dar um passo (falso?) do tipo em vez de inventor, eu escolheria o proe que permite gerenciar a "curacy" (na base dos problemas relacionados com as dimensões "enorme" de seus modelos) e eixos mais personalizados do que a quase totalidade dos quadros.
Dito isto... a coisa mais simples é manter o eixo excelente e aprofundar o potencial do pdm que está na casa das falhas (exigindo o apoio da rede de vendas).

outra coisa: você tem certeza de que o explorador de trabalhos sólidos usado bem junto com boa gestão e regras rígidas para a gestão de informações técnicas não é suficiente? Estou usando isso há cerca de um ano e não me sinto terrível (é claro que tem alguns limites).
 

Estatísticas do fórum

Tópicos
58,521
Mensagens
499,056
Membros
104,110
Último membro
ChristianR

Membros online

Nenhum membro online agora.
Total: 1 (membros: 0, visitantes: 1)
Voltar
Topo