dizemos que o período não é o certo para recuperar a confiança... Na verdade...
vabbè: é uma questão de diferentes maneiras de pensar... Nunca chegaremos à cabeça.
ah, o que tem (no nível funcional) configurações dwx, melhor do que o arranjo nx?
Adeus!
Olá.
Desculpe o atraso, mas amanhã o bimu começa e tivemos um monte de trabalho no carro da feira (cuja cabeça é feita completamente em ug, é aquele cuja mesa nos colocou uma vida para atualizar).
No entanto, para o que diz respeito a configurações, poderíamos debater para alguns tópicos agradáveis...
Vamos pô-lo assim:
Eu tenho que criar minha bela base, com patins de rolo, fole, abrigos telescópicos, cadeias de cabo e qualquer coisa. .
aqui tudo simples, mas se você quiser ver mais posições, durante o projeto ver os movimentos dos vários componentes que eu listei (mesmo apenas 3 posições) é muito útil verificar a interferência, problemas de dobra dos cabos, alcançar os alvos de corrida, avaliações da viabilidade dos vários detalhes.
em nx (procedimento certificado por técnicos ug certamente válido, tanto na minha opinião quanto na sua) você teve que criar os componentes, devidamente parametrizados, colocá-los nas várias configurações e criar o alt_rep.
o que implicava: ter mais arquivos para atualizar, porque a associação poderia ir em vaca ou porque, como no caso de partes, o software criou a cópia exata, com toda a árvore. peso no servidor (há 3 ou mais arquivos do mesmo código).
fez isso, criar o axieme com os três arranjos, importar particular e alt_rep considerações e desligá-los de acordo com as configurações em que eles foram para usar. em nx5 por exemplo tinha sido feito um passo em frente com a possibilidade de gerenciar as condições de acasalamento no arranjo, mas sempre com a imperatriz/suppressão, e nunca com uma equação (como eu tinha sido dito e como eu também observei).
em sdw o que você faz, modelar seu detalhe e criar suas configurações dentro do arquivo em si, talvez através de uma tabela de dados excel. avaliar as posições que assume e o válido no final. todos gerando um único arquivo, então sistema muito mais leve. quando você tem todos os componentes no lugar, ele equivale a eles no axieme, dentro do qual você gera suas configurações e atribui a cada componente a configuração apropriada na configuração de combinação escolhida.
É um pouco difícil entender se você não tentar, mas o tempo de estudo e comissionamento é certamente menos do que metade em comparação com a nx.
Além disso, nx não sabe se ele tem, mas sdw tem conjuntos flexíveis. Isto é, eu gero um subeixo que deve ser movido, então eu deixo-o um grau de liberdade, por exemplo. quando a quantidade no axieme geral, isso vai ficar como no último salvo feito, mas se eu lhe disser que é flexível, ele será capaz de mover (em tempo real arrastando-o com o mouse) e o resto do axieme irá segui-lo. é muito semelhante ao reposicionamento, mas muito mais elástico e gerenciável.
responder à pergunta de cubalibre sobre a possibilidade de modelagem de ug, de acordo com mim ug é realmente muito mais elástico quando se trata de superfícies e sólidos em geral (sdw é mais rígido), no entanto, como a gestão axial é mais limitada. é o software perfeito para aqueles com superfícies livres, moldes, por exemplo, mas para aqueles que fazem máquinas-ferramentas há claramente produtos superiores.
e, em seguida, há sempre a questão do custo (completo sdw custa como um mach1, que sinceramente não tem em muito).
Infelizmente eu não vi nx6, mas a modelagem direta tão aclamado corrobora a minha tese, ug quer ir para o mercado designer/stiler (ele escreve assim?). ..não ao mercado de fabricantes de máquinas.
Beppe... Espero que esteja exausto, ele vai ao bimu ver o carro e não me atacar mais do que na resposta.
Boa noite.
amarelo
que confunda para projetar com uma atividade que eu não poderia definir bem... boh: Configurar? adaptar-se? mudar algo que é "so_da_sempre_chisà_why"?