Faktör K gelişim sayfası.

[derrik]

Her şeye merhaba. Ayrıca çift katta çok fazla değil aynı zamanda sorunlarım var, ancak daha üst üste katlar olduğunda.
Birisi benim için nasıl masaları at2011'de ofis sahibi değil, aynı programda ofis starter olarak eklemeyi açıklayabilir. Yardım için çok teşekkür ederiz derrik

 

[ceschi1959]

İyi sabaha,

Forumun amacının, bu ve diğer yerlerde defalarca bahsedildiği gibi, mümkün olduğu kadar, zorluk çeken diğer kullanıcılara yardım etmeye çalışma deneyimidir.
müdahale edenlerin yükümlülüklerinden biri, soruyu dikkatle okumaktır, böylece mümkün olduğunca doğru yanıt verebilirler.

xxfast'ın ilk sorusu şuydu:

"Bir parça 50x50'ye 2 mm ve iç yarıçap 2mm'ye çizeceğimizi düşünüyoruz, sonra atölyede lazer ve pastago'ya kestim. Parçayı karıştırıyorum ve l'in her tarafta 0.1 mm'den daha kısa olduğunu görüyorum. K faktörünün doğru gelişimi elde etmek için batması doğru değerini nasıl anlıyorum? ‘ ‘ ‘

tercüme edilir: Deneysel verilerden başlayarak, k faktörü nasıl alıyorum?

(Eğer yanlış yaparsam, beni düzeltmek için xxfast’a soruyorum)

Bu soru, bir günde mike'nin bir hayatta kattığı birçok şirket tarafından sorulmuştu.

Cevap, müdahaleme eklenmiştir, bu yüzden verileri koymakta iyi görünüyordum çünkü atölyede çalıştığınız her şeye bağlı. pdf'imde teorik veriler yoktur, ancak bir hesaplama prosedürü vardır.

Başkaları gibi masalara veya değerlere iyi baktım çünkü bunlar herkesin sahip olduğu ekipman ve malzemelerle kontrol etmek.

Ve şimdi bazı cezalandırıcılık:

Mike'nin alıntısı:

“Gerçek kota ve teorik faktör k 'adjusted’ arasındaki fark, sahada uygun değerleri "fak k" olarak eklemek. ‘ ‘ ‘


sampom alıntısı:

“Her şeyin aynı şeyleri söylediğinizi görün; bu durumda girişim deneysel verilerle eş anlamlıdır. Çalıştaya gidin, “temeller” (proves, deneyler) sistemi alanına geri dönmek için "experimental data" almak için katlayın. ‘ ‘ ‘

Bu bana iki alıntıda ‘en denemeler’ aynı şeydir. Mike girişimleri şöyledir: K=x ve ben bu gelişmenin biraz kısa olduğunu görüyorum. Sonra k=x+0.01 ve bu yüzden koydum.


Mike'nin alıntısı:

pdf'den fark ettiniz (bu nedenle hemen fark ettiğiniz birkaç plakanın birkaç lineer kilometresi) iki tarafta katta normal, tanjant ... ama gerçekte tam olarak bu bir hiperbole gibi değil, bu nedenle en fazla diametrik düzensizlik. ‘ ‘ ‘

plakaların çizimlerinizde hiperbolik yarıçapları var mı? Bıçağı yarının içine bile koydun?

yorgioff:

‘ ‘ ‘(cut) Operatörün (çünkü o zaman sonunda) kullandığı ekipmanlarla yapılan testler genellikle gerekli kalınlığı bükmek ve kullanacağınız her çarşaf için k ayarlamayı kullanır. ‘ ‘ ‘


Bu tam olarak pdf'de açıklanan prosedürdür ve bunu dikkatle okuduğunuzda anladınız.


"Ama sağlam bir şekilde Set ışınları ile her kalınlık ve malzeme için şablonlar yaptım, k, ağırlık, uygulama için bilgi. Böylece her seferinde verileri eklemek için değil. ‘ ‘ ‘

Bir sayfanın 10/10 yerinde ilerleme şansına göre, 8/10'u şablonu değiştirirsiniz? Çizimi tekrar mı yapıyorsunuz?


Selamlar

 

[enri09]

Hepiniz aynı şeyi söylüyorsun, neden bu kadar heyecanlı olduğunuzu anlamıyorum.
Hepsi için:
K faktörü bağlıdır: malzeme, plaka kalınlığı, bükme için kullanılan çizimler.

Bu, her parçanın kendisinin tarih olduğu açıktır.

sepetler1959 tarafından önerilen prosedür ön bir prosedürdür: her kalınlık, malzeme ve makine için, bu özel kombinasyonun faktörü kını ölçerek elde edilir.
Diğerlerinden gelen ilerlemenin tam olarak aynı yolu, deneyim tarafından dikiliyor veya dikiliyor: Bu, deneysel olarak adlandırılır.

Bir katlanmış sayfada onuncu toleransı aramak biraz saçma buluyorum: onuncu daha fazla ya da onuncu daha az, genellikle bu nesneler metre tarafından ölçülüyor ve eğer iyi değilse, esnek olan “strisciata”dan geliyor!

 

[maxopus]

Bazı düşünceler, kağıt metal denilen lanet şeyleri bükmenin birkaç yolu vardır.

Yapısal profiller bağlamında (u, omega, c e l per carpenterie) ve bu nedenle standart olarak, katı kurallar vardır.
Ana kural: Katın iç yarısı 1,5 veya 2 kez kalınlığı olmalıdır (Çelikin sertliğine bağlı).
Çelikler tipi s235jr için yarının 1,5 kalınlığı olmalıdır, çelik tipi s275jr için yarının 2 kata eşit olması gerekir.

Bu, inkar edilemez ve daha küçük ışınları kullananlar ellerini kesmelidir.
Daha küçük bir yarıçap fark edersem, profili katlanabilirim ve profil direncinin özelliklerini tehlikeye atıyorum.
Daha geniş bir ikiz fark edersem profil bölümünü azaltırım ve sonra daha düşük bir direniş alıyorum.

Bu varsayımı yaptı, faktör k sadece çelik "hardness" bağlıdır.
Bu nedenle, üretimde kullanılacak her homojen ham malzemenin her bir kısmı özel prosedürle kontrol edilmelidir (bu için sertlik vardır).
Hassasiyet için olarak, herkesin santimetre veya profilleme süreçlerinde yüzde 10'u korumak için meydan okuyorum.
Daha kalın ve profillerin büyüklüğü, nominal boyuttan daha fazla ölçek artışı.
Bu, çelik laminat proseslerinde toleranslar (kalite ve boyut) nedeniyle, kesme işleminde toleranslar, bükme işlemede araç aşınması ve toleranslar.

Formtural olmayan kullanım için kağıt metal işleme alanına girersek (tek başına veya parçalar ya da assimilar arsa) kasıtlılık toplamdır.
Bıçaklar ve kurries Will'de kullanılır.
3 mm kalın çarşaflar 0.2 mm bıçakla katlandı, kalite hakkında herhangi bir kontrol olmadan çelikler (yalnızca estetik sayılır).
Bu şekilde çalıştığımızda, kaçınılmaz olarak kaburgaları alırız.
Bu yüzden her zaman düşük karbon çeliklerini katlama bölgelerinden kaçınmak için kullanıyoruz.
Bu nedenle (ilaçlar üzerinde kontrol ve "uygulama" prosedürleri) farklı durumlarda çeliklerin davranışını taklit etmek gereklidir.

Çelikin bükmede yırtılmaması gereken kuralına saygı göstersek, çelik ve bükme yarıçapının eşit kalitesinde çok daha homojen sonuçlar elde ederiz.

Daha fazla kanal çelik (düşük karbon içeriği) daha düşük bir k faktöre karşılık geldiğini söylüyoruz, çünkü yapının iç kısmındaki sıkıştırma fenomenlerini ödünç alır.
Öte yandan, çelik daha az kanaldır, çünkü dar ayarlı bıçaklar kullanabilirsiniz, istediği iç yarıyı alır ve onu bükme makinesi altında 1200 ton verirseniz, o da onu kalınlık artışıyla arttırır.

 

[giorgioff]

İyi sabaha,


yorgioff:

‘ ‘ ‘(cut) Operatörün (çünkü o zaman sonunda) kullandığı ekipmanlarla yapılan testler genellikle gerekli kalınlığı bükmek ve kullanacağınız her çarşaf için k ayarlamayı kullanır. ‘ ‘ ‘


Bu tam olarak pdf'de açıklanan prosedürdür ve bunu dikkatle okuduğunuzda anladınız.


"Ama sağlam bir şekilde Set ışınları ile her kalınlık ve malzeme için şablonlar yaptım, k, ağırlık, uygulama için bilgi. Böylece her seferinde verileri eklemek için değil. ‘ ‘ ‘

Bir sayfanın 10/10 yerinde ilerleme şansına göre, 8/10'u şablonu değiştirirsiniz? Çizimi tekrar mı yapıyorsunuz?


Selamlar

Kullandığım çalışma yöntemini tarif ettim ve bu benim ihtiyaçlarınıza göre doğru.:finger:
Onları kendileri için yaptığım şablonlar ve aynı zamanda onları domuzlar için de yapacağım çünkü tasarımda bir panel veya bir braket yapmak için daha önce kullanabileceğim bir kalınlık olduğunu biliyorum, o zaman çeşitli nedenlerden ötürü kalınlıkları değiştirmek zorunda kalacağım, tek parçanın özelliklerini doğru ifade etmiyorum.:wink:

 

[Ste80vi]

İyi sabah, herkes.
Tüm tartışmayı okudum ve diğerlerinden biraz farklı olarak "ilaç değerleri" yönetiyorum. Ben şahsen k faktörü sadece küvet veya herhangi bir geometrik elementin gelişimini, birçok kez daha kalınlığından (15/20 kat kalınlığından) daha büyük olan düz çarşaftan elde ettiğimde kullanıyorum. Bu yüzden faktör k 0,5'dir.
1 veya benzer yumruklarla yapılan katlamalar için (örneğin kullanılanlar) Katlama masalarını fark ettim (örneğin faktör k) bu da bükme kesintiye dayanıyor. Kimse burada hiç konuşmadı, ama çok yararlı buluyorum. (veya eklenecek değere dayanıyorlar, testin kısa veya uzun süre yanları) kalınlık ve bükme yarının temelinde.
Testler yaptım (muhtemelen deneysel, ve hiçbir zaman yapmamanın bir yolu olmayacağını düşünüyorum) göre çeşitli kısa değerleri belirlemek için:
- Sayfa kalınlığı
- malzeme
- Punzone/matrix kombinasyonu (bir iş adamı parçası gibi görünebilir, ancak bir yumruk r=1'in 30 mm boş bir matrixle darbesini fark ederseniz - bunu asla kullanmasanız)
Bu noktada, her test için, bir ışın metre ile iç katmayı ölçtüm (bu değer - her yumruk /matrix çifti için farklı) aynı zamanda işlevi "kapılı çubuk" ve kısa değeri düzgün bir şekilde işletmek için en uygun değeri sağlar. Kısa değer testin orijinal uzunluğu göz önünde bulundurulacak ve iki tarafın uzunluğuna düşecektir. Bu değer bükme masasında yazılacak, böylece sağlam işler otomatik olarak geri çekilecek, böylece parçanın gelişimini hesaplayacaktır. 0,8'den maksimum 3 mm'ye kadar değişen kalınlıklarla çalışıyorum, ancak sizi temin ederim ki, özellikle 2 mm'ye kadar, çok fazla sorun olmadan başarılı olduğunuz 10 kata kadar.
Örneğin, dışsal faktörler bizim için kontrol edilemez, disuniform kalınlığı, unscrupulous plaka, vs. gibi, bunlar ticaretin riskleri ve doğrudan güzelliğidir... her teknoloji ne yazık ki kendi beklenmedik bir şekilde var. Bir şirketim var ve dengeleyiciyi de yardımcısınza'ya öğretiyorum. Bir zamanlar 15/10 kalınlığı ve 12/10'dan başka bir okul çarşaflarını sipariş ettim ve geldi - 12/10'a ek olarak - ölçümleri tutmadığım çarşaflar. Teorik 15/10 kalınlığını kontrol ettiğimde, 1,35 mm kalın buldum... Güzel hikaye! Bir okul için şanslı, tamam ama şirketteydi? Konuştuğunuz gibi masaları veya hesaplama sistemlerini hazırlamak için gittiğinizde, mutlaka bazı sabitlerden başlamanız gerekir, aksi takdirde makineden makineye kadar her şeyi fark etmeniz gerekir. . Bu, teorik olarak sadecekinden daha fazla olsa da, üretimdeki zamanlarla bile durmak ve piyasada kalmak için daha düşük olması gerekir... 1.5 mm sayfasındaki on bir yarı% 10 hataya karşılık gelir. 1000 mm uzunluğunda bir ağaç teslim etmek yerine, onu 50 mm yerine 55 mm'lik bir uzunlukla verdim. Bunu pompakin'ime atdıklarını düşünmüyor musunuz?
Tüm ve iyi tatillere selamlar (kendisi için)!

börf
Bakan Yardımcısı

 

[stoccolma]

Bye.
Çeşitli malzemeler ve kalınlıklarla test ettik.
Gerçek kota ve teorik faktör k "adjusted" arasındaki fark onları, alanda uygun değerleri "fak k" olarak eklemektir.

Bunun gibiyim. Bugün bana bir problem verdiniz, yarın deneyin ve teorinizi ekipmanlarımızla karşılaştırıyorum. Kas modeli ve gerçek içsel yarıçap arasında fakir maçı sevmiyorum ama bunu düzeltebilirim.
Teşekkür ederim.

 

[jumpy]

Bu arada bununla birlikte http://digilander.libero.it/bonettig/lamiera/2009-10-28-calcolo_sviluppo_lamiera.pdf Kını istediğiniz gelişimi elde etmek için hesaplar.

Merhaba.

g.

 

[c3kkos]

Bu konuyu okumak ve yeniden okumaktan sonra birçok şey bana henüz açık değil. .

Zihinsel olarak yeniden organize ediyorum ve deneyimlerimi sizinle paylaşıyorum.



Sektörün bir operatörü, bükmeye adanmış, beni açıkçası, atölyesinde kendi bükme makinesiyle yaşardı:

Her kat için, her mm kalın levha için, 1/10mm kaybedersiniz


Basit. "l" 2mm kalın bir sayfaya katlanmak zorunda mıyım? (mal = demir, birisi değil)

2/10 her kat için kaybetti, bu durumda, bir, eşsiz.


İç yarıyı sıfıra yakın görüyoruz ve dış kısmı sayfanın kalınlığına yakın,
30 ve 30mm için, iç tarafları 28+28+(2/10) olarak görüyorum ve bu atölye için doğru gelişimim var.

Bu sonucu elde etmek için, katı işlerde faktör k onu 0.35mm'ye ayarlamalıyım
Bu parametre ile sxw geliştirme 56,24

Eğer düzeltmeyi devre dışı bırakırsanız? 56,24... (argh!)


Bu noktada yaptığım hatayı fark ettim. .
sxw'da, kenar flange kullanırken, bükme yarı parametresi iç yarıda ve dış değil. .

Bu yüzden l'imi 4mm ve 2mm ile buluyorum

0mm'e koyarsam ne olur?


Sayfayı yeniden şekillendiriyorum... ama k 0 ile gelişim 57,1m m m m m

Bu yanlış!

K ila 0.35 olmadan? Her zaman 57,1mm



Ne yapıyorum? yumrukın ikizini dikkate almak zorunda kalacak mısın?

Bu durumda 56,2mm'nin doğru gelişimini sağlayan k "0,08"


igo snapshop...

 

[PiegatoreSolidworks]

Benim yumruklarımla ve gerçek bent ışınları kullanarak ve sizden malzeme doğru gelişimi belirttiniz (nasıl çalıştığım için) 56.71mm.

p.s. 16 yıllık bükme deneyimim var ve yaklaşık 6 swx.

 

[c3kkos]

Benim yumruklarımla ve gerçek bent ışınları kullanarak ve sizden malzeme doğru gelişimi belirttiniz (nasıl çalıştığım için) 56.71mm.

p.s. 16 yıllık bükme deneyimim var ve yaklaşık 6 swx.

Cevap için teşekkür ederim, Tanrı deneyimi kutsa.:redface:


Bunun, "benim" altın kuralı bozuldu. çünkü iç önlemlerden 7/10 daha fazla hesaplamalar. .

30 yaptın, 31! Bu varsayımsal durumda, içsel gerçek ışınınızda ölçülebilir misiniz?

 

[jumpy]

3d bir kadronuz var ve kadronuzdaki tarafsız k faktörü ayarlamanız gerekiyor, böylece gelişmeler adam bükme makinesi olarak ortaya çıkıyor, her şeyi katletiyor, hatta eve geldiğinde eşi bile?

Tüm tartışma Çek yasaları (profeksiyonun sahibi) veya rehberim (trooopo prolissa e accozzaglia, ama bunu düzeltmek için zamanım yok).

Sadece 3d'inizin tarafsız faktörüne hükmedebileceğiniz formüllerle onu istediğiniz gelişimi öğrenin
İyi not: İstediğin gelişme, dünyada neyin iyi gitmesi değil, gelişme çünkü üretimdeki bükme makinesi kutuları kırmıyor. Kısacası, muhasebeci gibi: Hadi onunla birlikte olalım. :

Ve bu noktada eklenmiş belge yapabilirsiniz ve "neutral faktör sayacı" sertifikası alacaksınız. :
Ekli dosyayı görüntüle L_vari_R_e_vari_K.pdfg.

Onu biliyorsanız, seni öldürmez.

 

[c3kkos]

Işığı gördüm.

Sizin için +1:d

 

[PiegatoreSolidworks]

Cevap için teşekkür ederim, Tanrı deneyimi kutsa.:redface:


Bunun, "benim" altın kuralı bozuldu. çünkü iç önlemlerden 7/10 daha fazla hesaplamalar. .

30 yaptın, 31! Bu varsayımsal durumda, içsel gerçek ışınınızda ölçülebilir misiniz?

Gerçek 1.5mm

kanal v12mm + bıçak r=0,8mm (20/10 demir).
Üzgünüm geç kaldım.

 

[Cristian75]

İyi sabaha,
Konuda birkaç yazı okudum ve okudum, ama maalesef çözümü henüz bulamadım.
Teknik ofis hassas bir bakıcı için çalışır (% 90 1mm ila 15mm)
Kısa çalışmamız, müşteri çizim sayfasında imal etmektir.
Müşterilerimizin çoğu da masalara ek olarak, adım dosyasını geçer, nasıl ve hangi masa geri çekilmelerini bilirdim. Tedavi kalınlığı 1mm'den 15mm'e kadar aralığı ve tolerans derecesi geçmişte aşırı olmamalıdır, sadece sabit bir yarı ile kalınlık için bir k faktör kullandım.
müşteri ve müşteri arasındaki farklı iç ışınları ile gelen sayfa 2 çözüm olurdu:
deşarjları ile ilgili problemlere sahip olmak için sadece bir ikiz türü 0.1 kullanın;
Bir dizi ışık ile bir tablo kullanarak bir dizi faktör kreksiyona girerek
Gerçekten umarım birisi bana yardım edebilir
Teşekkür ederim teşekkür ederim

 

[c3kkos]

Ama söylediğiniz gibi her şeyi okursanız, bu tür bir genel yardım istemek garip. .

Ayrıca gerekli toleransı belirtmeden "precision Shoes".... nn fine:d

 

[Cristian75]

İyi sabahlar.
Konuyla ilgili çok fazla yazı okudum ama hiçbir kimse benim özel problemimi nasıl çözeceğimi yakaladım.... Biraz domuz olacağım!
Hassas kalp için belki Biraz sağırım var, sadece ışık koruyucu olduğumuzu söylemek istedim, geri çekilmelerde 2 onuncu siparişde hoşgörülere ihtiyacımız var.
Sadece bir haftadan yüklenen bir yazılım için, birinin kendi sorunlarımla yüzleşmek zorunda kaldığı umudu ile qs forumuna döndüm ve bana ihtiyaçlarım için nasıl ayarlanacağı ve hangi masanın ne kadar kullanılacağına rehberlik edebilirim.
Teşekkür ederim.

 

[c3kkos]

İsa,

Konuyu kesinlikle çok "hot" okuyacaksınız; Eğer sihirli çözümü arıyorsanız, mevcut değil.

Farklı kalınlık / bükme oranları ile yapmanız gerekiyor mu? Farklı k faktörlere sahip olacaksınız.
Katları ve / veya her seferinde yapmak için bulduğunuz ilk yarıyı kullanın her zaman farklı? Bu durumda faktör kaos değil.

Size verdiğim tek tavsiye: her şeyi üniformaya çalışın ve masaları yalnız bırakın. 3-4 sp /rint raporlarına aşağı inebilirseniz uygun olacaksınız. (Gerçek katlarda deney yaparak)

 

[re_solidworks]

İyi sabahlar.
Konuyla ilgili çok fazla yazı okudum ama hiçbir kimse benim özel problemimi nasıl çözeceğimi yakaladım.... Biraz domuz olacağım!
Hassas kalp için belki Biraz sağırım var, sadece ışık koruyucu olduğumuzu söylemek istedim, geri çekilmelerde 2 onuncu siparişde hoşgörülere ihtiyacımız var.
Sadece bir haftadan yüklenen bir yazılım için, birinin kendi sorunlarımla yüzleşmek zorunda kaldığı umudu ile qs forumuna döndüm ve bana ihtiyaçlarım için nasıl ayarlanacağı ve hangi masanın ne kadar kullanılacağına rehberlik edebilirim.
Teşekkür ederim.

Tümünde olduğu gibi bükme masalarını kullanmıyorum, aynı zamanda kuralı uygulamak için katlanma açısı da var. Kesin açılara eğilmiyorum, ama projede beni gerektirdiği gibi, bu masalar geçerli değildir. faktör k benim görüşüme göre en iyi çözüm. Aslında, kuralın bazı postanın kesintiye uğramadığını düşünürsek, kata güçlü bir şekilde bağlanırız. faktör k ile neutra fiber bulmak ve oyun yapılır.
Üretime sahip değilim, ancak birkaç sayfa metal işleme atölyesi bana yarıçap değerlerini verdi (inside) ve geri çekilme ve deneysel olarak doğru k faktörü aramaya gitti. 10 ardışık katla olan gelişme negable bir hata yaptı ( 0.1 mm'den az) faktörü k tanımladım, 4 decimals davasımda.
Şimdi, Metal'in gelişimini doğrudan kesmemiz gerekiyor (herhangi bir kontrol/adjustment olmadan) 12 standart olmayan katla ilgili ayrıntılarda ve bu mükemmel bir şekilde karşılaştırılmalıdır, çünkü bitirmenin ayrıntılarıdır.
Sonuç: Fatura k kullanmayı ve her sayfaya şarj etmeyi öneririm. Masa, eğer doğruysa, hatırlatma amacı için ayrı yapabilirsiniz.

 

[Cristian75]

Herkes sayesinde konunun karmaşık ve özel olduğunu biliyorum. .
Re_solidworks, üretimde bir dizi test yaptım ve 90° kat geri çekilme ve çeşitli kurries kombinasyonları ile bir masam var.
Bana sonuçları verebilir eşsiz bir k faktör bulmak için bir çözüm olduğunu söylüyorsunuz? K faktörünü zaten sahip olduğum bilgilerle nasıl bulurum? Hangi faktörün kullandığınızı söyleyebilir misiniz?
Size mucit ve domuz arasındaki seçim hakkında soru sorduğumu hatırlıyorsunuz... ve bana bir hafta önce kurduğum şeyi tavsiye ettin.
Tekrar teşekkürler