Design von Maschinen, Beratung für einen Neumann

[snaroz]

die berge ein lager oder ein bronzin zu entwerfen und ausreichend toleranz zu setzen. über die entwürfe, die sie zuvor miteinander verbunden haben, gibt es 3 schleifflächen. wie viele unterstützungen setzen sie? 3 oder 2? aber axial wer und wie werden auf dem baum diejenigen gehalten, die axial blockiert werden müssen?

dann, auf den drei rektifikationszonen hatte ich geplant, 3 bronzen zu setzen, so würde der baum durch 3 stützen errichtet werden. dann, am ende des schaftes habe ich zwei gewinde gelegt, so dass alles mit würfel stecken kann.

in jedem fall ist das ziel dieser übung nicht die zusammenstellung des baumes, wir sagen, dass ich noch eine mache.


vor einiger seite hast du mir gesagt, dass ich, da ich nur den baum ziehen musste, die gleichen kopplungen verschreiben konnte. was soll ich mit dem bronzin machen? wenn der bereich rektifiziert ist, wird verstanden, dass es etwas mit spiel geben muss, sonst wäre die rektifikation nutzlos gewesen, richtig?

 

[meccanicamg]

dann, auf den drei rektifikationszonen hatte ich geplant, 3 bronzen zu setzen, so würde der baum durch 3 stützen errichtet werden. dann, am ende des schaftes habe ich zwei gewinde gelegt, so dass alles mit würfel stecken kann.

in jedem fall ist das ziel dieser übung nicht die zusammenstellung des baumes, wir sagen, dass ich noch eine mache.


vor einiger seite hast du mir gesagt, dass ich auch, wie ich nur den baum zitieren musste (ohne riemenscheiben und ohne irgendetwas), die kupplungen verschreiben konnte. was soll ich mit dem bronzin machen?

ok für die 3 stützen zu bronze. es ist mir nicht klar, das system von "ich setze die würfel und alles ist fest". ich glaube, es steckt nur in dem sinne fest, dass nichts sich dreht. und dann, wenn du zwei m16 machst, entscheidest du... wird einer der beiden durch kraft der dinge während der rotation verschraubt.

natürlich können sie die bronzine nicht setzen, solange sie sich erinnern, die toleranz auf den baum zu setzen, was auf diese rektifizierten eigenschaften geht. aber seit "sie müssen sich erinnern" und das ist ein "engineering error", weil die dokumentation klar und omnicomprehensive sein muss.

für die zwecke der übung, auch wenn sie eine toleranz ein gutes setzen, warum? weil dann ich das oder was eine toleranz von x hat und daher frei oder blockiert bleibt.

ich mache auch das schleifen, um ein lager zu montieren!

 

[snaroz]

ok für die 3 stützen zu bronze. es ist mir nicht klar, das system von "ich setze die würfel und alles ist fest". ich glaube, es steckt nur in dem sinne fest, dass nichts sich dreht. und dann, wenn du zwei m16 machst, entscheidest du... wird einer der beiden durch kraft der dinge während der rotation verschraubt.

natürlich können sie die bronzine nicht setzen, solange sie sich erinnern, die toleranz auf den baum zu setzen, was auf diese rektifizierten eigenschaften geht. aber seit "sie müssen sich erinnern" und das ist ein "engineering error", weil die dokumentation klar und omnicomprehensive sein muss.

für die zwecke der übung, auch wenn sie eine toleranz ein gutes setzen, warum? weil dann ich das oder was eine toleranz von x hat und daher frei oder blockiert bleibt.

ich mache auch das schleifen, um ein lager zu montieren!

ok, dann wurden auf dem buch die bäume mit zwei fäden an den seiten gezogen. ich meinte, dass die würfel an den beiden enden verhindern, dass sich der baum axial bewegt. diese dinge für den moment ergeben sich jedoch aus den zielen dieser übung.

einen moment: bezüglich der gegenzonen mit den riemenscheiben (die ich in der unquoten version des baumes entworfen habe), der zitat mit den verschiedenen arten von paarungen, die ich vorhergesagt habe, sowie für die registerkarte;

was die rektifikationsbereiche angeht, wie im montierten design, gibt es nichts an uns, ich habe eine schöne grundbaum toleranz nur, so, wie sie mir gesagt haben, abhängig von der toleranz der komponente, die sie setzen, erstellen sie spiel oder interferenz. okay? danke.

 

[meccanicamg]

ok, dann wurden auf dem buch die bäume mit zwei fäden an den seiten gezogen. ich meinte, dass die würfel an den beiden enden verhindern, dass sich der baum axial bewegt. diese dinge für den moment ergeben sich jedoch aus den zielen dieser übung.

einen moment: bezüglich der gegenzonen mit den riemenscheiben (die ich in der unquoten version des baumes entworfen habe), der zitat mit den verschiedenen arten von paarungen, die ich vorhergesagt habe, sowie für die registerkarte;

was die rektifikationsbereiche angeht, wie im montierten design, gibt es nichts an uns, ich habe eine schöne grundbaum toleranz nur, so, wie sie mir gesagt haben, abhängig von der toleranz der komponente, die sie setzen, erstellen sie spiel oder interferenz. okay? danke.

ich stimme vollkommen zu. an den enden des baumes gibt es jedoch keine referenz-anzeigefäden.

 

[snaroz]

ich stimme vollkommen zu. an den enden des baumes gibt es jedoch keine referenz-anzeigefäden.

ok, auf den rektifizierten flächen habe ich eine rauhigkeit von 0,8 angegeben und ich verordnete einen maßtoleranzgrundbaum h7.

 

[meccanicamg]

ok, auf den rektifizierten flächen habe ich eine rauhigkeit von 0,8 angegeben und ich verordnete einen maßtoleranzgrundbaum h7.

:biggrin: aber dann bin ich fertig, dass du es zeigst? ?

 

[snaroz]

:biggrin: aber dann bin ich fertig, dass du es zeigst? ?

Okay, Finger: ich muss es noch.

 

[snaroz]

ich habe nur einen letzten zweifel. ich habe ein stück baum, von "basis"-tot und "höhe"-tot. am rechten ende ist der abstandhalter angebracht, so dass ich eine toleranz h7/h6 gesetzt;
vielmehr gibt es auf der anderen seite nuten für die nutkupplung, die 5h/5f betragen müssen. das problem ist, dass ich nicht weiß, wie man es ordentlich zitiert, weil wenn ich toleranz auf dem teil, der den abstandhalter aufnehmen muss, ich befürchte, dass jemand diese toleranz auch auf die gerillte kupplung bezieht.

 

[xxi]

mechanischemg erklären mir etwas grundlegendes, denn im teil deines baumes auf der höhe der nut (rechts schwingen), hast du eine passform und nicht eine schlucht-berichtigung gesetzt? ? ich verstehe nicht.

 

[meccanicamg]

ich habe nur einen letzten zweifel. ich habe ein stück baum, von "basis"-tot und "höhe"-tot. am rechten ende ist der abstandhalter angebracht, so dass ich eine toleranz h7/h6 gesetzt;
vielmehr gibt es auf der anderen seite nuten für die nutkupplung, die 5h/5f betragen müssen. das problem ist, dass ich nicht weiß, wie man es ordentlich zitiert, weil wenn ich toleranz auf dem teil, der den abstandhalter aufnehmen muss, ich befürchte, dass jemand diese toleranz auch auf die gerillte kupplung bezieht.

ich habe ihr problem nicht sehr verstanden. ich versuche, dich zu beantworten.

der innendurchmesser des abstandshalters braucht in der welt nichts für die anwendung einer solchen engen toleranz, so dass bei hypothese der schaft in h7 das abstandsloch fein ist +0.1/+0.2.

die nutkupplung wird mit unterschiedlichen toleranzen toleriert, je nachdem, ob sie gleiten, unter last gleiten oder fixiert ist.

ich schlage vor, sie halten die sterntoleranz auf dem baum, sowohl wo der abstandshalter geht, und wo der kanal ist. natürlich befiehlt er los canalato. die strecke, wo sich der abstandshalter befindet, spielt in sich keine rolle, die toleranz für nützliche zwecke hat.

zurück ein paar beiträge, die ich ihnen ein handbuch in google verbunden, wo es die norm uni 8953 mit toleranzen.

wenn es ein chaos ist, machen sie einen abschnitt, oder wenn sie den baum zitieren oder wenn sie den axiem angeben... besser nur den baum.

 

[snaroz]

die nutkupplung wird mit unterschiedlichen toleranzen toleriert, je nachdem, ob sie gleiten, unter last gleiten oder fixiert ist.

ich glaube nicht, dass ich das richtige wissen habe, um vorherzusagen, ob der baum unter last sein wird oder nicht usw....so, ich setze die übliche basisbaum toleranz h6 und einfach ok:biggrin:?

 

[meccanicamg]

ich glaube nicht, dass ich das richtige wissen habe, um vorherzusagen, ob der baum unter last sein wird oder nicht usw....so, ich setze die übliche basisbaum toleranz h6 und einfach ok:biggrin:?

was machst du da? blick auf gesegnete stängeltoleranzen gegenüber der nut... es ist nicht, dass sie erfunden werden können. wenn sie diese vorbestimmten mensionate verwendet haben (uni 8953) gibt es die tabelle.

grund:
- ja. müssen sie hand-mount haben? ist es gleitend? unter last geschoben? fixiert?
- ja. haben sie abstandhalter oder etwas, das alles axial hängt, um ihn zu bewegen? brauchst du eine reparatur? gleiten unter last oder gleiten?

von hier aus verstehen sie, was es braucht und was nutzlos ist.

 

[snaroz]

was machst du da? blick auf gesegnete stängeltoleranzen gegenüber der nut... es ist nicht, dass sie erfunden werden können. wenn sie diese vorbestimmten mensionate verwendet haben (uni 8953) gibt es die tabelle.

grund:
- ja. müssen sie hand-mount haben? ist es gleitend? unter last geschoben? fixiert?
- ja. haben sie abstandhalter oder etwas, das alles axial hängt, um ihn zu bewegen? brauchst du eine reparatur? gleiten unter last oder gleiten?

von hier aus verstehen sie, was es braucht und was nutzlos ist.

was ich interessiert ist, ist, dass es kein nebenspiel zwischen den zähnen des nutenschaftes und dem nutenloch gibt, also bedeutet das, dass durch die montage mit der hand eine leichte kraft sein muss, richtig?

 

[meccanicamg]

was ich interessiert ist, ist, dass es kein nebenspiel zwischen den zähnen des nutenschaftes und dem nutenloch gibt, also bedeutet das, dass durch die montage mit der hand eine leichte kraft sein muss, richtig?

ich erinnere mich nicht, was auf dem pdf über die kopplung geschrieben werden sollte. gesehen und betrachtet, dass einmal die rolle in der schießerei ist und deshalb, dass das nutte profil auf einer seite angelehnt, um das fahrrad zu fördern und da es ist amenityally impachettato ich würde sagen, dass die verwendung freier toleranz mit spiel das beste ist. es muss nicht fixiert werden, nur in der mitte, da mobile unter last eine alternative sein könnte.

es sei denn, sie wollen für die thermische expansion dieses... oder die berge unter der presse, aber ich glaube nicht, dass der fall, weil es ein handmontierbares element ist... also sollte es... richtig sein?

 

[meccanicamg]

mechanischemg erklären mir etwas grundlegendes, denn im teil deines baumes auf der höhe der nut (rechts schwingen), hast du eine passform und nicht eine schlucht-berichtigung gesetzt? ? ich verstehe nicht.

ich setzte r=1 und nicht die rektifikation kehle, weil ich es von feinem drehen machen kann, also mit einem werkzeug mit einem punktradius.
dies ist möglich, weil (in der montage sehen sie es) der abstandshalter den radius nicht berührt, weil die schräge 1,2x45° ist, daher katastrophaler. darüber hinaus lehnt sich der abstandshalter nicht an der stirnseite des baumes, sondern an der rolle ab, daher ist er entfernt.

die verschreibung der toleranz nach der uni 8953 für den nutschaft ist von "a11" dann haben sie eine ø20 -0.3/-0.43 mm. an dieser stelle könnten sie als rauhigkeit 1,6 anstelle von 0,8 setzen.

 

[xxi]

ich setzte r=1 und nicht die rektifikation kehle, weil ich es von feinem drehen machen kann, also mit einem werkzeug mit einem punktradius.
dies ist möglich, weil (in der montage sehen sie es) der abstandshalter den radius nicht berührt, weil die schräge 1,2x45° ist, daher katastrophaler. darüber hinaus lehnt sich der abstandshalter nicht an der stirnseite des baumes, sondern an der rolle ab, daher ist er entfernt.

die verschreibung der toleranz nach der uni 8953 für den nutschaft ist von "a11" dann haben sie eine ø20 -0.3/-0.43 mm. an dieser stelle könnten sie als rauhigkeit 1,6 anstelle von 0,8 setzen.

und!: biggrin:

 

[snaroz]

hinsichtlich der berechnung der ortungstoleranzen der 3 löcher der platte, die als durchmesser des bohrens 9 mm, als gerüst +-0,2mm, als durchmesserlöcher zum maximalen material 8,8mm und als nenndurchmesser der schraube 8mm, denke ich, die ortungstoleranz ist: t = (8,8-8)/2=0,4mm. okay? danke.

 

[sampom]

die verschreibung der toleranz nach der uni 8953 für den nutschaft ist von "a11" dann haben sie eine ø20 -0.3/-0.43 mm. an dieser stelle könnten sie als rauhigkeit 1,6 anstelle von 0,8 setzen.

aber auch die 3.2 "allgemein" verlassen, wie in cartiglio angegeben.

ich wollte ihnen schon sagen, als ich die rauhigkeit sah, die sie in die zeichnungen gestellt haben; die am meisten benutzte nut ist, dass mit "innenzentrierung", auf dem außendurchmesser bleibt reichlich spiel und braucht keine speziellen oberflächen oder enge toleranzen. die zentrierung erfolgt intern in den "goiden" und dem "rotierenden tense" zwischen den parallelen stirnflächen der zähne. der zahn muss eine geometrische symmetrietoleranz zwischen den flächen aufweisen (indikativ arbeitet als kreisförmige reihe von radial montierten laschen).

grüße
marsch

 

[meccanicamg]

aber auch die 3.2 "allgemein" verlassen, wie in cartiglio angegeben.

ich wollte ihnen schon sagen, als ich die rauhigkeit sah, die sie in die zeichnungen gestellt haben; die am meisten benutzte nut ist, dass mit "innenzentrierung", auf dem außendurchmesser bleibt reichlich spiel und braucht keine speziellen oberflächen oder enge toleranzen. die zentrierung erfolgt intern in den "goiden" und dem "rotierenden tense" zwischen den parallelen stirnflächen der zähne. der zahn muss eine geometrische symmetrietoleranz zwischen den flächen aufweisen (indikativ arbeitet als kreisförmige reihe von radial montierten laschen).

grüße
marsch

ich stimme aber zu, wenn die welle alternierend gebogen und daher ermüdet ist, könnte sie sich in der nut des werkzeugs mit der fertigstellung 3.2 festklemmen. dann sicher haben die gescannten kommerziellen bäume ein grobes finish nur weil es nicht auf den außendurchmesser zählt, wie sie sagten: finger:

 

[meccanicamg]

die revisionen meiner tabellen der übung, Smarogd.

ich habe geometrische und dimensionale toleranzen in bezug auf die nut eingefügt, den abstandhalter aktualisiert, ein wenig etwas angeordnet, nur für korrektheit.

wir freuen uns auf zeichnungen der interessierten partei :finger: da wir im grunde zwei maßgeschneiderte lösungen verschiedener bäume haben.