• Dieses Forum ist die maschinengenerierte Übersetzung von www.cad3d.it/forum1 - der italienischen Design-Community. Einige Begriffe sind nicht korrekt übersetzt.

welche 3D wählen?

  • Ersteller Ersteller rickcick
  • Erstellt am Erstellt am
danke für all die vielen ratschläge.... ich besuche... bis heute kontaktierte ich den erfinder und solidworks-händler, sie kamen, um mich zu besuchen und haben ihr produkt als die am meisten verkauft, vollständiger etc... in der ersten analyse und trotz der demonstrationen, für mich und meinen kollegen, es ist sehr schwierig zu wählen. . wirtschaftlich ich bin noch nicht am boden des topfes angekommen, ich habe noch nicht behandelt... nach dir, wer würdest du wählen und warum? was sind die wichtigsten unterschiede?
ich habe sie beide, mit solidworks habe ich einige jahre erfahrung in der nutzung und mit erfinder sind am anfang.
wie ich gesehen habe, ist der erfinder auf bibliotheksebene vollständiger und mit tresor können sie ordentlich im team arbeiten. meine verpackung ist eine premium-produktsuite, aber ich weiß nicht, was sie mit der basis geben.
es sollte daran erinnert werden, dass alle nachrichten, die ich inv. 2012 gesehen habe, in swx aus einer oder mehreren versionen existieren, das bedeutet, dass trotz allem, was der erfinder noch verfolgt.
solidworks ist leistungsfähiger auf modellierungsebene und besser verwaltet große achsen. solidworks ist viel weiter auf multibody management und multibody schweißen ist viel schneller, um geschweißte schreiner zu erstellen. mit swx-oberflächen können sie viel tun und auch dazu dienen, faltblätter zu erstellen, hier auf dem forum gibt es mehrere diskussionen darüber.
für solidworks finden sie alles auf der ebene von drittanbieter-anwendungen und wenn auch die freie und integrierte pdm gibt es ausgezeichnete lösungen für die zahlung.
im grunde mit swx verbringen sie definitiv etwas extra, aber kaufen sie ein produkt meiner meinung nach ein wenig mehr leistung.
ich erwarte die replik der erfahrensten erfinder benutzer von mir..
 
so viel, um verwirrung zu erhöhen, mit creo parametric haben sie direkte modellierung und einen cad mit in fälschungen zum preis einer mittelklasse (oder etwas höher).

ich benutze die f000 von creo 1.0 (f000 sind testversionen und für die produktion nicht ratsam) und scheint stabil als ein endgültiger build, es ist eine echte show.
 
eher die fragen wären:
welche art von datenaustausch kann es bei kunden/lieferanten geben?
welche standardisierung kann es auf produkten geben?
planen sie, den cad künftig mit dem managementsystem zu kommunizieren?

diese 3 fragen sind grundlegend, weil die einsparung von 2.000 euro heute bedeuten kann, in die zukünftigen zehntausende von euro in arbeit für mangel an spezifische funktionalität des werkzeugs cad.
 
so viel, um verwirrung zu erhöhen, mit creo parametric haben sie direkte modellierung und einen cad mit in fälschungen zum preis einer mittelklasse (oder etwas höher).

ich benutze die f000 von creo 1.0 (f000 sind testversionen und für die produktion nicht ratsam) und scheint stabil als ein endgültiger build, es ist eine echte show.
max.. es scheint mir zu verstehen, dass ich schaffen ist die vereinigung der parametrisch + die direkte modellierung.
dass du weißt, dass es eine chance gibt, einen test herunterzuladen, um es zu beweisen?
 
max.. es scheint mir zu verstehen, dass ich schaffen ist die vereinigung der parametrisch + die direkte modellierung.
dass du weißt, dass es eine chance gibt, einen test herunterzuladen, um es zu beweisen?
gibt es die möglichkeit, eine 30-tage-zwischenlizenz zu haben, gehen sie auf die website, die sie die anweisungen finden.
erstellen parametric hat ein kostengünstiges add-on-modul für direkte geometrien bearbeitung.
creo direct wird die wiederaufnahme von osd (reiner direktmotor) sein.
 
hat swx keine fortschrittlichen direktmodellierungswerkzeuge? (siehe erfinderfusion)
auf dem direkten swx ist rückständiger als der wettbewerb, aber es scheint, dass diese lücke nach dem verlassen von parasolid (aus sehr unoffiziellen stimmen) gefüllt wird.
bei der präsentation des erfinders 2012 sah ich das fusionsdemo und ich war nicht beeindruckt. die kontrollen von freiformigen oberflächen wie die des erfinders swx hat sie innen, ohne durch eine andere anwendung zu gehen. mir scheint, dass die fusion mehr dient, um die mängel zu füllen, die bei der modellierung der oberflächen existieren.
 
so viel, um verwirrung zu erhöhen, mit creo parametric haben sie direkte modellierung und einen cad mit in fälschungen zum preis einer mittelklasse (oder etwas höher).

ich benutze die f000 von creo 1.0 (f000 sind testversionen und für die produktion nicht ratsam) und scheint stabil als ein endgültiger build, es ist eine echte show.
die proe-stabilität ist sprichwörtlich und ptc hat seit jahren funktionen umgesetzt, denen die mitten noch nicht näher kommen.
tatsache ist, dass diese funktionen wieder nützlich für ein unternehmen auf 100, die maschinen wie förderbänder, zum beispiel, nichts über die erstellung von kurven mit mathematischen funktionen, etc....

meiner meinung nach bleibt es noch träger, und am ende ist es in meiner realität viel langsamer als swx bei der arbeit.
kürzlich hat einer von mir auf profis trainiert und es für 3 monate ununterbrochen verwendet und sagt mir weiterhin, dass die gleiche arbeit mit swx in der hälfte der zeit durchgeführt wird.
zu beachten, dass es außer betrieb ist und zusammen mit kollegen mit viel erfahrung in der nutzung.
wie ich schon oft gesagt habe, wenn es genug eine mitte nach mir ist, ist es besser, das zu nehmen, wenn es arm ist, dann ist es besser eine große.

wartung:
erfinder bei 1000euri im jahr mit sub praktisch obligatorisch (wenn sie aufhören müssen, müssen sie auch die jahre des stopps zur rückkehr bezahlen und nach 3 jahren sie die lizenz zurückgeben)

standard-swx 1500 euro pro jahr und wenn sie für 10 jahre stoppen können sie zurück, indem sie die gebühr von 500 euro bezahlen

pro und etwa 1900 euro pro jahr mit einer politik ähnlich wie erfinder.

dann für alle müssen sie die "besonderen anlässe" und promotionen sehen (die fast jedes jahr sind).
 
die proe-stabilität ist sprichwörtlich und ptc hat seit jahren funktionen umgesetzt, denen die mitten noch nicht näher kommen.
tatsache ist, dass diese funktionen wieder nützlich für ein unternehmen auf 100, die maschinen wie förderbänder, zum beispiel, nichts über die erstellung von kurven mit mathematischen funktionen, etc....

meiner meinung nach bleibt es noch träger, und am ende ist es in meiner realität viel langsamer als swx bei der arbeit.
kürzlich hat einer von mir auf profis trainiert und es für 3 monate ununterbrochen verwendet und sagt mir weiterhin, dass die gleiche arbeit mit swx in der hälfte der zeit durchgeführt wird.
zu beachten, dass es außer betrieb ist und zusammen mit kollegen mit viel erfahrung in der nutzung.
wie ich schon oft gesagt habe, wenn es genug eine mitte nach mir ist, ist es besser, das zu nehmen, wenn es arm ist, dann ist es besser eine große.

wartung:
erfinder bei 1000euri im jahr mit sub praktisch obligatorisch (wenn sie aufhören müssen, müssen sie auch die jahre des stopps zur rückkehr bezahlen und nach 3 jahren sie die lizenz zurückgeben)

standard-swx 1500 euro pro jahr und wenn sie für 10 jahre stoppen können sie zurück, indem sie die gebühr von 500 euro bezahlen

pro und etwa 1900 euro pro jahr mit einer politik ähnlich wie erfinder.

dann für alle müssen sie die "besonderen anlässe" und promotionen sehen (die fast jedes jahr sind).
hallo könig, ich sage euch, dass 3 monate nicht genug sind, um ein profi zu werden, und nicht genug, um ein swx-slender zu werden.
dasselbe passierte letztes jahr, als ich swx wieder aufnehmen musste. ich war viel langsamer als bei pro/e, obwohl mit swx ich nicht fasten war, einfach war es 3 jahre, dass ich es nicht benutzte.

für die wartung offiziell pro/e ist so, in der praxis, wenn sie nach einer langen unterbrechung der wartung zurückkehren, erhalten sie einen 50% rabatt (wenn die periode viel länger noch mehr ist) ... händler sagen ihnen nicht, aber es funktioniert so.
und wenn zu diesem zeitpunkt zufällig nicht geben sie es auf das nächste quartal oder das nächste semester warten und fallen wie die reifen birnen (nicht sie in der tat, hängt von ptc).
 
vorausgesetzt, dass die am besten geeignete sw, wie es gesagt wurde, sind die cad midrange, es ist überhaupt nicht wahr, dass rhino nicht diese möglichkeiten hat, nur die richtigen plugins verwenden, rhinowork für kinos und zwänge und rhino parametrics für parametrische modellierung.
ich vermisse den sinn solcher bizarrer ratschläge:confused:

komm, lass uns nicht witze machen. 1000 euro nur für zwei plugins, die zu rhino (andere 1000 euro) mehr oder weniger machen als das, was alibre basis von 200 euro macht! :cool:
unser freund muss ofen machen, nicht design. wenn sie rhino nehmen, können sie die installation cd am meisten als submaschine verwenden.
 
ich vermisse den sinn solcher bizarrer ratschläge:confused:

komm, lass uns nicht witze machen. 1000 euro nur für zwei plugins, die zu rhino (andere 1000 euro) mehr oder weniger machen als das, was alibre basis von 200 euro macht! :cool:
unser freund muss ofen machen, nicht design. wenn sie rhino nehmen, können sie die installation cd am meisten als submaschine verwenden.
ich habe vor einiger zeit die kostenlose version von alibre ( xpress) heruntergeladen und die feature-liste mit der heutigen version pe verglichen.

mit dieser version (die für $199 verkauft wird) können sie nichts importieren außer dwg.
und nichts kann exportiert werden, außer stl.
es ist eine version für hobbyisten, die etwas formen wollen und dann eine schnelle prototyping.

das blech-design-modul ist nicht in der p, sondern aus dem pro on, die offensichtlich einen anderen preis haben wird:biggrin: wie es richtig ist.


rhino ist ein rein oberflächenorientierter cad, mit ihm für andere zwecke ist eine kraft.
 
hallo könig, ich sage euch, dass 3 monate nicht genug sind, um ein profi zu werden, und nicht genug, um ein swx-slender zu werden.
dasselbe passierte letztes jahr, als ich swx wieder aufnehmen musste. ich war viel langsamer als bei pro/e, obwohl mit swx ich nicht fasten war, einfach war es 3 jahre, dass ich es nicht benutzte.

für die wartung offiziell pro/e ist so, in der praxis, wenn sie nach einer langen unterbrechung der wartung zurückkehren, erhalten sie einen 50% rabatt (wenn die periode viel länger noch mehr ist) ... händler sagen ihnen nicht, aber es funktioniert so.
und wenn zu diesem zeitpunkt zufällig nicht geben sie es auf das nächste quartal oder das nächste semester warten und fallen wie die reifen birnen (nicht sie in der tat, hängt von ptc).
ich stimme zu, dass 3 monate nicht genug sind, um die notwendige geschicklichkeit für eine maximale fließfähigkeit zu haben.
wie ich ihnen jedoch sagte, gibt es einige dinge, die sogar experten-nutzer fragen, finden keine antwort.
zum beispiel, wenn modellteile im kontext des axiems ich hasse die kupplungen an der stelle und ich gehe, um ein leeres teil einzufügen und zu mattieren. dies ist nützlich, um eine ausrichtung des koordinatensystems auf das stück mit minimaler konsistenz zu erreichen. in swx nach der herstellung des skeletts verwenden pläne, skizzieren linien und punkte, um die komponenten zu koppeln. in proe die skelettskizzeneinheiten sind nicht wählbar für kupplungen und es ist notwendig, zusätzliche einheiten zu erstellen, die zeit kosten.
eine andere sache ist die unmöglichkeit, die referenzen auf die tabellen zu ändern, und wenn ich auf den tisch viele objekte nur nach der form, sie alle ist es notwendig, die tabellen zu einem nach dem anderen zu machen (dafür hatte ich auch um hilfe gebeten, und ich hatte keine positiven antworten).
um hinter den tischen zu tragen, sollten sie nicht nur das modell klonen, sondern es nach abschluss der zeichnung tun. meiner meinung nach sollten die boards erst nach der genehmigung des projekts durch den kunden fertiggestellt werden, das finishing der boards bedeutet, zusätzliche zeit zu verbringen, da es oft wichtige änderungen gibt, die dazu führen, dass die details vollständig umgebaut werden müssen oder sie vollständig werfen müssen.
darüber hinaus gibt es die rede der geschweißten schreiner, in der basis von swx enthalten und separat in pro verkauft, werden die von swx kleiner sein (efx ich habe es nie verwendet und ich kann nicht sagen, ob und wie viel es besser ist), aber wenn die von swx ist genug, um mich weitere 4500 euro zu retten.
im wesentlichen beharre ich mit meiner these, es ist gut, proes zu nehmen, wenn sie wirbelwinde, änderungen, differenzen, komplexe oberflächen, die anwendungen in der klasse oder in solchen fällen erfordern.
im gegensatz zu mir ist es besser als eine mitte wie ein swx.
 
ich stimme zu, dass 3 monate nicht genug sind, um die notwendige geschicklichkeit für eine maximale fließfähigkeit zu haben.
wie ich ihnen jedoch sagte, gibt es einige dinge, die sogar experten-nutzer fragen, finden keine antwort.
zum beispiel, wenn modellteile im kontext des axiems ich hasse die kupplungen an der stelle und ich gehe, um ein leeres teil einzufügen und zu mattieren. dies ist nützlich, um eine ausrichtung des koordinatensystems auf das stück mit minimaler konsistenz zu erreichen. in swx nach der herstellung des skeletts verwenden pläne, skizzieren linien und punkte, um die komponenten zu koppeln. in proe die skelettskizzeneinheiten sind nicht wählbar für kupplungen und es ist notwendig, zusätzliche einheiten zu erstellen, die zeit kosten.
das ist mir nicht klar. in pro/e wenn ich in top-down (ohne aax) arbeite, mache ich mir keine sorgen um das paaren. ich benutze die standardpositionierung (sysco mit sysco) und relaisfunktionen auf andere komponenten.
wenn ich stattdessen den aax benutze, gibt es kein stück, in dem sinne, dass das skelett direkt in den teilen veröffentlicht wird und dann können sie sich auf das beziehen, was sie wollen.
eine andere sache ist die unmöglichkeit, die referenzen auf die tabellen zu ändern, und wenn ich auf den tisch viele objekte nur nach der form, sie alle ist es notwendig, die tabellen zu einem nach dem anderen zu machen (dafür hatte ich auch um hilfe gebeten, und ich hatte keine positiven antworten).
um hinter den tischen zu tragen, sollten sie nicht nur das modell klonen, sondern es nach abschluss der zeichnung tun. meiner meinung nach sollten die boards erst nach der genehmigung des projekts durch den kunden fertiggestellt werden, das finishing der boards bedeutet, zusätzliche zeit zu verbringen, da es oft wichtige änderungen gibt, die dazu führen, dass die details vollständig umgebaut werden müssen oder sie vollständig werfen müssen.
was meinen sie, wenn sie sagen, dass es unmöglich ist, referenzen auf die tabellen zu ändern?
wenn sie ein start-teil-modell mit einer angeschlossenen tabelle verwenden, wird die tabelle automatisch erstellt.
darüber hinaus gibt es die rede der geschweißten schreiner, in der basis von swx enthalten und separat in pro verkauft, werden die von swx kleiner sein (efx ich habe es nie verwendet und ich kann nicht sagen, ob und wie viel es besser ist), aber wenn die von swx ist genug, um mich weitere 4500 euro zu retten.
im wesentlichen beharre ich mit meiner these, es ist gut, proes zu nehmen, wenn sie wirbelwinde, änderungen, differenzen, komplexe oberflächen, die anwendungen in der klasse oder in solchen fällen erfordern.
im gegensatz zu mir ist es besser als eine mitte wie ein swx.
ich sage dies nicht.
efx ist definitiv stärker entwickelt als die strukturelemente von swx.
kann sein, dass durch die ausgaben dieser 4500 euro extra können sie eine 1/3 der zeit, die sie in swx verwenden.
 
das ist mir nicht klar. in pro/e wenn ich in top-down (ohne aax) arbeite, mache ich mir keine sorgen um das paaren. ich benutze die standardpositionierung (sysco mit sysco) und relaisfunktionen auf andere komponenten.
wenn ich stattdessen den aax benutze, gibt es kein stück, in dem sinne, dass das skelett direkt in den teilen veröffentlicht wird und dann können sie sich auf das beziehen, was sie wollen.
und du bist nicht "klar", geschweige denn, wenn du nicht "sicher" wärst!
aramaic ist eine zweite muttersprache für mich.
 
ich vermisse den sinn solcher bizarrer ratschläge:confused:

komm, lass uns nicht witze machen. 1000 euro nur für zwei plugins, die zu rhino (andere 1000 euro) mehr oder weniger machen als das, was alibre basis von 200 euro macht! :cool:
unser freund muss ofen machen, nicht design. wenn sie rhino nehmen, können sie die installation cd am meisten als submaschine verwenden.
aber alibre basis tut nicht, was rhino tut.
 
und du bist nicht "klar", geschweige denn, wenn du nicht "sicher" wärst!
aramaic ist eine zweite muttersprache für mich.
nur um im thema zu bleiben, bin ich nicht wie du, ich vermisse ein stück.

was empfehlen sie, norwegisch zu lernen?
daß dann ich entdeckte, existieren zwei sprachen, eine ist praktisch dänische und die andere ein mistone der dialekte.

ich will wirklich gehen.
hier und dort unter den traurigen chroniken dieser tage entdeckte ich, dass norweger nach luxemburg den zweiten pilgerprokapitän in der welt hat (und im gegensatz zu letzterem ist kein steuerparadies).
im durchschnitt verdient ein norweger $7.000 pro monat und hat ein fortgeschritteneres und zivilisiertes öffentliches und soziales system unserer.
 
aber alibre basis tut nicht, was rhino tut.
aber was unser "rickcick" tut, ist ein pippa:wink: rhino ist nicht einmal dafür benannt, was unser freund tun muss.
mein hyperbole auf alibibasis war zu sagen, dass mit 200 euro macht die baugruppen mit der möglichkeit, die stücke zu bewegen und die störungen zu überprüfen und hat fast alle werkzeuge der modellierung der vollversion.
diese plugins für "tarocking" rhino imho sind ziemlich lächerlich, vor allem, wenn sie glauben wollen, können sie es dann im mechanischen bereich verwenden.
dann oh... jeder kann zeit und geld wegwerfen, wie am besten glaubt und reine mechaniker machen und mit rhino zusammengebaut. :smile:
 
aber in der tat hatte ich gesagt, dass das ziel ein mcad, aber sicermente, wenn es gesagt wird, dass rhino für die "visualisierung" ist und das "design" nach mir ist ein kabel, sie auch verwenden es zu designen, hier bin ich, und es ist auch genau in der 3d. mit diesen plugins können sie wirklich alles tun, innerhalb bestimmter grenzen. der rat über rhino für diese werke war meiner meinung nach nicht vollständig in der luft. sollte nicht vergessen, dass wir über cad von 5-6 tausend euro auf, plus einen kurs, zumindest eine bezahlte unterstützung, und die objektive schwierigkeit der verwendung dieser cad. sollte das shuttle nicht entwerfen... bis gestern benutzten sie autocad lt.
 
aber in der tat hatte ich gesagt, dass das ziel ein mcad, aber sicermente, wenn es gesagt wird, dass rhino für die "visualisierung" ist und das "design" nach mir ist ein kabel, sie auch verwenden es zu designen, hier bin ich, und es ist auch genau in der 3d. mit diesen plugins können sie wirklich alles tun, innerhalb bestimmter grenzen. der rat über rhino für diese werke war meiner meinung nach nicht vollständig in der luft. sollte nicht vergessen, dass wir über cad von 5-6 tausend euro auf, plus einen kurs, zumindest eine bezahlte unterstützung, und die objektive schwierigkeit der verwendung dieser cad. sollte das shuttle nicht entwerfen... bis gestern benutzten sie autocad lt.
verbringen 1.000 euro und dann setzen sie es 5 mal viel zu versuchen, ein projekt aussehen zu schaffen scheint nicht eine gute lösung.

rhino ist nicht in der lage, projekte zu verwalten, auch von mittlerer komplexität (typ 200-300 komponenten... wir sprechen nicht einmal über die von 10.000 auf).

ich habe einige tests auch mit den aktivitäten gemacht, die klassisch von rhino sein sollten, wie die öffnung eines scan-stl, der von 4-5 millionen dreiecken gebildet werden kann (ein bas-relief von 2 quadratmetern).
auf dem gleichen notebook, rhino abstürzt, geomagic no.
ehhhh aber rhino kostet 10 mal weniger als geomagic.... ja, aber du kannst nur einfache jobs machen und ich will nicht mal über den unterschied in der leistung nachdenken.

daher möchte anstand zugeben, dass es für bestimmte bereiche geeignet ist und einen benutzer dazu veranlassen, zu denken, dass es für die mechanische konstruktion geeignet ist zumindest falsch.

du würdest mir eins zeigen und es für mich filmen, wie lange du nimmst?
wie können sie die flache und gefaltete konfiguration der gleichen komponente setzen?
die platten sind kein sekundärer aspekt im mechanischen design, und können sie mir nicht sagen, dass sie sie mit raumbeanspruchung tun... dass sie halbprojekt mit einem programm und die hälfte mit dem anderen?
wie ändern sie die strahlen eines feststoffes, wenn sie bemerkt haben, dass sie die radiusgröße ändern müssen oder wenn sie einen kreisstrahl zu konisch ändern... oder von variablem radius konstant?

auf jungs, es ist, als ob ich sagte, dass pro/e für fotobearbeitung und nx für grafik-layout geeignet ist.
 

Statistik des Forums

Themen
58.521
Beiträge
499.056
Mitglieder
104.110
Neuestes Mitglied
ChristianR

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.
Zurück
Oben