• Dieses Forum ist die maschinengenerierte Übersetzung von www.cad3d.it/forum1 - der italienischen Design-Community. Einige Begriffe sind nicht korrekt übersetzt.

Costa Concordia und Allegra

dank exatem der wahnvorstellungen. ich habe noch nicht verstanden, basierend auf dem, was zur hölle von karten sie waren durchsuchen, sie sagen, dass der felsen ist sehr bekannt, wie konnte es nicht auf den karten sein? er hat sich selbst bewegt. ich glaube, das ist der punkt. sie müssen über die schadstoffe nachdenken.
 
ot:

sehr leidenschaftlich über u-boote seit, in einem frühen alter, "u-boot 96" beleuchtete mich auf der straße vhs :biggrin:. seitdem habe ich mich weiterhin interessiert (obwohl ich die ingenieurskarriere nicht verfolgte) bei 360°...forum, live-meetings (ich war an bord der marconi (s 521) und der dander)...bücher, lesungen, modelle, technik im allgemeinen. heute, wie heute, bin ich mehr interessiert an der metallurgie und der notwendigen arbeit, als im medium selbst. ich denke jedoch, dass ein 212a immer eine herrliche aussicht ist, für diejenigen, die wissen, was unter dem stahlpaddel aussehen :biggrin:

ende
 
Zuletzt bearbeitet:
dank exatem der wahnvorstellungen. ich habe noch nicht verstanden, basierend auf dem, was zur hölle von karten sie waren durchsuchen, sie sagen, dass der felsen ist sehr bekannt, wie konnte es nicht auf den karten sein? er hat sich selbst bewegt. ich glaube, das ist der punkt. sie müssen über die schadstoffe nachdenken.
also, wenn es auf den karten war, das problem ist, dass nach der autorisierten route das schiff zu 3 nautischen meilen von wo stattdessen versucht zu passieren, und dies für die gesamte verantwortung des kommandanten, der wollte "teilen" die bewohner der insel einer engen passage.
der einzige verantwortliche der katastrophe ist der kommandant, der mit einem kriminellen manöver den tod mehrerer menschen verursachte (noch nicht genau quantifiziert), den schaden des schiffes und den schaden des bildes an das unternehmen.
dann können sie alles diskutieren, die schlechte stabilität moderner kreuzfahrtschiffe, die abwesenheit des doppelhulls, die wahrscheinlich nicht auf allen blick das ausmaß der kollision gedient hätte, usw.
 
der einzige verantwortliche der katastrophe ist der kommandant, der mit einem kriminellen manöver den tod mehrerer menschen verursachte (noch nicht genau quantifiziert), den schaden des schiffes und den schaden des bildes an das unternehmen.
aber ist es möglich, dass onboard-systeme diese genialen erhöhungen erlauben? würde es nicht ein verfahren wie "brechende siegel am steuer", wenn sie gefährliche gebiete betreten wollen?

auf dem luftbus der bordcomputer verhindert, dass sie die klappen zu heben, um die flügel zu reißen, warum auf schiffen so?
 
und in der tat die schwerste anschuldigung gegen den kommandanten, ist, das schiff vor vollständiger evakuierung verlassen haben.
entfernen sie auch den hauptbrief von "commandante":cool:. dieser dumme verbrecher ging hinab, um ihn an der küste zu sehen.
dann als echtes kagasotto, trotz der hauptmannschaft des hafens für radio sagten sie ihm, wieder an bord zu gehen, wenn er es auf den boden rutschte.
sie mussten das radio mit den dosen abreißen, um das schiff zu verlassen.
wenn ich einer der passagiere war, die dem schiffswrack dieser art von schwimmendem hypermarkt entkommen, ist es sicher, dass ich ihn im gefängnis besuchen würde, um ihn "conforto" zu bringen. .
 
aber ist es möglich, dass onboard-systeme diese genialen erhöhungen erlauben? würde es nicht ein verfahren wie "brechende siegel am steuer", wenn sie gefährliche gebiete betreten wollen?

auf dem luftbus der bordcomputer verhindert, dass sie die klappen zu heben, um die flügel zu reißen, warum auf schiffen so?
auf zügen wirkt der computer als controller. der fahrer ist der fahrer zu fahren, wenn er falsch ist, der computer warnt ihn, wenn er weiterhin falsch (z.b. auf geschwindigkeit) ohne erklärungen, der computer nimmt die befehle und nimmt den zug an die station ohne möglichkeit vom pilot viel mehr zu tun.

auf den schiffen ist nicht so, und nach mir ist es richtig. es gibt jemanden, der sogar sagt, dass simoncelli tot ist, weil die elektronik ihm nicht erlaubt, "korrigieren". ich weiß nicht, und ich will nicht wissen, ob es plausibel ist oder nicht, natürlich ist es, dass es in dieser maschine/mann-duotomie immer schwieriger zu verstehen ist, wer die letzte entscheidung treffen muss.
 
der einzige verantwortliche für die katastrophe ist der kommandant, der mit einem kriminellen manöver verursacht wurde
(schnitt)
bildschaden des unternehmens.
ich frage mich jedoch, ob das image des unternehmens in dem sinne gelesen wurde, dass der kommandant seinen guten namen verloren hat und das vertrauen zukünftiger kunden untergraben hat oder vielmehr gelesen wurde, da entdeckt wurde, dass die führungskräfte des unternehmens den befehl eines schiffes von 4000 passagieren zu einem arschloch anvertrauen können. weil jetzt der schwanz es ohne viel komplimente herunterlädt, aber jemand muss es angemessen gedacht haben. und der zweite offizier, was er tat so viel, dass der kommandant befahl, in eine gegend zu gehen, die sogar touristen, die auf dem pedal fahren wissen, dass es gefährlich ist? hat er geschlafen?
und die anderen offiziere und unteroffizier auf der brücke, was machten sie mit einem stall?
möglich, dass niemand einen schuss würde hatte, wie aus dem pseudokommandeur zu blasen, das radio zu nehmen und zu kommunizieren, dass sie im dunkeln waren, weil sie sinken?
ich habe, wenn die justiz beginnt, wieder in diesem porcaio des unfalls kommen aus den schönen, ausgehend von der tatsache, dass offensichtlich in der planke sie nicht einmal in der lage, eine nautische karte zu konsultieren. vielleicht hatte die gewohnheit, gps und computer zu benutzen, die absendermechanik gerostet?
 
weil jetzt der schwanz es ohne viel komplimente herunterlädt, aber jemand muss es angemessen gedacht haben.
das bedeutet nichts. :smile:
sicher, "testen" eine person für den befehl eines schiffes ist sicherlich nicht gerne die prüfung der führerschein, aber wenn zwischen einem besuch und dem anderen für die führerschein (10 jahre) etwas passiert ihnen (sortiment, abnahme ansicht, verschlechterung der körperlichen bedingungen usw.), sie machen einen unfall und hinterlässt die stifte jemand, den sie an die schuld an diejenigen, die sie "honey-fahren" erklärt?

laut mir, gegeben für gut die hypothese der verantwortung des kommandanten, war es einfach die übliche "brave" auf italienisch.
das ist es.
"alle tun es."
"was willst du, dass es sein"
...
bis die dinge schief gehen.

es gibt ein protokoll.
hoffnungsvoll wurde es nicht von schablonen und/oder geistig krank geschrieben.
muss respektiert werden: ohne "wenn" und ohne "aber" außer notsituationen (die: schiff in avaria -> sie versuchen, es strand zu machen, wenn es eine insel in der nähe gibt)

das ist lustig.
 
ich weiß nicht, und ich will nicht wissen, ob es plausibel ist oder nicht, natürlich ist es, dass es in dieser maschine/mann-duotomie immer schwieriger zu verstehen ist, wer die letzte entscheidung treffen muss.
was mich betrifft, werde ich in diesem dichotonomen maschinenmann die überlegenheit des extremen gegenüber der maschine verteidigen. überlegenheit bedeutet auch große verantwortung, möglichkeit und -weil kein recht zu treffen, manchmal andere entscheidungen als jene "perfekte" des computers.

im gegenteil, es scheint aus dem immer schwereren beweis, dass dies gefährliche hündin war gemischt mit totalem mangel an professionalität. wir werden sehen.
 
möglich, dass niemand einen schuss würde hatte, wie aus dem pseudokommandeur zu blasen, das radio zu nehmen und zu kommunizieren, dass sie im dunkeln waren, weil sie sinken?
nun, wenn sie es nicht tun, bedeutet das zumindest, dass sie dem protokoll folgen. es scheint absurd, aber vor allem auf dem meer, wenn der kommandant sagt, dass sie das radio nicht berühren, berühren sie das radio nicht, auch wenn das schiff sinkt. wie unter den armen. wenn du das radio nimmst, heißt es mutiny.
was mich betrifft, werde ich in diesem dichotonomen maschinenmann die überlegenheit des extremen gegenüber der maschine verteidigen. überlegenheit bedeutet auch große verantwortung, möglichkeit und -weil kein recht zu treffen, manchmal andere entscheidungen als jene "perfekte" des computers.
ich weiß nicht... es gibt immer manuellen modus für pflanzen. wenn sie in das handbuch setzen, können sie sogar den pumpenstrom von hand einstellen. und hoffentlich diejenigen, die dort arbeiten, wissen, was zu tun ist, wie hiroshima und fukushima. auf autos, motorrädern, schiffen, zügen und flugzeugen ich denke, dass sie eher dazu neigen, den computern die befehle in hand zu geben. ich weiß nicht, ob es richtig ist oder nicht.
 
Marcof schrieb:
möglich, dass niemand einen schuss würde hatte, wie aus dem pseudokommandeur zu blasen, das radio zu nehmen und zu kommunizieren, dass sie im dunkeln waren, weil sie sinken?


nun, wenn sie es nicht tun, bedeutet das zumindest, dass sie dem protokoll folgen. es scheint absurd, aber vor allem auf dem meer, wenn der kommandant sagt, dass sie das radio nicht berühren, berühren sie das radio nicht, auch wenn das schiff sinkt. wie unter den armen. wenn du das radio nimmst, heißt es mutiny.
ich hoffe, es gibt eine grenze, die die verordnung dem blödsinn, den der kommandant ohne denjenigen tun kann, der es aufhört, mutig beschuldigt zu werden.
wenn er alle rechte im hafen bestellt hat, hätten sie ihn ins meer geworfen.

über mist... ich würde gerne wissen, was das große stück der marine dachte (ich denke, es war ein ehemaliger kommandant von schiffen wie das), die immer wieder "geschüttelt" auf diese weise durch andere kreuzfahrtschiffe.
 
aus alten erinnerungen an die militärzeit ist die grenze zwischen "ammutimento" und "buonsenso" sehr dünn und extrem opinierbar.
wenn sie sagen, dass sie inerte menschen erschießen, was tun sie?
den gesunden menschenverstand anwenden? die regeln und triebe anwenden?
im ersten fall ernsthaft das gefängnis riskieren (oder schlimmer, wenn sie im kriegsregime sind)
in der zweiten, sie riskieren geistige gesundheit und leben-bewusstsein.

eine sache, die sie uns gelehrt haben, ist, dass "die falsche ordnung nicht läuft". aber... was ist die falsche ordnung? bei formalitätsübungen ist ganz einfach. aber der rest?

gehen wir zurück zur berühmten "professionellen ethik"? ?
wenn der kunde/formular sie befahl, eine struktur mit 2 tondini (palesisch und sichtbar unterdimensioniert) zu bauen, was tun sie? du weigerst dich? verlierst du deinen job? werden sie den klienten/die gruppe verklagen? werden sie annehmen? verantwortung für den kunden abzuweisen? und wenn sich herausstellt, dass er recht hat? sie haben alle informationen zu entscheiden, was richtig ist und was falsch ist?

ist nicht so einfach, wie sie es malen....
 
es gibt dann eine scharlachische betrachtung (für diejenigen, die es glauben).
wenn das schiff unter den bedingungen vor der katastrophe erholt und berichtet wurde, wie viele würden bereit sein, das ticket für eine kreuzfahrt zu bezahlen, wenn man bedenkt, dass es jetzt still ist, ein "unglücktes" schiff zu sein? (von der flasche, die nicht zum schiffswrack bricht).
ist kein problem
sie nehmen das schiff, sie wiederherstellen, sie wiederherstellen, sie aktualisieren das innere.
bei betrieb fertig, drücken f2 und umbenennen in der phoenix küste!
das schiff stellt sich "neu" in den augen der passagiere und die alo des verlierens heraus, die es magisch auflöst!
:smile::biggrin::gemischt:
 
die marine gründete ihre wurzeln in einer tausendjährigen geschichte, die ersten schiffe in grad von “halten des meeres”, datum zurück zum iv millennium bc die seefahrt, mit einem mittel vom menschen gebaut, ist eine tätigkeit, die zurück zu den dämmen der zivilisation, wenn menschen gelernt, schwimmende artefakte zu verwenden, inspiriert vom wind, waren zu transportieren und ihren handel zu beginnen. heute ist eine hochtechnologische welt, mit einer eigenen sprache, gemischt mit scaramanzie und benutzerdefinierte.
unter diesen gewohnheiten gibt es auch die von “saluting” während der navigation die küste, ein land, eine stadt, irgendwie mit dem schiff verbunden. könnte das ursprungsland der besatzung, des kommandanten, des reeders sein. der gemeinsame sinn dann auferlegt, dass diese begrüßung ohnehin zu einer entfernung von sicherheit und unter bedingungen von "tranquillity" geschieht.
es ist nicht so relevant, dass das schiff diesen ansatz als tribut an einen alten kommandanten abgeschlossen hat. die sehr ernste sache und dass trotz heute, dass auf dem meer gibt es städte, die von 115.000 tonnen schwimmen, von den gleichen behörden genehmigt werden, die heute die katastrophe untersuchen. der umweltminister hat bereits gesagt, dass eine norm eingeführt werden wird, die die durchfuhr dieser giganten in gebieten von besonderem interesse verhindern wird (regeln, die bereits für schiffe mit waren bestehen).
in ein paar früheren beiträgen schrieb ich einige ungenauigkeiten, die ich versuche zu beheben. es gibt eindeutig regeln für das leben auf see. la solas (sicherheit des lebens auf see) ist ein internationales übereinkommen von imo (internationale maritime organisation) zum schutz der sicherheit der handelsnavigation, mit ausdrücklichem hinweis auf die sicherung des menschlichen lebens an bord geboren 1912 nach dem vorfall von titanic. in diesem dokument werden die meisten hinweise auf sicherheitsausrüstung und verhalten festgelegt, die die besatzung im notfall behalten muss. mal sehen.
- der solas stellt fest, dass rettungsboote in zahlen vorhanden sein müssen, um eine kapazität von 125% von potenziell an bord zu gewährleisten. streiks und rafts, kurz gesagt, müssen in ausreichender anzahl vorhanden sein, um mindestens 25% mehr der menschen - crew und passagiere - möglicherweise auf dem schiff nach der etablierten kapazität und nicht an die reale (nicht immer haben die schiffe die "alle ausverkauft").

- die zahl der retter muss gleich 100% der menschen sein, die das schiff tragen kann (mehr passagiere) und dass jeder sicherheitsgurt in der kabine ist. darüber hinaus erfordern die regeln, dass ein "zusatztraining" von lebenserhaltenden orten in der nähe von rettungsbooten. über diese zusätzliche ausrüstung wird nicht die menge angezeigt, die wichtige sache, die zahlreich sind. dies, weil im notfall die passagiere ihre lebenserhaltung in der kabine erholen müssen, diejenigen, die aus irgendeinem grund nicht in der lage waren, diese operation durchzuführen, können auf zusätzliche ausrüstung auf den brücken zählen, in den gemeinsamen räumlichkeiten und in der nähe der pomps.

- alle mitarbeiter an bord müssen in not trainiert werden. dafür sind kurse für die verwaltung von unfällen festgelegt.

- verpflichtung zur durchführung von notfallübungen an bord (die erste übung wird im allgemeinen am tag nach der abreise organisiert, so dass der konkord noch nicht diese übung durchgeführt hatte).

eine weitere kontroverse ist auf dem verriegelungs-/öffnungssystem der türen der kabinen, die nach dem black-out blockiert scheinen. zu diesem thema sagt der solas nicht viel. wie in hotels der schlüssel zu elektronischen und internationalen sicherheitsstandards erfordert, dass alle türen geöffnet werden sollten. die wahl auf dem öffnungs- / schließsystem ist nach dem ermessen des reeders, der die systeme zusammen mit dem hersteller definiert. in jedem fall ist jedes mitglied der crew im besitz eines mechanischen passepartouts sowie der in jeder tür vorhandenen pufferbatterie, die den betrieb auch bei abwesenheit von energie für mehrere stunden garantiert.
wir kommen nun zum kommandanten (in der minuskule sennò marcof wird wütend).
jeder weiß, dass der kommandant im falle eines unfalls der letzte sein muss, der das schiff verlässt. es ist eine echte verpflichtung, die von solas auferlegt wird, da er feststellt, dass der kommandant für den schutz des menschlichen lebens aller passagiere verantwortlich ist, dass seine aufgabe ist, rettungsaktionen zu koordinieren, indem er der besatzung anweisungen gibt. solche "anweisungen" müssen bis zum letzten gegeben werden, d.h., bis alle gerettet wurden.
wenn der kommandant das schiff mit der verlassenheit noch im gange gelassen hat, hat er eine sehr ernste verletzung getroffen. nach dem internationalen und nationalen recht ist es in der tat schwerer, das schiff vor der zeit zu verlassen. viel ernster als der fehler, der durch den unfall begangen wurde.
aber wie werden sie kommandant eines schiffes, wie die küste stimmt? fangen wir an zu sagen, dass der string lang ist. beginnt mit der teilnahme eines nautischen instituts, das die qualifikation des "offiziellen schülers" freigibt, dann mit der inschrift an einem hafenkapitän in den listen des "seaman". an dieser stelle können sie als dritter beamter und nach einer bestimmten zeit, erhalten sie den rang nach offiziellen. nach weiteren 24 monaten ist es möglich, die prüfung von "berechtigung zum befehl" zu nehmen. es ist nur eine lizenz, und es wird nicht gesagt, dass wir mit dem befehl eines schiffes betraut sind. tatsächlich liegt es an der rüstungsfirma, ihre kommandanten oft nach einem signal eines alten offiziers zu wählen. einige kommissionen bewerten diese anstrebenden kommandanten auf der grundlage ihrer kompetenz. in der tat, selbst wenn heute die schiffe eine elektronische navigation haben, bleibt die fähigkeit im manöver ein exklusives vorrecht des kommandanten. außerdem muss ein guter offizier administrative kapazität haben, muss er wissen, wie er seine crew verwalten, muss er wissen, wie man sich mit den oft ausländischen behörden, muss er haben, was heißt “karismus”, autorität und unbestritten fähigkeit, auch und vor allem vor den praktischen beweisen der navigation.
der kommandant wurde so, ist der absolute meister des schiffes.
 
Zuletzt bearbeitet:
ist kein problem
sie nehmen das schiff, sie wiederherstellen, sie wiederherstellen, sie aktualisieren das innere.
bei betrieb fertig, drücken f2 und umbenennen in der phoenix küste!
das schiff stellt sich "neu" in den augen der passagiere und die alo des verlierens heraus, die es magisch auflöst!
:smile::biggrin::gemischt:
du musst es nicht malen, wie moby lehrt.
 

Anhänge

  • moby_fantasy_1976_3.jpg
    moby_fantasy_1976_3.jpg
    58,9 KB · Aufrufe: 21
  • MobyFantasy_090824-4714_b.jpg
    MobyFantasy_090824-4714_b.jpg
    241,2 KB · Aufrufe: 17
letzte nacht, bevor ich schlafen ging, sah ich 10 minuten tür zu tür (sie haben mich verlassen, sie sind richtig, dass dinge sollten nicht getan werden...) um zu sehen, ob er den kunststoff des schiffes auf dem seitentisch hatte. leider war es nicht oder zumindest sah ich es nicht auf den rahmen. ich hörte nur ein interview mit einem großen beamten, der den ermittlungen des vorfalls folgte und die spezifischen fragen des journalisten beantworteten:

1- die schwarze box sagt, der kommandant verzögerte hilfe. er hat nicht geantwortet und er war mit anderen am telefon. heute wird in frage gestellt werden.
2- er verließ das schiff, bevor alle passagiere gerettet wurden.
3- sie verhafteten ihn, weil es die annahmen gab, die er versuchte zu entkommen.

unter den kontroversen der befragten ist, dass viele besatzungsmitglieder die notfallverfahren nicht kennen. als einer von diesen auf ein rettungsboot ging, wusste er nicht, wie man sie abholt und läuft, die tatsache, dass der fall wollte, dass es ein weiterer seemann einer anderen firma in urlaub, die sich entschieden, die situation zu übernehmen. ein anderer sagte, dass während der evakuierung, als sie mit den pomps hinuntergingen, sie den befehl erhielten, sie zum lachen zu bringen. andere (es scheint von amateurvideos dokumentiert worden zu sein) dass auf die fragen der passagiere an die männer der crew auf "was los ist" antwortete "es gibt kein problem, seien sie ruhig" während sie bereits die rettungswesten trugen.

die küstenkreuzfahrten sprechen genau von menschlichem fehler und dass sie nie ein ähnliches manöver autorisiert haben und dass bereits im dezember das schiff zu sümpfen gefährdet hatte.

es ist meine persönliche meinung, aber sie gaben wirklich ein schiff zum narren!!
 
aber braucht es nicht mehr mist, um den namen eines schiffes zu ändern?
ich weiß es nicht.
ich weiß nicht.
aber wenn du es nicht weißt, passiert es nicht.
ich meine... auch nicht die flasche während der varo porta sfiga brechen. aber die passagiere wissen es nicht, also gehen sie ruhig auf: finger:
 

Statistik des Forums

Themen
58.521
Beiträge
499.056
Mitglieder
104.110
Neuestes Mitglied
ChristianR

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.
Zurück
Oben