• Dieses Forum ist die maschinengenerierte Übersetzung von www.cad3d.it/forum1 - der italienischen Design-Community. Einige Begriffe sind nicht korrekt übersetzt.

Public Geometrie verwenden, um Geometrie zu kopieren

  • Ersteller Ersteller Therapy?
  • Erstellt am Erstellt am
Ich weiß nicht, wie man es als Strategie definiert, weil es ein wenig hybrid ist... Mein Top-down läuft nach der öffentlichen Geometrie aus und kopierte den Inhalt in eine externe Geometrie Kopierfunktion. dann das Stück nach unten nach oben in Funktion auch der Tisch Putting
 
guten Tag Calacc.
Mein Top-down läuft nach der öffentlichen Geometrie aus und kopierte den Inhalt in eine externe Geometrie Kopierfunktion.
Warum verwenden Sie die externe Kopiergeometrie und nicht innerhalb der Achse?

mein unten nach oben bezieht sich stattdessen, wenn ich Referenzen von einem Teil unten auf / in dem von Ziel kopieren.

Ich glaube, es gibt zwei Möglichkeiten.
oder die Referenzen, die mit der Kopiergeometrie kopiert werden, unvorstellbar machen (was ich nicht tue, weil ich mich nicht mehr daran erinnern würde, was ich abhängig gemacht habe und was nicht)

oder ich bin vorsichtig, keine geschlossenen Schleifen im nächsten Teil zu bilden.

Stimmt das?
 
Ja, ich teile die Argumentation. selbst sie abhängig zu lassen sollte keine Schleifen bilden.
aus irgendeinem Grund verwenden Sie externe Kopiergeometrie und nicht intern zum Axiem?
Ich benutze Public und Copy Geometrie nur zwischen Seitendateien und nie zusammen.
 
Ich benutze Public und Copy Geometrie nur zwischen Seitendateien und nie zusammen.
aus irgendeinem bestimmten Grund... wie ich es in viel zusammen, es scheint schneller und praktischer als obligatorisch in Fällen, in denen ich es standardmäßig kopieren, sonst muss ich Koordinatensysteme zusammen erstellen und finden es unlogisch.
 
Es gibt keinen besonderen Grund, ich glaube, es hängt von der Arbeit ab. die Koordinatensysteme, die ich als Referenz für Baugruppen nutze ich sie alle auf das Skelett und wenn ich sie brauche, ziehe ich sie von dort. selten die Details standardmäßig festlegen.
 
Ich stelle Ihnen eine letzte Frage.

Ich habe folgende Situation:

Ich schuf ein Skelett in einem ersten Level-Set, das das große Projekt auf der Knochenebene entwickelt.
in dieser zusammen gibt es viele Subassiems.
Um zu vermeiden, dass das gesamte Axiem offen bleibt und die Veröffentlichungen immer in dieser Position mit viel Gedächtnis kopiert, habe ich das erste Level-Skelett auch im Subassiemi und bisher in Ordnung wieder aufgebaut.
Seit Ich kann hauptsächlich durch Öffnen nur das gewünschte Subaxieme mit viel weniger Speicher als wenn ich immer mit der ersten offenen Ebene arbeiten.

Ich hatte Probleme nach der Umstrukturierung von einigen Teilen, die Referenzen von der ersten Ebene, die einmal in der Sub-Achse abgeschlossen, nicht mehr finden Publikationen von der ersten Ebene, oder besser nicht scheitern, sondern kann nicht neu definiert werden, indem Zeit zurück auf die erste Ebene.

wissen escaqmotage oder , verschiedene Strategien dank
 
um die gesamte Axieme nicht offen zu halten und die Veröffentlichungen immer in dieser Position mit viel Gedächtnis zu kopieren, habe ich das erste Level-Skelett auch in subassiemi neu zusammengesetzt
Ich glaube, dass die Operation der Remontage des Skeletts in Sub-Assemi möglicherweise nicht gut durch das System verdaut werden kann. Ich fürchte, das ist die Ursache für Fehler, Schleifen usw....
eher hätte ich Subchambers in Abhängigkeit von dem ersten Level-Skelett verwendet und hätte sie jeweils in der jeweiligen Sub-Assistenz importiert.
haben Sie kreisförmige Referenzen in diesem Projekt? Ich würde versuchen, die zuerst loszuwerden. dann statt das erste Level-Skelett in sub-assiemi neu zu montieren Ich würde ein zweites Skelett schaffen, das ein Merkmal der Gewerkschaftsheritanz aus dem Skelett der ersten Ebene enthält (auch das Kopieren der externen Geometrie ist gut). Das kann ein Weg sein.
eine viel einfachere Weise würde ich Ihnen empfehlen, Speicher zu speichern ist vereinfachte Darstellungen zu verwenden. wenn Sie allein am qs Projekt arbeiten ist ideal. Sie können so viele erstellen, wie Sie wollen, und Sie können allmählich öffnen und regenerieren die Teile, die Sie benötigen. Dann retten Sie sie und rufen Sie sie zurück. Wenn Sie allein arbeiten, macht es mir nicht viel Sinn, auf die öffentliche / kopierabhängige /unabhängige Geometrie, Gewerkschaftsvererbung etc... Es verliert nur Zeit.
 
Ich glaube, dass die Operation der Remontage des Skeletts in Sub-Assemi möglicherweise nicht gut durch das System verdaut werden kann. Ich fürchte, das ist die Ursache für Fehler, Schleifen usw....
eher hätte ich Subchambers in Abhängigkeit von dem ersten Level-Skelett verwendet und hätte sie jeweils in der jeweiligen Sub-Assistenz importiert.
haben Sie kreisförmige Referenzen in diesem Projekt? Ich würde versuchen, die zuerst loszuwerden. dann statt das erste Level-Skelett in sub-assiemi neu zu montieren Ich würde ein zweites Skelett schaffen, das ein Merkmal der Gewerkschaftsheritanz aus dem Skelett der ersten Ebene enthält (auch das Kopieren der externen Geometrie ist gut). Das kann ein Weg sein.
niemals gewerkschaftlich genutzt, aber ich werde sicherlich versuchen
eine viel einfachere Weise würde ich Ihnen empfehlen, Speicher zu speichern ist vereinfachte Darstellungen zu verwenden. wenn Sie allein am qs Projekt arbeiten ist ideal. Sie können so viele erstellen, wie Sie wollen, und Sie können allmählich öffnen und regenerieren die Teile, die Sie benötigen. Dann retten Sie sie und rufen Sie sie zurück. Wenn Sie allein arbeiten, macht es mir nicht viel Sinn, auf die öffentliche / kopierabhängige /unabhängige Geometrie, Gewerkschaftsvererbung etc... Es verliert nur Zeit.
Ich nutze diese

Vielen Dank
 
niemals gewerkschaftlich genutzt, aber ich werde sicherlich versuchen
Ja am Ende ist ein Befehl, der nützlich sein kann, weil es viel schneller ist als die veröffentlichen und kopieren. nur, dass es überhaupt nicht allmählich ist und euch in den ganzen Teil bringt, auf den es sich bezieht.
Versuchen Sie nicht zu schaden:

ein Gruß bald, gute Arbeit
 
Hallo alle
Ich fand diese Diskussion, die sich mit Top-down-Thema befasst und ich fit, wenn möglich.

nach Ihnen, wenn ich eine Kopiergeometrie in Sequenz nicht oben nach unten, aber Botton nach oben im Skelett ist es gut, immer die Funktion unabhängig zu machen?

Ich warf sie, aber eigentlich ist das Thema definitiv viel artikulierter.

Leider erfordert meine Arbeit eine Logik des Designs manchmal "casual" durch das Kopieren von Verweisen auf das Recht und das Fehlen und die große Grenze, die ich immer gefunden habe, ist die von kreisförmigen Schleifen, die ich oft durch die Unabhängigkeit von kopierten Referenzen gelöst, aber oft und willig ich dann streitig mit Regeneration.
Antwort auf Ihre Frage: abhängig!, hängt von Ihrem Projekt ab, in meinem eigenen, Ich mache keine Kopiergeometrie unabhängig, denn es ist Kopiergeometrie und grundlegende Publikationen für den Axiem, aber das Ängste der oberen Ebene, ist ein Ende für sich selbst, d.h. es hat keine Interaktion mit anderen Projekten, auch von dem gleichen Kommissar.

wenn es stattdessen eine Interaktion auf der Ebene anderer Projekte/Assistenten gab, dass dann das Risiko über die Zeit revidiert/verwaltet wurde, Kopiergeometrie kann schädlich sein, viel, so fragen Sie, ob es wert ist, sie unabhängig zu machen, oder sogar die "comprimi Geometrie" verwenden, um sie vollständig unempfindlich gegen die Quelldatei der Kopiergeometrie zu machen.

zu beachten, dass pro-e schlecht trägt reordering Komponenten und Funktionen zusammen, wenn es viele Kopiergeometrie und erzeugt ".crc" Dateien mit vielen Schleifen Ebenen.
 
Es gibt keinen besonderen Grund, ich glaube, es hängt von der Arbeit ab. die Koordinatensysteme, die ich als Referenz für Baugruppen nutze ich sie alle auf das Skelett und wenn ich sie brauche, ziehe ich sie von dort. selten die Details standardmäßig festlegen.
dass für die Montage mit einfachen Komponenten, ist die falsche Praxis, die verwendet werden kann... .
 
Ich hatte Probleme nach der Umstrukturierung von einigen Teilen, die Referenzen von der ersten Ebene, die einmal in der Sub-Achse abgeschlossen, nicht mehr finden Publikationen von der ersten Ebene, oder besser nicht scheitern, sondern kann nicht neu definiert werden, indem Zeit zurück auf die erste Ebene.
normal dies, weil die verschiedene Kopiergeometrie, nicht auf den bloßen Teil oder zusammen, von dem Sie die Geometrie abgeholt, sondern auch auf die Ebene von zusammen, wo das Donorteil vorhanden ist und die Skelettebene, in der die Kopiergeometrie passiert ist.
Wenn Sie wieder aufbauen, verlieren Sie ein Referenzniveau der Kopiergeometrie und an diesem Punkt erholen Sie es nicht, wenn Sie die gesamte Kopiergeometrie nicht neu definieren.

in meinem Weg, um die Kopiergeometrie zu sehen, macht Sinn, wenn Sie nicht durch eine Zwischenebene wie das Skelett gehen, wenn Sie nicht schon verstehen, wie die Stung von dem zusammen sein wird.
Wenn Sie nichts anderes tun können, dann besser haben 2 separate Projekte, d.h. grundlegende Modellierung, und Montage/Industrie, die zweite ist perfekt frei, wie Sie wollen, zusammengebaut werden, so dass alle Teile haben die Struktur der Funktionen, perfekt an der anderen Projektbaugruppe arbeiten, aber dies bedeutet eine heftige Organisation des Designs, d.h. keine Arbeit sonst.
 
genauen Lieben und alten Zwängen.
aber sie haben den Fehler, der sehr empfindlich auf Veränderungen ist, weil sie leicht springen können. Ich fing an, sie weniger genau zu verwenden, weil sie mir oft die Versammlungen versagten. und dann sind sie viele weniger Klicks, um die Komponenten zu platzieren, weil es genug ist, um die beiden Koordinatensysteme zusammenfallen zu lassen und Sie sind an Ort und Stelle, viel schwieriger, als die Baugruppen so zu versagen.
 
"Sie behandeln es sofort" hängt ab, denn wenn Sie so viele Komponenten haben, können Sie die Kontrolle mit extremer Leichtigkeit mit der abstrakten Zusammenstellung der Syscos verlieren.
mit dem Vorteil, dass pro-e/cree n Zwänge einfügen kann, wodurch mehrere Situationen gleichzeitig gesteuert werden können.

das Problem der Zahl "klicken" Ich finde es ein "kein Problem", wenn Sie nicht bemerken, einen Ausfall der Montage und Sie kommen in Prototyping (oder schlechter in der Produktion).

der Ausfall der Baugruppen zusammen, darf nie als Bruch der Abflüsse des Kad gesehen werden, sondern tatsächlich eine echte Warnung.

Ich stimme zu, dass es Situationen gibt, die fast verpflichtet sind, die Syscos zu verwenden, aber noch heute bin ich eine Minderheit (Carrozzerie, Designelemente, sehr umfangreiche Versammlungen, die zu berücksichtigen sind).
 
um die Kontrolle nicht zu verlieren, überprüfen Sie einfach alle Änderungen, die Sie zusammen nach mir machen. Normalerweise mache ich diese Baugruppen mit Sisco "abstrakt", wenn die Geometrie des Bauteils nicht endgültig ist, sondern in der Modellierungsphase. Zuerst haben Sie nicht alle Mathematik des Stückes, sondern nur einige Skizzen auf der Ebene, Kurven etc...
 
Ja, aber so gehen Sie zu "manuell" mit Kontrollen, die stattdessen den Cad automatisch tun sollten. .
sowie ich zunächst unter Verwendung der Sisco, aber später zu fortgeschrittenen Modellierung, stehe ich mit spezifischen Einschränkungen.
 
sowie ich zunächst unter Verwendung der Sisco, aber später zu fortgeschrittenen Modellierung, stehe ich mit spezifischen Einschränkungen.
Dies kann ein Verfahren sein.

die "manuelle" Überprüfung so zu sprechen ist immer eine nützliche Sache für mich, weil Sie die Wirkung bemerken, die die Änderung auf der Montage hat und warum dann Ideen zur Verbesserung des Produkts liefern können.
 

Statistik des Forums

Themen
58.521
Beiträge
499.056
Mitglieder
104.110
Neuestes Mitglied
ChristianR

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.
Zurück
Oben