ich benutze proe. die parametrie ist zu bequem. eine direkte geht gut an die universität, wo die projektspirale ein paar drehungen macht und einfach, aber mit allen parametrischen modellierung mit integriertem fem, baugruppen, tische, laien der haut, etc. ist zu bequem.
offensichtlich ist es ein wenig mehr ostisch zu stehen, aber sobald sie einen anständigen workfow starten, ist es gut.
ich glaube, die parametrie ist bequem. ich habe es so sehr genossen, seit ich mit solidworks begann. der unterschied im vergleich zu einem design mit rhinoceros fühlt sich fliegen!
ich muss jedoch sagen, dass ich noch etwas über die gestaltung des bauplans habe, insbesondere was das design eines schiffes betrifft. ein konto ist eine yacht, ein konto ist ein schiff, wahrscheinlich; und auch hier frage ich sie.
schließlich ziehen sie nie ein schiff nur auf eine software, so nichts verbietet ihnen, von einer software wie tribon oder seinem konkurrenten (siehe napa, aber ich weiß nicht für nichts) zu einem cad, entweder eine mikrostation oder ein autocad, oder eine solidworks oder ähnliche..
ich schätze auch die integrierte fem-analyse, obwohl ich sie noch nicht einmal und in der zwischenzeit nastran-studie (immer der universität) betrachtet habe. sowie fluiddynamische simulationen, wenn wirklich nutzbar (ich weiß nicht).
ich glaube nicht, dass proe oder andere parametrie (jeweils mit seinen besonderheiten) nicht empfohlen werden soll. in der tat denken wir im büro, was uns zu kaufen. ich hätte eine vorliebe, aber das zitat ließ den kopf vom stuhl fallen.
ich bin absolut im einvernehmen und in der tat proe, von denen wir bereits lizenzen für das alte feuer 2 haben, ist "unter beobachtung".
was hast du an catia gedacht?
ich habe ihn auch gagged, aber nur um ihn anzusehen, fand ich ihn sehr feindlich. ich muss sagen, dass die studentischen versionen von sw und catia praktisch gleich sind, aber der preis der möglichen kommerziellen version ist entschieden anders und auch dies ein wenig wiegt in der wahl..
nach mir hängt vom produkt ab. wenn sie yachten bis maximal 20m machen und sich vor allem auf die verkleidung von oberflächen konzentrieren, zwischen proes und alias, die sie wählen würden?
tut mir leid, sie scheinen alias zu bevorzugen, oder? wie kommt's?
aber bin ich falsch oder ist es parametrisch auch alias? warum bevorzugen sie es? ist es wahr, dass es eher ostisch und weniger direkt als solidworks ist? wie geht's? soll ich eine demo entladen und versuchen? ist es verfügbar?
hängt offensichtlich von der empfindlichkeit des benutzers ab. ich würde immer noch proes wählen, weil alias ihn nicht kennen.
wir sagen, dass nach meiner erfahrung (poca) an der universität ich rhino (oder maxsurf) für hüllen, überbauten, strukturen, innenräume, pflanzen verwendet habe, weil ein direkter modellierer zweifellos schneller ist, es keine notwendigkeit, baugruppen, verschiedene, montagemuster zu machen... zum beispiel, wenn ich an bord und hand in rhino alle (oder viel) der komponenten und stücke eines bootes würde ich dumm, und sicher nicht vergessen.
tidic, zeichnung eines rumpfes in rhino ist ein arbeiter. und trotzdem, als ich von der autokade (noch in der high school) nach rhino ging, sah ich eine nettoverbesserung... wie üblich passieren sie von einer software zu einer anderen nur, wenn sie sofort eine gute bequemlichkeit bemerken. .
ein direkter modellierer (wie rhino) ist eine sache. eine software als tribon gewidmet ist eine andere... es ist nicht so direkt. aber tatsächlich auf der ebene der optimierung der formen sind wir auf einem anderen planeten..
dann hier sprechen wir meist für ein boot, aber etwas größer zu zeichnen, auch nur eine maxi-yacht, es würde kaum passieren alle auf den gleichen dateien und auf der gleichen software. .
maxsurf, aber ich habe es zum ersten mal defenstered ich es geöffnet. ich fand es wirklich "spielig". .
kurz gesagt, universitätsübungen waren "spot" lösungen gemacht geometrie, an der grenze berührte ein oder zwei mal und weg.
ich kann nicht mehr leben. einmal die basis der rest vien von sich selbst gesetzt und sie haben eine größere kontrolle. darüber hinaus ich muss sagen, dass auch im hinblick auf die schnelligkeit der oberflächen ich sagen muss, dass mit proe, wenn "ich will tun, was ich in meinem kopf habe" sie ziemlich gut sind, während mit rhino, wahrscheinlich auch wegen seiner größeren vielseitigkeit, sie immer riskieren, dass der winkel oder gelenk nicht absolut perfekt. zum beispiel, mit rhino machen einen perfekt gestartet segelboot rumpf ist ein schmerz (und hier kam es in spiel maxsurf).
ich bin mir der integration mit der bereits erwähnten frau bewusst.
ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass meine erfahrung nur durch meine sensibilität und die art der arbeit gegeben wird, ich beabsichtige nicht, das gesetz zu diktieren oder behaupten, die antwort in meiner tasche zu haben.
okay, jetzt muss ich etwas über solidworks oberflächen lernen, aber ich muss sagen, dass auf der ebene der spline management hat nichts zu beneiden rhino, und in bezug auf die hilfe der parametrierung ist es großartig. als maulwurf fühle ich mich, als teile ich das, was du sagst. aber ich möchte verstehen, wie alias-studie sich verhält und an dieser stelle, was seine stärken mit solidworks verglichen werden..
vielen dank, sie sind sehr freundlich!
