Inventeur de Meglio o Solidworks?

[Parametric_Ozzy]

rappelez-vous que cocréer (pas paramétrique) permet de sauvegarder à l'envers, au moins dans certains intervalles de libération, vous voyez qu'ils ne changent pas le format de fichier interne.

vous en fait aussi pour bvautocad (comme pour les produits de bureau) il est possible de le faire mais vous devez par la force pour ouvrir le fichier avec une nouvelle version et l'enregistrer avec une version moins récente, je voulais dire qu'il n'y a pas d'outil direct au contraire. souris :
pour les cads non historiques comme co-créer et sc c'est possible car ils n'affectent pas l'interopérabilité de l'arbre modèle. .
nous verrons comment cette histoire sera créée.

 

[driss]

salut, des deux je vous recommande inventeur, mais si vous devez utiliser le programme pour concevoir des situations plus ou moins complexes je vous recommande co-créer est le meilleur

 

[GD1907]

salut, des deux je vous recommande inventeur, mais si vous devez utiliser le programme pour concevoir des situations plus ou moins complexes je vous recommande co-créer est le meilleur

tu peux me donner une raison ? deux ou trois raisons pour corroborer votre argumentation ?
dans le bureau, nous avons essayé de prendre un grand ensemble fait de solidew et de l'ouvrir avec l'inventeur...
à part quelques morceaux si vous le perdez, je ne sais pas pourquoi, mais dès que nous avons fait la table, le programme est tombé ! ! !

 

[The_Matrix]

dans le bureau, nous avons essayé de prendre un grand ensemble fait de solidew et de l'ouvrir avec l'inventeur...je sais pas pourquoi., mais dès que nous avons fait la table le programme est tombé ! ! !

quelle analyse déborde... :confus:
ce n'était peut-être pas vos données ? (ils ont aussi des noyaux différents)

 

[GD1907]

quelle analyse déborde... :confus:
ce n'était peut-être pas vos données ? (ils ont aussi des noyaux différents)

en dehors de mon analyse, snitch, si nous devons passer de swx à l'inventeur, nous devons convertir tout ce qui est fait avec swx.
et je n'explique pas pourquoi, en important certaines pièces ou assemblages, vous ne les chargez pas!

 

[cacciatorino]

en dehors de mon analyse, snitch, si nous devons passer de swx à l'inventeur, nous devons convertir tout ce qui est fait avec swx.
et je n'explique pas pourquoi, en important certaines pièces ou assemblages, vous ne les chargez pas!

vous feriez mieux de parler à votre concessionnaire autodesk, ils ont certainement quelques outils de conversion spécifiques en plus de la tentative brutale que vous avez faite. probablement alors il est préférable de passer par un format d'échange comme l'étape, les résultats seront certainement mieux.

p.s. je ne sais pas à quoi vous avez affaire, mais pour certains types d'entreprises (par exemple ceux qui travaillent sur ordre) souvent le problème de la récupération de l'historien n'est pas aussi important qu'il le semblerait à première vue, et il ne vaut pas la peine de le prendre comme un élément très « lourd » dans le choix de celui-ci ou de cet autre cal.

cependant, vous pouvez aussi aller au swx et lui montrer le prix qui vous fait inventeur, je pense que vous allez rencontrer beaucoup!

 

[Er Presidente]

rappelez-vous que cocréer (pas paramétrique) permet de sauvegarder à l'envers, au moins dans certains intervalles de libération, vous voyez qu'ils ne changent pas le format de fichier interne.

hé, gros !
serrez-vous la bouche avant de nommer cocréateur !
:biggrin:

je vous rappelle qu'avec cocréer vous pouvez toujours sauver "backward", le mal qui sort en pas et réimporte, sera toujours un "natif".

j'ai dû écrire "tu dois te sauver" et "tu dois importer" et maintenant il est mort !
souris :

 

[cacciatorino]

je vous rappelle qu'avec cocréer vous pouvez toujours sauver "backward", le mal qui sort en pas et réimporte, sera toujours un "natif".

je parie qu'en économisant en pas et en réimportant vous conservez également les métadonnées, les threads et l'association avec le tableau! ce cocréateur est une bombe !

je souligne que les fonctions de modélisation directe avaient déjà des ambulanciers, mais c'est avant qu'il ne devienne mode que les philosophes du marketing ne l'utilisaient pas pour tirer parti de la vente de l'exercice financier. :biggrin:

 

[Er Presidente]

je parie qu'en économisant en pas et en réimportant vous conservez également les métadonnées, les threads et l'association avec le tableau! ce cocréateur est une bombe !

je souligne que les fonctions de modélisation directe avaient déjà des ambulanciers, mais c'est avant qu'il ne devienne mode que les philosophes du marketing ne l'utilisaient pas pour tirer parti de la vente de l'exercice financier. :biggrin:

qu'est-ce qui se passe ? quanti caxxi!!!
:biggrin:

 

[re_solidworks]

je parie qu'en économisant en pas et en réimportant vous conservez également les métadonnées, les threads et l'association avec le tableau! ce cocréateur est une bombe !

je souligne que les fonctions de modélisation directe avaient déjà des ambulanciers, mais c'est avant qu'il ne devienne mode que les philosophes du marketing ne l'utilisaient pas pour tirer parti de la vente de l'exercice financier. :biggrin:

je ne supporte pas de voir les maisons de logiciels qui nous ont toujours fait des paramètres jeter leur temps et l'argent pour 'cette modélisation directe. avec tout ce que nous ferions pour améliorer le produit sur de nombreuses fonctions de substance, mais malheureusement, moins d'impact sur les clients potentiels.

 

[The_Matrix]

en dehors de mon analyse, snitch, si nous devons passer de swx à l'inventeur, nous devons convertir tout ce qui est fait avec swx.
et je n'explique pas pourquoi, en important certaines pièces ou assemblages, vous ne les chargez pas!

comme j'ai déjà essayé de vous l'expliquer, le transfert de données entre les systèmes cad n'est pas une chose insignifiante. . . .
il faut bien penser, à la fois comme méthode et comme outil.
... et rappelez-vous qu'après le transfert de données:
1) les modèles 3d ne seront plus paramétriques (si vous avez de bons outils de modélisation directe ok, sinon ils sont choux)
2) les tableaux ne seront plus associés à 3d
3) le montage aura les pièces en place, mais sans conditions d'accouplement

l'ouverture simple avec l'inventeur un grand montage swx est une preuve qui laisse le temps qu'il trouve.

 

[The_Matrix]

p.s. je ne sais pas à quoi vous avez affaire, mais pour certains types d'entreprises (par exemple ceux qui travaillent sur ordre) souvent le problème de la récupération de l'historien n'est pas aussi important qu'il le semblerait à première vue, et il ne vaut pas la peine de le prendre comme un élément très « lourd » dans le choix de celui-ci ou de cet autre cal.

mon dieu.
je ne suis pas d'accord.
il y a un autre élément à contrôler. . . .
a part le cad, il y a un pdm ? et y aura-t-il aussi dans la cible?
... bien sûr, le transfert de données doit tenir compte des différentes révisions des objets 3d, des assemblages et des tables.

 

[Parametric_Ozzy]

comme j'ai déjà essayé de vous l'expliquer, le transfert de données entre les systèmes cad n'est pas une chose insignifiante. . . .
il faut bien penser, à la fois comme méthode et comme outil.
... et rappelez-vous qu'après le transfert de données:
1) les modèles 3d ne seront plus paramétriques (si vous avez de bons outils de modélisation directe ok, sinon ils sont choux)
2) les tableaux ne seront plus associés à 3d
3) le montage aura les pièces en place, mais sans conditions d'accouplement

l'ouverture simple avec l'inventeur un grand montage swx est une preuve qui laisse le temps qu'il trouve.

je cite ce que dit beppe.
le test est aussi vraiment fugitif, il représente un ensemble non indigène de ce programme, donc pas modélisé et assiégé avec ses propres règles.

idem serait le contraire... de l'inv à la swx, vous auriez certainement des problèmes.
je reviens pour rappeler que ce choix devrait être fait de manière beaucoup plus oculée et pas seulement en regardant le côté cad.

 

[GD1907]

puis dans la société il y avait la présentation de l'inventeur 2011, je dis mes impressions même si je veux dire peu.
concernant le passage des modèles de swx également l'expert autodesck utilisé inventeur, avec d'excellents résultats (les pièces que vous avez perdu était mon erreur parce que je ne savais pas qu'ils étaient dans speedpack).
en général: je n'aime pas l'interface graphique, moins intuitive et avec plus de voix / commandes, à la fois pour 3d et pour le réglage de table.
cependant, le tableau présente quelques avantages et plus de possibilités que celui de swx.
l'inventeur croit cependant nécessiter des pcs plus puissants, nous devons vérifier avec nos assemblages l'utilisation de configurations (contrôle provisoire si je ne comprenais pas mal).
cela, en général, puisque nous n'avons pas été trop détaillés.

 

[re_solidworks]

puis dans la société il y avait la présentation de l'inventeur 2011, je dis mes impressions même si je veux dire peu.
concernant le passage des modèles de swx également l'expert autodesck utilisé inventeur, avec d'excellents résultats (les pièces que vous avez perdu était mon erreur parce que je ne savais pas qu'ils étaient dans speedpack).
en général: je n'aime pas l'interface graphique, moins intuitive et avec plus de voix / commandes, à la fois pour 3d et pour le réglage de table.
cependant, le tableau présente quelques avantages et plus de possibilités que celui de swx.
l'inventeur croit cependant nécessiter des pcs plus puissants, nous devons vérifier avec nos assemblages l'utilisation de configurations (contrôle provisoire si je ne comprenais pas mal).
cela, en général, puisque nous n'avons pas été trop détaillés.

maintenant je suis curieux: qu'y a-t-il de plus dans la table qui manque en swx ?

 

[Alessandro 1974]

j'ai eu l'occasion d'essayer le travail solide et dans mon entreprise utiliser pro/e.ti je ne peux dire que si la base des dessins 2d est faite sur autocad je vous recommanderais de prendre inventeur, vous serez certainement plus facilité dans la création des modèles puisque la base est la même. solidwork est un cad très facile à apprendre et très intuitif, mais ne vous attendez pas à ce qu'il soit stable, c'est-à-dire que vous risquez de rouvrir le fichier que certaines fonctionnalités échouent ou qu'un composant n'est plus lié. si vous voulez avoir un excellent strumeto au même coût de travail massif plus ou moins dans l'acquisition de pro/e à partir du wf4. si vous allez sur le site de ptc, ils ont également créé un nouveau cad intégré entre pro/e et cocreate qui s'appelle creo et est vraiment fabuleux. allez sur le site pour le voir.
bonjour.

 

[marcof]

solidwork est un cad très facile à apprendre et très intuitif, mais ne vous attendez pas à ce qu'il soit stable, c'est-à-dire que vous risquez de rouvrir le fichier que certaines fonctionnalités échouent ou qu'un composant n'est plus lié.

ou est un fichier isolé qui a un problème (et puis vous devriez comprendre si ce problème vous l'avez créé ou swx) ou si vous voulez généraliser alors vous ne pouvez pas l'utiliser. les fonctionnalités qui ont échoué vous et les parties sans contraintes étaient déjà telles à la fermeture du fichier.
allez, ne les tuons pas trop.

 

[GD1907]

maintenant je suis curieux: qu'y a-t-il de plus dans la table qui manque en swx ?

une chose que nous avons besoin est de cacher des lignes individuelles et cet inventeur peut le faire, swx plutôt non (pour autant que je sache).
je parlais de cela, parce que nous n'avons pas beaucoup vu, alors ceux de l'inventeur ont fait les magiciens disant que la table est leur forte!
nous lui avons aussi demandé combien il voulait s'entraîner, la réponse était de 4 jours!! !
boule colossale, je pense qu'il faut plus que swx pour apprendre à l'utiliser

 

[marcof]

maintenant je suis curieux: qu'y a-t-il de plus dans la table qui manque en swx ?

une chose que nous avons besoin est de cacher des lignes individuelles et cet inventeur peut le faire, swx au lieu de non (pour autant que je sache)

faites un clic droit sur le bord et déposez le menu "cacher le bord".
qui t'a fait la démo de swx, la saucisse ? souris :

alors ceux de l'inventeur ont fait le cool en disant que la table est leur fort!

peut-être que toute la partie 3d n'est pas vraiment dans l'état de l'art, mais en bas dans un cad 3d c'est un détail négligeable...:rouleaux:

 

[stefanobruno]

une réponse a été 4 jours!! !
boule colossale, je pense qu'il faut plus que swx pour apprendre à l'utiliser

j'ai pris 3 demi-journées et j'ai été empêché, car avec l'installation d'essai qu'ils m'avaient donné je ne pouvais rien faire.:biggrin::biggrin::biggrin: