• Ce forum est la traduction générée par la machine de www.cad3d.it/forum1 - la communauté italienne du design. Plusieurs termes ne sont pas traduits correctement.

Confronto Solidworks Solide Edge, je crois, inventeur par la carmaria edile

  • Auteur du sujet Auteur du sujet gil
  • Date de début Date de début
j'ai cherché dans la bibliothèque pour vérifier la présence de livres et de manuels pour ces logiciels.
ok, il y a le cours du distributeur, qui donnera ses dispenses, mais, j'ai pensé. s'il y a beaucoup de manuels peut-être même le logiciel est très répandu et avoir un autre texte sous la main pourrait être pratique.

pour l'inventeur il y a un peu de choix à la fois en italien et en anglais.
pour les travaux solides il y a des manuels en anglais.
pour le bord solide il y a quelque chose, mais peu et seulement en anglais
pour creo il n'y a rien
 
j'ai cherché dans la bibliothèque pour vérifier la présence de livres et de manuels pour ces logiciels.
ok, il y a le cours du distributeur, qui donnera ses dispenses, mais, j'ai pensé. s'il y a beaucoup de manuels peut-être même le logiciel est très répandu et avoir un autre texte sous la main pourrait être pratique.

pour l'inventeur il y a un peu de choix à la fois en italien et en anglais.
pour les travaux solides il y a des manuels en anglais.
pour le bord solide il y a quelque chose, mais peu et seulement en anglais
pour creo il n'y a rien
il n'y a pas d'équation de diffusion manuelle = diffusion de logiciel, ni beaucoup moins que si dans votre région (région) il est plus répandu l'un que l'autre, grand chemin est trouvé tous, peut-être vous ne trouvez rien creo parce que le nom est nouveau est tout le savoir en tant que pro / ingénieur, donc si vous devez le chercher, cherchez cela.
cependant, si je peux vous donner un conseil discret, étant donné votre domaine d'utilisation particulier, je pense que la chose la plus intelligente que vous pouvez faire si votre entreprise décide d'investir dans l'un de ces logiciels est de vous faire faire faire avant les démos des différents détaillants, puis une fois que vous choisissez la solution pour faire de bons cours indépendamment, sinon tout l'avantage que vous pourriez perdre, apprendre de l'auto-didacte et des manuels pris ici et là, vous ne perdrez que beaucoup de temps
 
je me présente à la discussion parce que j'étais également intéressé par un mécanicien pour les applications de menuiserie.

ce qui n'est pas clair pour moi, c'est le concept de modélisation en partie ou en assemblage.

je vais t'expliquer.
je crois qu'il y a des pièces soudées et boulonnées dans ce domaine, comment vous comportez-vous ?

je ne pense pas dessiner tous les composants paramétriques et les "adapter" à la machine à fabriquer ? j'ai tort ?

je joins un exemple d'une étude qui nous a fait un projet solid_edge, et c'est ce que je peux voir du modèle *.jt qu'ils nous ont donné (je le vois avec le spectateur).

d'ici ils nous ont donné les fichiers dwg des masses dans la table avec un marquage distinct etc.

pouvez-vous comprendre comment ils ont fonctionné ?
 

Pièces jointes

  • esempio_jt.JPG
    esempio_jt.JPG
    33.4 KB · Affichages: 66
de solidedge... pour apporter une distine en excel juste faire copier et coller dans excell, simple, ça marche étonnant et vous n'avez pas besoin d'acheter pdm!
si vous devez extraire une ré-épilation distincte d'une plante, croyez qu'à partir du cad's distinct, vous avez besoin d'un peu plus de 2 clics, n'importe quel cad que vous allez utiliser.
 
forme salutaire,

je réponds en rouge :
je crois qu'il y a des pièces soudées et boulonnées dans ce domaine, comment vous comportez-vous ?pour cela, j'ai répété plusieurs fois que les outils qui ne gèrent que les soudures sont limités.je ne pense pas dessiner tous les composants paramétriques et les "adapter" à la machine à fabriquer ? j'ai tort ?
dépend de la méthodologie que vous voulez adopter, si haut vers le bas ou bas vers le haut, il est clair que dans un cas comme celui où la technique recommandée est celle du haut vers le bas, puis avec l'aide d'un squelette qui gère toutes les parties, assiemi et subassiemi impliquésje joins un exemple d'une étude qui nous a fait un projet solid_edge, et c'est ce que je peux voir du modèle *.jt qu'ils nous ont donné (je le vois avec le spectateur).

d'ici ils nous ont donné les fichiers dwg des masses dans la table avec un marquage distinct etc.

pouvez-vous comprendre comment ils ont fonctionné ?
vous ne pouvez pas comprendre s'ils utilisent l'une des deux méthodes mentionnées, ce que vous voyez est juste une structure avec tous les composants, les tables ne sont qu'une conséquence qui ne dépend pas de la méthodologie appliquée, pour comprendre que vous devriez demander de faire un changement substantiel en amont, pour voir comment il se comporte en aval, si vous sautez la plupart des choses que cela signifie que vous êtes en bas-up, sinon si vous avez travaillé correctement en haut-derrière le changement devrait être quelque chose quelques secondes.
 
bonjour à tous

excusez-moi si je me permets de dissidence mais en lisant quelques commentaires dans ce billet, j'ai venu les frissons à la seule pensée de modéliser avec l'inventeur une structure, si je ne comprenais pas mal, avec une nette prévalence de la menuiserie.
de l'expérience que j'ai accumulé les 10 années de travail, je ne penserais jamais conseiller l'inventeur (ou un logiciel similaire) pour la conception et la conception d'une structure entière, serait de prétendre courir un gp de formule 1 avec une voiture grand tourisme, je serais certainement en mesure de terminer la course mais ne jamais être compétitif tout en faisant un double effort.
nous utilisons des programmes pour ce qui a été pensé et nous prêtons attention à ne pas prendre la route qui ne connaît pas le logiciel mécanique et vice versa.
 
bonjour à tous

excusez-moi si je me permets de dissidence mais en lisant quelques commentaires dans ce billet, j'ai venu les frissons à la seule pensée de modéliser avec l'inventeur une structure, si je ne comprenais pas mal, avec une nette prévalence de la menuiserie.
de l'expérience que j'ai accumulé les 10 années de travail, je ne penserais jamais conseiller l'inventeur (ou un logiciel similaire) pour la conception et la conception d'une structure entière, serait de prétendre courir un gp de formule 1 avec une voiture grand tourisme, je serais certainement en mesure de terminer la course mais ne jamais être compétitif tout en faisant un double effort.
nous utilisons des programmes pour ce qui a été pensé et nous prêtons attention à ne pas prendre la route qui ne connaît pas le logiciel mécanique et vice versa.
bonjour. comme toujours je répète à tous (ce sera la chance que j'aie lu les messages des nouveaux utilisateurs d'abord) est apprécié la lecture du règlement qui vient à vous par email et mp ainsi que la présentation au premier message ici ou sur la zone susmentionnée dont je mets le lien.http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?t=187&page=125je vous remercie.
 
bonjour à tous

excusez-moi si je me permets de dissidence mais en lisant quelques commentaires dans ce billet, j'ai venu les frissons à la seule pensée de modéliser avec l'inventeur une structure, si je ne comprenais pas mal, avec une nette prévalence de la menuiserie.
de l'expérience que j'ai accumulé les 10 années de travail, je ne penserais jamais conseiller l'inventeur (ou un logiciel similaire) pour la conception et la conception d'une structure entière, serait de prétendre courir un gp de formule 1 avec une voiture grand tourisme, je serais certainement en mesure de terminer la course mais ne jamais être compétitif tout en faisant un double effort.
nous utilisons des programmes pour ce qui a été pensé et nous prêtons attention à ne pas prendre la route qui ne connaît pas le logiciel mécanique et vice versa.
d'après votre profil, je vois l'inventeur et teckla... vous avez la voiture et le f1.

le discours ici est précisément que,
se permettre deux de ces logiciels n'est pas ce que de toutes les entreprises / études donc trouver un outil hybride serait idéal... évidemment, je ne joue pas comme f1 mais si je dois faire un rallye, je suis toujours dedans.

de toute évidence acheter inventeur / bord solide etc pour faire de la menuiserie pure serait fou! !
 
ne pas décoller de la route
je ne comprends plus rien ici. il y a ceux qui disent une chose qui une autre, même le producteur pas d'idées claires. maintenant, je vais vraiment m'en débarrasser !
de doutequels logiciels devraient être appropriés? vous ne comprenez plus rien !

gratiec et ashd maigre à autocad est porté derrière tous les défauts de ce dernier. pour utiliser votre comparaison est comment monter des pneus de rallye sur le point 1.0.

reste seulement tekla, beau, dommage qu'en plus d'avoir la pratique d'une combinaison dans le trafic du centre dans l'heure de pointe, il coûte aussi un bang. 15'000 disent sur le forum, j'ai eu le coup commercial plus.

donc vous regardez autour de vous et dites pourquoi jeter le logiciel a priori comme creo, sw et inventeur ?
technologiquement ils sont indéniablement supérieurs, ils ont un niveau enviable de paramétrisation. un système de création des planches supérieures.

ils manquent d'outils spécifiques pour créer des nœuds boulonnés, je ne pense pas que ce soit la fin du monde. mais ce ne sont certainement pas des outils spécifiques, je sais.fin du douteje voudrais vous demander d'intervenir en motivant vos déclarations et en apportant des exemples concrets. sinon c'est comme être sur le marché avec les urnes academy, concombre nucléaire, tout vol naturel
 
Dernière édition par un modérateur:
ils manquent d'outils spécifiques pour créer des nœuds boulonnés, je ne pense pas que ce soit la fin du monde. mais ce ne sont certainement pas des outils spécifiques, je sais.fin du doute
que parmi les autres paramètresc_ozzy clairement indiqué qu'avec l'application qu'il y a en argile vous pouvez faire, donc...
 
idem pour swx avec constructions.. .
j'ai préparé la petite démo promis de gil pour gil pour montrer au moins l'esprit de travail de swx standard.
je ne peux pas le charger parce que trop lourd comme un attachement, je dois regarder comment le charger sur le yuotube, je ne l'ai jamais regardé, et puis l'endroit. ce n'est rien, mais vous comprenez bien l'approche du travail.
en ce qui concerne la capacité de gestion des grands ensembles tekla est certainement plus efficace car il contient déjà les simplifications qui allègent le modèle activable en quelques clics.
dans les paramètres que vous devez travailler pour simplifier, mais ce n'est pas une opération impossible et avec un cad plus libre vous pouvez faire des travaux presque impossibles pour un cad comme tekla.
j'ai été commandé dans le passé un travail par une entreprise avec tekla parce qu'ils ne pouvaient pas effectuer des nœuds particuliers et extraire leurs conceptions csostructives.
une partie du travail (géré par eux) a rendu les charpentiers opérationnels avec la flexibilité ! ! !
avec swx, on a tout fait sans problème. il y a toujours des avantages et des inconvénients et il est difficile de choisir.
je pense que gil devrait aller voir ces cads au travail dans les situations les plus diverses pour comprendre ce qu'il faut prendre.

x gil:
pensez-vous qu'il serait possible de rechercher des études techniques avec le logiciel que vous voulez évaluer et de les développer un emploi? de cette façon, vous serez en mesure d'évaluer le temps, le coût et le degré de détail des conceptions. puis selon ces résultats, vous décidez quel logiciel prendre, peut-être mettre votre nez dans le projet et demander à l'étude de pouvoir s'occuper de la modélisation et de table pour comprendre le fonctionnement de la cad.
 
les faire développer un vendeur
je ne crois pas.

le mois prochain, ceux de newmacut, marchands de produits solides, exposent à la foire à rimes. je vais devoir y aller et faire le "bimbominchia". ou, poser beaucoup de questions, mais sans portefeuille.

en pratique, en plus d'une gestion décantée de la partie, je ne comprenais pas la différence entre inventeur et sw.

des modules pour les chantiers sidérurgiques ne trouvent plus rien sur le réseau. que s'est-il passé ?
 
les aciéries me semblent avoir disparu, je pense qu'elles ont fermé le magasin. vous n'avez pas regardé le lien ?
de toute façon, je n'ai aucun d'eux et je ne fais pas que des machines.
la différence entre swx et l'inventeur est et n'est pas petite. swx gère et digère beaucoup mieux les grands ensembles, a également plus de puissance de modélisation.
 
.... j'ai lu tout ce qui a été écrit, pour mon expérience je peux vous dire que tout est résolu avec efx, je ne suis pas entré dans le soudé, mais avec un simple croquis 2d poignée toutes les strittures que vous voulez... et sincèrement je n'ai pas eu à l'approfondir beaucoup.. .

bonjour maxopus,
que voulez-vous dire quand vous dites sw pour le mobile ?

bb
 
bonjour.

j'attache une vidéo simple pour montrer un peu l'approche de la modélisation avec soudé.
merci, cette vidéo vaut plus de mille mots !

trois choses:

1) la bibliothèque des éléments structuraux/profils/flanges fait-elle partie de l'équipement standard swx? ou est-ce un logiciel à acheter séparément?

2) il serait intéressant de retirer la coupe séparée, pour voir ce que vous obtenez.

3) la prochaine fois n'oubliez pas de réduire la résolution de l'écran avant de faire la vidéo, sinon les icônes ne voient presque pas et comment apprendre quelque chose? :biggrin:
 
Dernière édition:
merci, cette vidéo vaut plus de mille mots !

trois choses:

1) est-ce que la bibliothèque de structure/profil/blange mébris fait partie de l'équipement standard swx? ou est-ce un logiciel à acheter séparément?

2) il serait intéressant de retirer la coupe séparée, pour voir ce que vous obtenez.

3) la prochaine fois n'oubliez pas de réduire la résolution de l'écran avant de faire la vidéo, sinon les icônes ne voient presque pas et comment apprendre quelque chose? :biggrin:
1) non, il y a peu de standard. je sais que dans les uniworks il y a plusieurs profils, mais je les ai tous créés pour que les propriétés personnalisées soient compilées en fonction de mes besoins. fait le premier par type prend très peu. vous pouvez également utiliser une table de données et tout faire dans un fichier et puis de ce fichier extraire tous les autres avec une macro qui était ici sur le forum (mais je n'ai pas essayé).
ce qu'il est important de comprendre pour bien tirer parti de l'instrument, c'est que tous les profils de sections constantes fonctionnant sur une trajectoire linéaire et circulaire doivent être obtenus à partir de la fonction de membre structural. à mon avis, il est logique d'utiliser soudé lorsqu'il y a prévalence de cette caractéristique sur d'autres.
si vous avez besoin de profils obtenus à partir d'une feuille pliée seulement pour un travail, je fais un dossier avec les profils de ce travail et les utilise pour ce travail.

2)j'ai déjà la vidéo mais je n'aime pas et je la refais. le distinct est déjà ok et il n'est même pas à toucher.

3)je n'ai aucune confiance avec youtube, la prochaine utilisation du "consommateur" portable. avec une résolution 1366x768 est décent ou devrait-il être + faible?

en résumé: évident que faire des structures avec des nœuds boulonnés, des attaches, etc... tekla ou l'acier avancé sont plus rapides, mais j'ai eu le meilleur sur tekla à une occasion où les nœuds étaient vraiment étranges et le piège, fait principalement de menuiserie, a également eu beaucoup de traitement de tôle.
dans ce cas avec swx vous allez assez vite pour combler les lacunes de la mécanique et en même temps vous avez la possibilité de modéliser et mettre dans la table tout ce qui vous passe à la tête.
puis parler de parapets, de passerelles, etc... si vous voulez être productif vous devez faire le premier et ensuite combiner clonage et modification pour faire d'autres. ceci je le fais avec le pdm et ainsi le faire devient vraiment simple et rapide.
si j'ai besoin du marquage sur les dessins dans le pdm il y a une fonction spécifique, liée à la base de données et non aux fichiers.
cela me permet d'utiliser les mêmes fichiers dans d'autres ordres et de pouvoir les marquer d'une manière différente des ordres.

maintenant je dois courir, dès que je peux mettre la table.

bonjour.
 
Dernière édition par un modérateur:
bonjour.

j'attache une vidéo simple pour montrer un peu l'approche de la modélisation avec soudé.

x gil: connu comme dans la vidéo je crée 3 pièces distinctes qui divisent déjà les assemblages entre les pièces soudées et boulonnées.
en créo avec efx ou avec des travaux construits ce n'est pas nécessaire.
http://www.cad3d.it/forum1/video.php?do=viewdetails&videoid=325
pour te voir façonner, tu dirais que swx fait tout ce dont tu as besoin...

en outre, je comprends que tout ce que vous avez fait est paramétrique, et puis pour changer un élément, d'autres le suivent, non ?
 

Statistiques du forum

Sujets
58 521
Messages
499 056
Membres
104 110
Dernier membre
ChristianR

Membres en ligne

Aucun membre en ligne actuellement.
Retour
Haut