F-35 Willdie

[marcof]

http://yooutu.be/r-_owmdn64mJe veux voir un f-35 le faire ! C'est un avion, un projet brillant et non sain, qui a appris au monde à être par air le résultat de la pensée d'un génie comme Jack Northrop

il est bon de souligner que ce que vous voyez le f18 le fait avec 3000 kg de charges externes (qui ne bénéficient certainement pas à l'aérodynamique) et sans buses réglables!
Quelle bête... Je l'ai vu dans une démonstration similaire en direct à un spectacle aérien à des moments où les avions manœuvraient encore dangereusement près du public (avant ramstein...) et c'était une expérience impressionnante.

 

[Er Presidente]

Il y a une question que je me pose depuis un moment et que le président peut certainement répondre.
notoirement l'utilisation d'avions bimoteurs prédilige de la marine (s'il n'est pas exigé) pour des questions de sécurité (au milieu de la mer il n'y a pas d'autres routes et en cas de dommages d'avarie ou de guerre, vous devez quand même revenir à bord), a dit cela (ce que je pense a déjà été dit par le même président), considérant que la même marine américaine est l'un des plus grands acheteurs potentiels de la f35, pour quelle raison la martine de lockheed a obstinément voulu concevoir
Pourquoi porter une idée née déjà vieux obstinément ?
Je ne pense pas qu'en ce moment soit si grave une microfraction dans une pelle à turbine (qui si en vol pourrait encore avoir des effets désastreux), nous sommes encore dans la phase de développement et les tests servent précisément à cela, mais il est très grave que le milieu soit inapte à satisfaire les attentes (exagérées) malgré le coût est doux à l'inverosimile.

C'est une histoire compliquée qui vient de loin, tout a commencé avec le f-111 qui était fortement recherché par mcnamara comme un avion "un", il a dû remplacer du b-52 dela sac à l'a-4 de la marina. Il devait être un chasseur stratégique et un bombardier.
En fin de compte, un très bon bombardier « strike » est sorti du coût abnormal que la marina a refusé d'utiliser sur ses porte-avions.
Tous les "panoply" de a-1, a-4, a-5, a-6, a-7, f-4, f-8, n'ont pas trouvé le "solute" unique, mais le "talk" a continué à fonctionner.
une première étape a été le fantôme f-4 qui a été utilisé à la fois par la marine et par l'usaf comme chasse et comme bombardier de chasse, a retiré un peu d'ironie et semblait facile à penser être en mesure de développer un véritable multi-rôle « né » pour cet embarcation.
avec le f-14 la marine a trouvé la paix, laissant les a-6 et les a-7 leur travail d'attaque.
Les usaf ont déplacé le a-7 et avec le f-15 il est retourné à la chasse pure.
la tentation est revenue forte quand un autre choix de la marine a été réussi, le f-18, (perdu dans l'affrontement épochal avec le f-16) qui est né directement comme fa-18, ici un multi-rôle.
Je me retire avec regret au f-14 mais le a-6 ne trouve toujours pas de substitut, l'usaf a de nouveau été humilié forcé d'adopter un nouvel avion né à la marina, mais avec f-15e a découvert qu'une bonne chasse pourrait aussi être un bon bombardier. le F-16, considéré trop "léger" a finalement eu une seconde vie comme bombardier.
il semblait finalement possible de "inventer" un ex-novo multi-rôle, qui devrait remplacer Fa-18.
il n'était pas difficile, établi que l'électronique a fait le second pilote nutile, que la fiabilité des moteurs rendrait inutile le deuxième moteur et que la technologie furtive était indispensable, il semblait tout "down".
Au lieu de cela, non, la faim vien manger et la fureur pour élargir le "spectre" du profil de l'emploi est né un "chose" absurde. alors que le frelon est identique à la marine, l'usaf et les marines, f-35 est divisé en trois "subversions", devenant un "involucro" similaire, mais avec tellement de "roba" différents à l'intérieur. de "un" est resté seulement le prix, astronomique, la décision de le faire même un vstol pratiquement tué.
ce qui devait être le couronnement d'une philosophie gagnante a transmulé dans un projet horrible, compliqué, coûteux, peu fiable (le projet comparé aux objectifs), détesté par tous, les pilotes et ses concepteurs.
En fin de compte, je suis convaincu, pour le sauver, que vous devrez « épingler » la version verticale de décollage et unifier les deux subversions de la marina et de l'usaf, avec une profonde « révision » des spécifications. Mais j'ai peur qu'il ne sorte d'une bâche "cose" et que la marina puisse (s'il ne l'a pas déjà fait) renoncer à sa partie et revenir, pour la énième fois de demander au grumman un avion décent pour ses besoins.
l'usaf trouverait sur l'épipone le développement et les coûts de la seule version terrestre, qui sait si à la fin vous ne faites pas l'expérience dans une décision draconienne d'obama (comme celle de carter pour le b-1) qui pourrait éliminer de l'embarras la direction militaire déjà en affanno.
le vrai problème est les coûts, un f-35 coûte plus de 150 m de $, officiellement, en pratique beaucoup plus, presque comme un f-22, sincèrement il n'y a pas de logique et de justification logique pour acquérir un avion d'attaque qui doit coûter comme une supercaccia de supériorité aérienne.
tout cela sans tenir compte du fait que le f-35 ne respecte pas les spécifications (absurdes) qui l'ont justifié au prix d'une autonomie fortement "marginale".
solution, charges externes, en envoyant à ramengo des caractéristiques furtives, qui sont l'une des principales raisons de son coût exorbitant.
la version vstol, belle, mais nécessaire, seule 10 ans de développement et un investissement égal à l'ensemble du programme.
f-35 représente la quintessence de la mauvaise façon de gérer un projet. une sorte de monopole du sang qui a forcé lockheed martin à "découvrir" le maximum pour annuler l'adversaire promettant tout et encore plus dans la course et ensuite devant faire face à la dure réalité.
C'est incroyable, c'est assez peu pour obtenir un excellent résultat, laissant un peu de "pied" de la "torte" pour le lièvre et le nouveau frelon pour la marina, mais l'indigy ne s'arrête jamais.
Mais Lockheed-martin risque beaucoup, un programme de cette taille peut la tuer (comme il est déjà arrivé à la dynamique générale avec b-1).

 

[Er Presidente]

il est bon de souligner que ce que vous voyez le f18 le fait avec 3000 kg de charges externes (qui ne bénéficient certainement pas à l'aérodynamique) et sans buses réglables!
Quelle bête... Je l'ai vu dans une démonstration similaire en direct à un spectacle aérien à des moments où les avions manœuvraient encore dangereusement près du public (avant ramstein...) et c'était une expérience impressionnante.

vrai, en fait j'avais supposé que c'était évident la caractéristique de la vidéo.
des films avec les acrobaties de frelons sont bizarres, mais c'est vraiment particulier.

 

[numero1]

Eh bien, depuis que je suis là (dans le sujet) j'ai vu ça aujourd'hui par hasard:http://espresso.repubblica.it/dettaglio/con-questi-f35-ci-abbattono-subito/2202065Qu'en pensez-vous ?
Bonjour.

 

[Er Presidente]

Eh bien, depuis que je suis là (dans le sujet) j'ai vu ça aujourd'hui par hasard:http://espresso.repubblica.it/dettaglio/con-questi-f35-ci-abbattono-subito/2202065Qu'en pensez-vous ?
Bonjour.

"journaliste" vérité, maintenant c'est "fashion" de mettre sur le f-35, et puis ils écrivent aussi ceux qui ne savent pas distinguer un radar d'une scolapasta.
Refroidissement:

 

[marcof]

"journaliste" vérité, maintenant c'est "fashion" de mettre sur le f-35, et puis ils écrivent aussi ceux qui ne savent pas distinguer un radar d'une scolapasta.
Refroidissement:

mais j'ai parcouru le "document officiel" auquel ils se réfèrent dans l'article.http://speciali.espresso.repubblica.it/pdf/f35dossier.pdf Et il est sur le net depuis un moment.
le rapport, adressé aux bureaux du sénateur des usages de la défense, a été écrit par ce gars:http://www.defense.gov/bios/biographydetail.aspx?biographyid=233Ça ne ressemble pas à un journaliste de nos magazines de défense et aéronautique.

Essayez de le lire... avec ce que cet avion me coûte semble être une situation tragique :
"trois commentaires des étudiants pilotes ont prédit des impacts graves des lacunes de visibilité dans
au combat ou à l'entraînement de nature plus tactique.
l'un d'entre eux a dit,
trouver ça presque impossible
pour vérifier [their six o’clock position] Sous g.
un autre commenté, le repos de la tête est trop grand
et empêchera la visibilité arrière
et survivabilité en surface
et les engagements aériens,
La visibilité permettra au pilote d'être armé à chaque fois, en se référant au combat visuel à portée rapprochée." Non seulement nous ne devrions pas respecter le contrat et ne pas payer de pénalité, mais nous devrions exiger le retour, même comme nous l'avons déjà fait.
ce qui sera jamais, au plus ils déclarent la guerre menaçant de nous attaquer avec le f35 et puis nous devrons sortir de l'ange l'esaldo sva pour être en mesure de nous défendre dans un combat manœuvré. Nous sommes venus à lui pendant six heures (donc le radar fonctionne mal) et ils sont beaux qui baisent... :biggrin:

 

[Exatem]

"journaliste" vérité, maintenant c'est "fashion" de mettre sur le f-35, et puis ils écrivent aussi ceux qui ne savent pas distinguer un radar d'une scolapasta.
Refroidissement:

Si le gnome ne m'absorbait pas tout le temps libre, j'aurais un bel article à écrire...

 

[Exatem]

Si le gnome ne m'absorbait pas tout le temps libre, j'aurais un bel article à écrire...

J'ai trouvé un trou. .
le point de non-retourdans le dernier numéro du magazine maritime est sorti un article intéressant signé par michele Cosentino, déjà contre l'amiral et collaborateur du magazine.
l'article retrace l'histoire troublée du plan et clarifie certains aspects inconnus à ceux qui ne sont pas directement intéressés.
f-35 éclairage ii est né avec l'ambition d'être un système d'armes capable d'assurer un saut qualitatif en termes d'efficacité et de polyvalence. capable de combiner une capacité multi-rôles avec des caractéristiques furtives et peut donc effectuer à la fois des missions de supériorité aérienne et d'attaque terrestre en évitant d'être découvert et en utilisant son propre réseau de capteurs pour localiser, engager et détruire plusieurs cibles. Pour obtenir ces résultats est inséré et connecté à l'architecture c4star devenant partie du système lui-même permettant au pilote d'utiliser un réseau de capteurs internes et externes.
la capacité multi-rôles a été fortement souhaitée et recherchée dans le projet, affectant également le choix de la motorisation qui a été confié à la pratt & whitney f-135. On a obtenu des capacités de furtivité sans utiliser de peintures radar absorbantes coûteuses, mais en utilisant un "fibre-mat" inséré par vulcanisation dans des matériaux composites utilisés (environ 42% du poids).
né en 2001 le programme f-35/jsf comprend trois variantes du même plan, le purement terrestre, le .b., qui est la version de décollage courte et l'atterrissage vertical, le .c. pour les porteurs avec catapultes et câbles d'arrêt. si vous considérez des systèmes cellulaires, aéronautiques et avioniques, 80% des composants sont communs aux trois versions. Cette polyvalence est déjà une grande complication mais les difficultés sont aussi autres. Dans la pratique, il est démontré que l'internationalité du programme et les difficultés de gestion des divisions entre les tâches, ont augmenté les spécifications déjà complexes du projet, avec des difficultés techniques-opérationnelles et politiques-économiques accentuées par l'intention de réaliser trois versions de l'avion et le nombre de participants au projet. les nations directement impliquées sont en fait, les États-Unis, les grands frères, l'Italie, néerlandais, danimarca, norvégien, turc, australien et le Canada ainsi que les accords déjà signés pour un élargissement progressif. De plus, les clients de l'entreprise sont à la fois aéronautique et maritime, ce qui rend encore plus complexe l'harmonisation des exigences et des spécifications.
3 ans après le lancement du projet, la variante «b» a fait l'objet d'une réévaluation importante concernant en particulier la masse de l'aéronef devenue excessive. les changements qui en ont résulté, qui impliquaient des surfaces cellulaires et gouvernementales, ont entraîné un retard de 18 mois entraînant une chaîne de retards, même sur d'autres versions qui ont également eu des problèmes de différents types.
La version b a fait l'objet d'une surchauffe, ce qui a donné lieu à la nouvelle conception des portes du ventilateur alors que pour le c il a dû changer le crochet d'arrêt.
un défaut commun aux trois versions concernait le casque du pilote et en particulier son système de vision intégré. mais la version qui a donné et donne plus de problèmes reste le b qui a impliqué de nombreuses modifications et reformulations du projet.
l'écluse martin, pour essayer de récupérer le temps perdu, a remodelé le programme de tests en vol atteignant en 2010 le nombre total de vols réguliers. Ce n'était pas totalement indolore puisqu'il a entraîné une augmentation substantielle des coûts.
l'aspect économique aggravé n'a fait qu'aggraver le contraste entre les différents concurrents, c'est-à-dire le fabricant, le congrès américain, le bureau des programmes, les clients et, l'impression (surtout anglo-saxonne).
donc au début de 2011 le secrétaire à la défense américaine portes robert a organisé un test de la durée de deux ans de la variante b laissant signifier une possible annulation de la variante. mais le corps des marines et l'écluse martin ont une remise déclarant l'intention de continuer en développement et s'opposant à l'annulation de la même. la reprogrammation du lockheed ci-dessus, prévoit 12 vols par mois bénéficiant d'une appropriation de 2.8 milliardes de dollars alors que l'ensemble du programme a subi une accélération drastique étant divisé en trois phases:
1) développement et démonstration avec 13 avions impliqués dans patuxent rivière, maryland et edwards.
2) pré-série d'un nombre limité (260 avions) dont les deux premiers lots ont déjà été livrés, les troisième et quatrième sont en production et le cinquième vient de commencer.
3) production de séries actuellement prévue pour 2019.
la production de séries (avec un premier lot de 107 aéronefs) devrait donc avoir lieu avec un retard de 6 ans par rapport aux prévisions.
les trois principaux clients américains ont actuellement 2423 avions dont 1763 pour l'usaf (f-35a), 260 à nous la marine (f-35c) et 320 à la marine (f-35b) plus 80 f-35c. Dans l'ensemble, y compris les commandes d'autres pays, la production totale devrait atteindre 3100 spécimens en 2035 et un total de 6000 à long terme.
Voici l'aspect le plus contesté de l'ensemble du programme, c'est-à-dire le coût. les figures ont donné lieu à un ballet impressionnant aussi parce que soumis à des interprétations différentes selon que les détracteurs ou les promoteurs du programme. Se référant à une source fiable, c'est-à-dire le gao (bureau de responsabilisation du gouvernement) connu sous le nom de « chien de garde » de tous les programmes militaires américains, le coût total du programme (y compris le développement, la présérie et la série) s'élèverait à 395 milliards de dollars pour les 2423 avions américains. mais le pentagone a considérablement réduit le nombre d'avions ce qui, restant le montant mentionné, a fait augmenter le prix par spécimen unique.
Nous parlons d'augmentation des coûts, mais il n'est pas facile de déterminer le prix final de chaque avion comme sujet à un nombre incalculable de variables pour cela le ministère italien de la Défense a tenté de clarifier.
les 4 premiers spécimens d'avion, insérés dans le sixième lot de pré-série, coûteront 98 millions d'euros chacun. f35-b coûtera 107 millions de dollars (données relatives à 2013). en 2017 les prix chuteront à 70 millions pour F-35a et à 92 millions pour ..
Il ne fait donc aucun doute que le f-35 est un avion coûteux dont les problèmes et les retards n'ont fait qu'augmenter ses coûts et comme les médias ne perdent pas l'occasion de souligner les aspects négatifs, le lockheed Martin répond en citant les résultats positifs en particulier par rapport aux versions navales.
les premiers essais en mer de la version b ont eu lieu en octobre 2011 avec 72 applants et décolli du navire guêpe démontrant la pleine compatibilité entre le système de navire et le système d'aéronef. après une série de lancements de la catapulte, la version c de novembre 2011 a effectué toute une série d'essais avec les nouveaux catapultes électromagnétiques tels que ceux embarqués sur le gué de gerald. les premiers lancements/atterrissages en mer devraient avoir lieu en 2014. En même temps, des vols ont été effectués avec les différentes combinaisons d'armement et de ravitaillement en vol.
Selon les producteurs, les vols d'essai continuent d'enregistrer des succès et des progrès et l'avenir semble peut-être moins incertain puisque le programme a maintenant dépassé le point de non-retour.

trop loin à effacer (surtout en l'absence d'alternatives) même si, en raison des retards et des problèmes qui surgissent, la foudre ne pourra pas maintenir les promesses des promoteurs et des concepteurs et devra être l'histoire pour juger de son succès ou de son échec.

 

[Er Presidente]

Je donne 15 jours de vie, maximum un mois.
:biggrin:

 

[Exatem]

Je donne 15 jours de vie, maximum un mois.
:biggrin:

Tu veux dire que le f35 est jeté dans les toilettes malgré tout l'argent déjà dépensé ?
et avec quoi serait remplacé?
parce que le sens de l'article que j'ai mentionné à la fin est ceci. il ne sera pas le moyen de la performance promise, mais il n'y a donc pas d'alternative, ni boire ou se noyer..
Je me suis exprimé, n'étant pas absolument expert en avion, j'investirais dans une mise à niveau de l'av8 pour la marina et dans une extension de la location américaine.
Mais je vole comme un pingouin, donc... la parole aux experts.

 

[Er Presidente]

Tu veux dire que le f35 est jeté dans les toilettes malgré tout l'argent déjà dépensé ?
et avec quoi serait remplacé?
parce que le sens de l'article que j'ai mentionné à la fin est ceci. il ne sera pas le moyen de la performance promise, mais il n'y a donc pas d'alternative, ni boire ou se noyer..
Je me suis exprimé, n'étant pas absolument expert en avion, j'investirais dans une mise à niveau de l'av8 pour la marina et dans une extension de la location américaine.
Mais je vole comme un pingouin, donc... la parole aux experts.

obama a été mis dans une ruelle aveugle, toute la presse et, surtout, le pentagone tirer le pigeon contre le f-35, signifie qu'ils ne peuvent pas attendre pour se débarrasser de lui.
Je vois, je vois... un nouveau b-1, d'abord ils le tuent pour se débarrasser du "mostro" (tout le système de contrat qui n'est pas debout même avec les béquilles) puis de la cendre renaîtra un a-35 révisé, simplifié, renonçant aux conneries du décollage vertical et voté à l'attaque (de sorte qu'un avion de chasse n'a pas d'espoir même s'ils mettent en face d'un mig-15) le (pas besoin de voiles) le (pas besoin
Le constructeur "zompa" sûr, il ne survivra pas à l'excitation, mais bien, en Amérique tout ce que vous pouvez faire, n'importe quoi, mais il ne le frappe pas avec le cul de l'autre, il "goes" et vous ne savez même pas pourquoi.

Éteignez la bouteille.

 

[Exatem]

obama a été mis dans une ruelle aveugle, toute la presse et, surtout, le pentagone tirer le pigeon contre le f-35, signifie qu'ils ne peuvent pas attendre pour se débarrasser de lui.
Je vois, je vois... un nouveau b-1, d'abord ils le tuent pour se débarrasser du "mostro" (tout le système de contrat qui n'est pas debout même avec les béquilles) puis de la cendre renaîtra un a-35 révisé, simplifié, renonçant aux conneries du décollage vertical et voté à l'attaque (de sorte qu'un avion de chasse n'a pas d'espoir même s'ils mettent en face d'un mig-15) le (pas besoin de voiles) le (pas besoin
Le constructeur "zompa" sûr, il ne survivra pas à l'excitation, mais bien, en Amérique tout ce que vous pouvez faire, n'importe quoi, mais il ne le frappe pas avec le cul de l'autre, il "goes" et vous ne savez même pas pourquoi.

Éteignez la bouteille.

Mais tu sais, je tiens plus à notre maison et ensuite je me demande. . . .
Qu'est-ce qu'on met sur le chou ?

Bonne nouvelle. Je me demande comment mais on a sorti les paxxes et on dirait que nos fusiliers ne retourneront pas dans les Indes.

 

[Er Presidente]

Mais tu sais, je tiens plus à notre maison et ensuite je me demande. . . .
Qu'est-ce qu'on met sur le chou ?

Bonne nouvelle. Je me demande comment mais on a sorti les paxxes et on dirait que nos fusiliers ne retourneront pas dans les Indes.

ce serait une bonne chose de travailler avec les Anglais et les Marines pour un av8 "c" amélioré avec un nouvel avion, aile augmenté, moteur amélioré, légèrement supersonique (postburner).
son développement était déjà prévu dans cette direction, mais alors ne pas donner "fastidium" a été tué.

 

[Exatem]

À peu près... http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?365666-tutto-salvo-fuorche-l-onoreDragué le réseau à la recherche de nouvelles et d'informations sur l'affaire de l'Inde italienne, je suis tombé sur une nouvelle qui ne fait que ajouter de l'essence au feu de polémiques contre une classe politique injectée et incapable.

que les dépenses militaires ne représentent pas une source de votes ont remarqué à présent tous. à la fois de droite et de gauche est en cours le jeu du cerino à montrer à l'extérieur au programme f35 niant ce qui a fait et signé par eux-mêmes alternant au gouvernement de 1996 (date de naissance du combattant de grève conjointe) à aujourd'hui.
dans cette course très italienne à smarcarsi, elle a passé presque inaperçue, cachée sous la poussière de l'affaire f35, une autre performance brillante de nos représentants à Rome.

le président américain barack obama, fort du slogan "acheter américain" a annulé les commandes pour l'achat des avions italiens c-27j spartan destinés aux forces armées et à la garde nationale faisant infuriant en particulier celui qui avait choisi notre avion parce que plus économique et efficace. En outre, les anciens g-222 qu'ils avaient acquis après avoir été remis à niveau par aermacchi alenia et être affectés aux forces aériennes afghanes étaient également portés disparus. Ainsi l'ordre de 38 spartan (initialement dû être 78) a été annulé et les 21 moyens déjà en services seront mis sur le marché de l'usage au km 0, ce qui donnera un nouveau dommage à l'industrie italienne qui sera en grande difficulté à vendre le "nouveau".

En réalité, la réduction imposée par le président n'apporte pas de grandes économies au pentagone (qui doit cependant acquérir un avion de transport) mais vise plutôt à faire passer les ordres soustraits à l'Italie, à l'industrie nationale. Le martin (le même que f35) vendra son c-130 à la fois à la garde nationale et aux Afghans.

nous sommes engagés à dépenser plus de 15 milliards d'euros en faveur de l'utilisation alors que déjà de nombreux pays commencent à exprimer la perplexité sur le nouveau plan des miracles et étudier la façon de sortir de lui en pointant plutôt que sur un plan de 5ème génération, à l'un des 4ème évolué (le 4++).

Si nous avions négocié ce contrat en ce qui concerne les contrats signés par notre industrie, aurions-nous crié au scandale?
Est-il possible que personne ne se soit plaint des dommages subis par notre industrie?
N'est-ce pas la politique et en particulier le gouvernement du Mont, qui aurait dû frapper les poings sur la table menaçant les représailles commerciales?

 

[tecnico_plast]

Tourne-toi et tourne-toi, on l'emmène toujours où...

 

[marcof]

le président américain barack obama, fort du slogan . Buy americain, a annulé les commandes pour l'achat des avions italiens c-27j spartan destiné aux forces armées et à la garde nationale
(coupée)
Ainsi l'ordre de 38 spartan (initialement dû être 78) a été annulé et les 21 moyens déjà en services seront mis sur le marché de l'usage au km 0, ce qui donnera un nouveau dommage à l'industrie italienne qui sera en grande difficulté à vendre le "nouveau".

obama a fait ses intérêts et, de son point de vue, il a bien protégé les entreprises utilise
De toute évidence, les contrats de vente de ces avions les ont écrits et supervisés des imbéciles, sinon ils se trouveraient dans nos propres conditions en ce qui concerne le document 35. De toute évidence, les contrats outre-mer savent quand les signer et comment les écrire pour les faire signer. ici, nous devons être le contraire, et il est donc normal de le prendre à cet endroit.
Et maintenant, pleurons un peu de frire sur le mal du reste du monde qui fait toujours de nous le boeuf...
Par exemple, les années 35 seront bien évaluées et choisies aussi par certains militaires, peut-être pas du corps forestier, mais de l'aviation et de la marina? ils ont également des contrats de vente bien lus, des conditions de fourniture, des performances et des temps promis, etc.
Je doute que nos forces armées dans le complexe (pour lequel il y a évidemment des exceptions) font plus d'eau qu'une calandre.

dans cette course très italienne à smarcarsi, elle a passé presque inaperçue, cachée sous la poussière de l'affaire f35, une autre performance brillante de nos représentants à Rome.

Oui, nos représentants vont bien. Y a-t-il un conseil d'administration en alénie ou un wagon ?

En réalité, la réduction imposée par le président n'apporte pas de grandes économies au pentagone (qui doit cependant acquérir un avion de transport) mais vise plutôt à faire passer les ordres soustraits à l'Italie, à l'industrie nationale. Le martin (le même que f35) vendra son c-130 à la fois à la garde nationale et aux Afghans.

et (de leur point de vue ils font bien, en effet très bien... Ne devrions-nous pas être en mesure de rédiger un contrat comme celui du f35 avec lequel ils le mettent en place en lubrifiant avec les freins? Et pourquoi ?

nous sommes engagés à dépenser plus de 15 milliards d'euros en faveur de l'utilisation alors que déjà de nombreux pays commencent à exprimer la perplexité sur le nouveau plan des miracles et étudier la façon de sortir de lui en pointant plutôt que sur un plan de 5ème génération, à l'un des 4ème évolué (le 4++).

Si nous avions négocié ce contrat en ce qui concerne les contrats signés par notre industrie, aurions-nous crié au scandale?
Est-il possible que personne ne se soit plaint des dommages subis par notre industrie?
N'est-ce pas la politique et en particulier le gouvernement du Mont, qui aurait dû frapper les poings sur la table menaçant les représailles commerciales?

Si notre industrie gère ainsi ses activités, il est bon (ou naturel, choisissez vous) de disparaître. Oui.

 

[Exatem]

et (de leur point de vue ils font bien, en effet très bien... Ne devrions-nous pas être en mesure de rédiger un contrat comme celui du f35 avec lequel ils le mettent en place en lubrifiant avec les freins? Et pourquoi ?

parce que lorsque vous achetez un système complexe comme un système d'armes, vous sélectionnez ce qui répond aux exigences.
actuellement la spécification de la course américaine, n'a répondu que le spartan, un avion cargo qui pilote comme un avion beaucoup plus léger.
Regardez cette vidéo:http://www.youtube.com/watch?v=oosocxzb5nkMais il est clair que, pour faciliter l'industrie nationale, beaucoup a été digéré à nos avions.
Peut-être avez-vous mis en crise une entreprise d'un pays étranger boycottant son produit et puis quand les conditions sont favorables, vous l'achetez.
moralement le fait réfléchir. . .

puis pour le reste, je suis d'accord en moyenne.

 

[tecnico_plast]

La vente des spartans à l'armée de l'air afgane, dans laquelle les usafs étaient un intermédiaire ?

 

[Exatem]

La vente des spartans à l'armée de l'air afgane, dans laquelle les usafs étaient un intermédiaire ?

également sauter le g222. . .

 

[Er Presidente]

parce que lorsque vous achetez un système complexe comme un système d'armes, vous sélectionnez ce qui répond aux exigences.
actuellement la spécification de la course américaine, n'a répondu que le spartan, un avion cargo qui pilote comme un avion beaucoup plus léger.
Regardez cette vidéo:http://www.youtube.com/watch?v=oosocxzb5nkMais il est clair que, pour faciliter l'industrie nationale, beaucoup a été digéré à nos avions.
Peut-être avez-vous mis en crise une entreprise d'un pays étranger boycottant son produit et puis quand les conditions sont favorables, vous l'achetez.
moralement le fait réfléchir. . .

puis pour le reste, je suis d'accord en moyenne.

Le consortium qui vend des spartans, constitué précisément pour les vendre en Amérique (ils n'achètent pas de «roba» étranger).
le consortium est né au début des années 90, peut-être avec le retrait de l'Irakien plus nécessaire pour "compenser" les partenaires comme l'a fait le président américain de l'époque.