tecnico_plast
Guest
mais alors pourquoi ne pas régler (coûts mis de côté).
la question serait: pouvez-vous rivaliser avec un ef2000, un rafale, un f16, un f18, un su35?
Est-ce égal, supérieur ou inférieur à ces plans ?
la question serait: pouvez-vous rivaliser avec un ef2000, un rafale, un f16, un f18, un su35?
Est-ce égal, supérieur ou inférieur à ces plans ?
Er Presidente
Guest
Ces problèmes « normaux » d'« identité » seraient naïfs de penser qu'un objet aussi complexe n'a pas de « nories » de ce type.
C'est arrivé et il va toujours arriver que les flottes d'avions sont au sol en attendant d'être soumises à des changements, le problème en est un autre.
si le "client" est disposé à résoudre le problème, crie et strepita, pose la flotte et "crée" une situation d'avantage économique pour "traiter" la solution.
Si, cependant, le client est peu "collaborateur" alors nous pourrions créer les conditions pour faire le "problème" non résolu et "construire" l'excuse pour atterrir non pas la flotte mais l'ensemble du projet.
Si la "politique" ne peut pas attendre pour se débarrasser du problème et l'"enturage" vous rime contre vous vous trouvez crucifié et vous laissez fermer, littéralement.
la "bustarelle" dans certains pays "aide", mais si vous trahissez les attentes vengeance peut être très amère.
Er Presidente
Guest
Le problème n'est pas ce que nous ferons, mais ce que les Marines feront à la Marine américaine, s'ils "molent" d'abord nous restons toujours avec les six spécimens, mais sur le papier et le musée nous devrons envoyer les simulacrums.
Er Presidente
Guest
Disons que la "scuse" est que le f-35 n'est pas chassé pour la supériorité aérienne et donc les "vrais" combattants les souffriraient beaucoup, le problème est précisément cela, il a été "étreint" et il coûte comme un vrai multi-rôle qui devrait rivaliser avec le f-22 (Mouvement!) et ensuite nous trouver avec un harcier supersonique? Peut Je comprends qu'il ait coûté en tant que f-16 jusqu'à l'époque, déclaré une chasse « légère » et destiné à faire du « marketing », mais comment est-il possible de faire du marketing avec un objet qui coûte (nous espérons) en tant que f-22 et dans le spectacle aérien vole toujours comme un prototype volant lié?
Exatem
Guest
Vous êtes le nouveau ministre de la Défense et sur la table de votre bureau vous avez les propositions de certaines compagnies pour satisfaire la mise à jour nécessaire de la flotte aérienne nationale. Il n'a pas de possibilités illimitées, mais je ne veux pas que tu mettes des contraintes budgétaires.
nous disons que nous avons besoin d'un composant aérien pour le chou (mm), le remplacement des tornades (am) et une chasse "comme vous devez". pour l'entraînement je resterais sur m346 mais si vous devez suggérer...
Je pense qu'un total d'environ 150 avions devraient être dans les attentes de la défense. pour le mm j'unirais la ligne avec le garibaldi alors ou tout av8, ou tout f35, ou tout ce que vous voulez.
à vous la liste des courses... :roulets:
marcof
Guest
le fait est que le ministre de la Défense pourrait être le premier imbécile passant par les couloirs d'un parti (ne me faites pas nommer des noms) et je ne veux pas croire qu'il fait des "charges" avec devant les catalogues de martin lokheed ou de sang.
ceux qui disent "comprennent que" sont les seuls compétents pour le faire, c'est-à-dire la direction militaire des différentes armes.
qu'il peut y avoir des intérêts politiques internationaux Je crois que c'est futé de doute, mais personne ne peut me convaincre que si le sang proposé au ministère de la Défense comme un ballon transportant des troupes, les sommets de l'armée de l'air seraient silencieux et bons, il me semble donc clair que nos chefs militaires sont capables de comprendre qu'un ballon n'est pas exactement le meilleur moyen, mais qu'ils ne sont pas capables de le faire pour les étoiles f35. . . .
que le f35 s'est avéré être un échec technique et, par conséquent, financier dépend d'évaluations techniques incorrectes et de l'acceptation de modifications au projet initial qui ont modifié les caractéristiques qui étaient considérées comme gérables. les évaluations incorrectes et l'acceptation des modifications ou même la demande de ces modifications les ont fait aéronautique et maritime (quel que soit les différents pays participant au projet), pas les ministres de la défense.
La voile et l'aéronautique nous ont amenés à acheter au moins six personnes pour s'arrêter et feraient bien de commencer à assumer leurs responsabilités.
possible qu'à partir du pentagone, u.s.a.f. et les marines soient arrivés vagonate de plaintes sur le f35 et ici de nous, de qui devra les utiliser sti creux d'avions, tout calme?
Exatem
Guest
outre le fait que la nomination du président au ministre, qui ne veut pas être une dégradation, n'est qu'un prétexte pour lui donner un portefeuille et une feuille blanche et pour enlever la curiosité de voir comment il gérerait l'avion défensif national, il n'est pas tout à fait vrai que les choix sont à l'accostage exclusif de la direction militaire. lire mon post sur la paternité politique de f35. vous verrez que du prodi sur la liste est long et bien fourni.
Malheureusement les temps de brin béni...
Malheureusement les temps de brin béni...
Er Presidente
Guest
Si j'étais le ministre d'abord, j'essaierais de coordonner avec qui je devrais alors partager des stratégies de défense, espagnol, allemand, austria etc. Deuxièmement, remplacer les tornades est un suicide, vous devriez penser à une mise à jour de mi-vie selon les Allemands et l'anglais... (je soupçonne par appel des supérieurs) 
Dernière édition:
Exatem
Guest
Vous voyez comment vous écrivez que vous avez votre souffle sur votre cou. . . .Si j'étais le ministre d'abord, j'essaierais de coordonner avec qui je devrais alors partager la défense, l'épée, la grrmanie, l'austrie, etc. Deuxièmement, remplacer les tornades est un suicide, vous devriez penser à une mise à jour de mi-vie selon l'édition allemande... (Je soupçonne par appel des supérieurs)
Mais ne vous retournez pas... faites la liste des courses.
Er Presidente
Guest
Je répète le discours, avec la tornade "mise à jour" (avionica, système d'armes) et l'eurofighter en plein service que servirait-elle? un plan économique à utiliser pour le travail "sportif", celui pour lequel la tornade coûte trop cher et celui pour lequel l'efa n'est pas "coupée" (il vaudrait mieux comprendre pourquoi l'efa est coupée, mais maintenant la frittata est faite).Si j'étais le ministre d'abord, j'essaierais de coordonner avec qui je devrais alors partager des stratégies de défense, espagnol, allemand, austria etc. Deuxièmement, remplacer les tornades est un suicide, vous devriez penser à une mise à jour de mi-vie selon les Allemands et l'anglais... (je soupçonne par appel des supérieurs)
le choix optimal, le meilleur serait le gripen, un vrai multi-rôle dans le sens avancé et toujours valable "tout" pendant quelques décennies, sinon le f/a-18 blasonné qui pourrait également chevaucher sur de nombreuses missions de tornade et d'éfa, ce qui ne serait pas vraiment préjudiciable.
les tornades mises à jour seraient peu (vie cellulaire) et cependant valide pour certains lustrum, en les utilisant "parsimonia" ne serait pas une erreur.
L'efa est si spécialisée dans la recherche de son rôle que d'avoir une alternative au travail en mission ne serait pas mauvais, car l'efa continue à être belle dans le show aérien.
ou le gripen (choix du prix nobel) ou l'opération "remplacée" au coût enchevêtré avec des frelons.
Si j'étais ministre, je prendrais la gorge du F-35 et ferai une proposition indécente sur f/a-18 à quatre argent, 150 pièces toutes construites ex novo en Italie et avec la licence de développement (ce serait occupation).
pour la marina je me rendrais demain matin aux marines pour accepter de développer ensemble (à l'anglais et à certains étrangers européens et arabes) une nouvelle version du harier pour produire même cela en Italie.
être en mesure de rejeter le monopole européen de l'efa et de se mettre en colère contre les propositions immédiates et économiques serait un succès.
le f-35 est un rêve, un projet futuriste pour les 40 prochaines années que seul reagan avec l'argent du bouclier étoile contre l'Union soviétique aurait pu gérer, aujourd'hui il est économiquement impossible, net de problèmes techniques.
Er Presidente
Guest
Je ne prends aucune merveille...
Er Presidente
Guest
Alors... avec les temps qui courent... avec la crise... mais parce que 200 f-16 à 4 argent...
p.s.: ceux de l'étoile rêvent encore la nuit les vipères... premier vol 1973. . .
p.s.: ceux de l'étoile rêvent encore la nuit les vipères... premier vol 1973. . .
Exatem
Guest
donc une composante aérienne basée sur la tornade mise à jour dans un nombre limité de cellules encore "bon" mais toujours efficace (et dont nous avons déjà la logistique); parce qu'il y a maintenant, il ne reste qu'à être identifié avec précision les tâches; av8 apporté à l'évolution "c" bien que je vois en ce moment il est difficile d'impliquer les Anglais (il s'avère qu'ils ont déjà congédié leur attente f35); dans la dernière poignée que apparemment vous appréciez excellent ou alternativement frelet à construire dans la maison.
Attendez une seconde. . . .
Ne me dis rien. Je déteste ça !
Er Presidente
Guest
Si vous lui donnez une alternative valable pour voir où arrive le f-35... le choix de gratter des harengs a été fixé par la politique pour empêcher la marina de faire des comparaisons opérationnelles et de garder un chemin alternatif ouvert.
Exatem
Guest
Il superpipponel'attention publique (il démontre dans le petit notre aussi ce 3ad), après des décennies d'indifférence générale, est maintenant centrée sur les thèmes de la défense (bien que vous en parlez souvent sans connaître la cause). toute cette attention médiatique est simplistement focalisée exclusivement sur les aspects économiques/financiers des armements, mais heureusement cette fenêtre offre l'occasion de discuter de sujets principalement inconnus au grand public.
une question, parmi beaucoup, est née de cette analyse... qui décide de l'achat d'un système d'armes, est-ce un char, un navire ou, comme dans ce cas, un avion?
Il n'est pas possible d'identifier un seul sujet exclusif. C'est en fait un mélange de politique, d'industrie et d'armée. La politique, cependant, a le dernier mot, et c'est pourquoi je pense qu'il suffit d'attribuer sa responsabilité.
Il est bon de préciser immédiatement qu'un projet de cette ampleur ne relève pas des décisions libres de notre pays, mais, ce que beaucoup ignorent, dans un projet daté de 1994 de : réorganisation, réorganisation et coordination des armes des pays appartenant aux nés. Selon ce projet digne, chaque État se spécialise dans un secteur munendosi l'armement spécifique va composer, comme un seul --pezzo, un puzzle de guerre commun.
système de guerre défensive mais en réalité, de défense préventive, c'est-à-dire, d'attaque. Pour cette raison, l'équipement devenu obsolète doit être remplacé par d'autres nouveaux produits qui s'intègrent à ceux de l'ensemble du système né. Dans un contexte ainsi décrit, il est évident que les margins du parlement des différents pays semblent restreints, limités, puisque les décisions qui comptent sont examinées au sein du Conseil suprême de la défense de ce qui est en contact étroit avec ce qui se passe dans le lieu de naissance. comme dans le jeu populaire, changer les contours d'une seule pièce du puzzle signifie compromettre son résultat final.
Il s'agit d'un sujet extrêmement sérieux et qui doit être abordé avec autant de sérieux. Il ne s'agit pas de décider s'il faut construire plus de jardins d'enfants ou plus d'hôpitaux, des polémiques plutôt stériles considérant que la naissance fait également partie de pays avec un système social beaucoup plus efficace (peut-être qu'ils ne dépensent que mieux), mais de réfléchir à quel modèle de défense nous voulons adhérer. pourrait être utile, par exemple, pour surmonter le modèle né et créer une véritable force européenne unitaire à mettre au service des nations unie comme une force de "cuscinet" à interposer entre les rivaux des innombrables diatribes internes de pays instables, mais c'est une autre histoire...
(suivre...) )
une question, parmi beaucoup, est née de cette analyse... qui décide de l'achat d'un système d'armes, est-ce un char, un navire ou, comme dans ce cas, un avion?
Il n'est pas possible d'identifier un seul sujet exclusif. C'est en fait un mélange de politique, d'industrie et d'armée. La politique, cependant, a le dernier mot, et c'est pourquoi je pense qu'il suffit d'attribuer sa responsabilité.
Il est bon de préciser immédiatement qu'un projet de cette ampleur ne relève pas des décisions libres de notre pays, mais, ce que beaucoup ignorent, dans un projet daté de 1994 de : réorganisation, réorganisation et coordination des armes des pays appartenant aux nés. Selon ce projet digne, chaque État se spécialise dans un secteur munendosi l'armement spécifique va composer, comme un seul --pezzo, un puzzle de guerre commun.
système de guerre défensive mais en réalité, de défense préventive, c'est-à-dire, d'attaque. Pour cette raison, l'équipement devenu obsolète doit être remplacé par d'autres nouveaux produits qui s'intègrent à ceux de l'ensemble du système né. Dans un contexte ainsi décrit, il est évident que les margins du parlement des différents pays semblent restreints, limités, puisque les décisions qui comptent sont examinées au sein du Conseil suprême de la défense de ce qui est en contact étroit avec ce qui se passe dans le lieu de naissance. comme dans le jeu populaire, changer les contours d'une seule pièce du puzzle signifie compromettre son résultat final.
Il s'agit d'un sujet extrêmement sérieux et qui doit être abordé avec autant de sérieux. Il ne s'agit pas de décider s'il faut construire plus de jardins d'enfants ou plus d'hôpitaux, des polémiques plutôt stériles considérant que la naissance fait également partie de pays avec un système social beaucoup plus efficace (peut-être qu'ils ne dépensent que mieux), mais de réfléchir à quel modèle de défense nous voulons adhérer. pourrait être utile, par exemple, pour surmonter le modèle né et créer une véritable force européenne unitaire à mettre au service des nations unie comme une force de "cuscinet" à interposer entre les rivaux des innombrables diatribes internes de pays instables, mais c'est une autre histoire...
(suivre...) )
Exatem
Guest
de la façon dont une réflexion stratégique nationale s'est révélée indispensable, il démontre l'écriture d'un nouveau livre blanc de défense -- (de celui des années 70 j'en ai parlé dans --ci-dessus et sous les vagues) par le gouvernement, aussi auteur de l'enquête cognitive sur les systèmes d'armes de la commission de défense. En réalité, la pénurie la plus grave est l'absence de culture stratégique, c'est-à-dire la capacité de savoir gérer les problèmes de défense sans tomber en otage des besoins du moment. Que signifie "culture stratégique" ? interprétation de clausewitz la culture stratégique peut être définie comme le filtre, l'interprétation, entre les événements et l'utilisation de moyens militaires à des fins politiques. Mais l'évolution de la situation d'un pays peut transformer le système culturel comme c'était, par exemple, la fin de la guerre froide. Ici se produit la grande contradiction de la politique de défense italienne, avec la fin du bipolarisation de la paix et de l'humanitarisme est devenu les références de la politique italienne. une superficialité manifestée dans la rhétorique fatiguée des missions de paix. manque une communion d'intention sur laquelle aborder les thèmes de la défense, juste quand, face à la nécessité indéniable de réviser les forces armées, la nécessité d'une culture stratégique partagée apparaît indispensable.
Maintenant, il y a une nouvelle orientation et une plus grande volonté de jouer un rôle actif même si face au sujet de l'équipement signifie faire face à un seul des systèmes de défense. la politique militaire, le personnel, la formation, etc. sont tout aussi fondamentaux et essayer de parvenir à des conclusions générales considérant seulement l'un de ces aspects, c'est une erreur, qui devient insoluble, sans un cadre de référence adéquat, c'est-à-dire le fameux livre blanc. si vous ne précisez pas ce qui sera le scénario stratégique des 10 à 15 prochaines années, ce qui sera des menaces, des risques, des outils utilisables, des ressources, de l'évolution technologique, etc... est un exercice inutile. d'ici l'importante décision du Ministre de la Défense, près de trente ans de la précédente (et depuis lors les forces armées ont participé activement aux principales missions internationales, de l'Afghanistan à la libie), d'entamer la rédaction du livre blanc (qui allégo).
Mais essayons de soulever des critiques...
l'armée : le programme "forza nec" (capacités en réseau) est essentiel, c'est un projet conjoint de défense-industrie, né pour briser les temps de communication et d'acquisition de l'information, qui représente toujours une criticité dans la conduite des opérations militaires par les nouvelles technologies informatiques. la philosophie du projet force nec est résumée en synthèse dans la possibilité de relier, directement et immédiatement, chaque soldat au centre de décision. l'armée sur le terrain sera ainsi en mesure d'accéder aux banques de données comme si elle était en face de son PC, il sera en mesure de communiquer facilement des messages composables, sera en mesure de voir la nuit comme le jour et d'envoyer des images à toutes les unités connectées sur le net.
marina : le renoncement éventuel d'une deuxième unité d'aéronef est hypothéqué. mais de cette façon, notre capacité aéronavale serait intermittente, inutilisable dans les périodes d'arrêt pour l'entretien ordinaire et extraordinaire du chou.
Aéronautique: accent sur la critique des bombardiers f 35.
Malheureusement aussi dans ce cas la même erreur est répétée pour la énième fois: ils coupent ou réduisent les programmes ou, plutôt, comme dans le cas de la loi de stabilité, ils commencent de nouvelles sans aucune interforce et logique équilibrée et sans aucun cadre de référence par défaut.
revenir au thème de cette discussion, dans n'importe quel contexte, que nous l'aimons ou non, la réalité est que nous avons de vieux avions (et non seulement, aussi des navires et des moyens terrestres mais ici nous parlons f35), non plus utile aux fins de défense modernes. les moderniser et les maintenir en service a des coûts qui, à long terme, peuvent être plus élevés que les dépenses nécessaires pour les remplacer.
qui a décidé d'acheter ? la décision était principalement de l'armée avec le soutien d'un parti transversal dans le centre et dans le centre gauche et les fortes pressions de l'industrie. pour la marina est un choix presque obligé (si vous excluez la modernisation de l'av8) puisque le f35b est le seul avion de décollage vertical sur le marché et donc le seul qui peut opérer de nos petits transporteurs aériens garibaldi et cavour. la force aérienne considère plutôt que c'est le meilleur aéronef disponible pour les missions d'attaque. Ainsi l'Italie a décidé de remplacer la tornade, amx et, av-8, avion introduit entre les années 80 et le début des années 2000 et donc l'intérêt italien dans le programme jsf avec le prodi alors gouvernement. combien cette opération nous coûte n'est pas bien définie (mais les 20 milliards d'euros) car il n'est pas clair si la majorité de cet argent est dépensée immédiatement ou, étant un programme pluriannuel, le sel sur une longue période.
Pour mieux comprendre, nous appuyons un rapport du ministère de la Défense. à la page 6 de l'annexion de l'annexe de la note supplémentaire à l'état de la défense prévu pour l'an 2012, qui a été présenté au parlement par le ministre de la défense paola giampaolo en avril l'an dernier, sont exposés tous les coûts prévus pour le programme du f-35.
sous la rubrique «Développer des avions de combat interarmées», qui est le principal poste du secteur de l'investissement dans l'aviation, a prévu une dépense de 548,7 millions d'euros pour 2012. En outre, la ventilation des dépenses totales du programme, y compris les sommes déjà dépensées depuis 2002 (presque toutes dans le secteur de la recherche et du développement). certains sont étrangement calculés en dollars, d'autres sont répartis sur plusieurs années, d'autres ne sont toujours pas définis:
- pour la phase de développement, environ 1 028 millions de dollars, dont l ' achèvement est prévu en 2012;
- pour la phase de soutien à la production, environ 900 millions de dollars, avec achèvement en 2047;
- pour les activités de prédisposition dans la sphère nationale, honnêtement dans la phase de définition,
- pour le montage final, l'entretien, la révision, la réparation et la mise à jour, environ 795,6 millions d'euros, avec achèvement en 2014;
- pour le début de l'acquisition et du soutien logistique, environ 10 milliards d'euros d'ici 2026.
En bref, il est de 12,2 milliards d'ici 2047, ainsi qu'un chiffre pour la prédisposition dans le domaine national. Il serait de 360 millions par an, mais en réalité la division n'est pas brisée également. En effet, pour 2012, ils ont pris en compte 512 millions et le même chiffre a été calculé pour 2013 et 2014. puis il y a la voix la plus cohérente, celle du début de l'acquisition et du soutien logistique. c'est celui qui entrera en jeu quand les avions, en béton, viendront. Bien qu'il soit réparti sur 24 ans sans autre indication d'une autre échelle interne, il est en moyenne de plus de 400 millions d'euros par an.
Il s'agit de chiffres importants, mais si on les compare à la moyenne européenne, on constate que l'Italie dépense environ 1,2 pour cent du pil devant la moyenne de 1,61 Européen. La chose surprenante, que vous pouvez lire à la page 19 du rapport, c'est qu'un tiers de cette somme est dépensé en salaires.
Il ne fait aucun doute que le programme jsf est extrêmement coûteux mais, en laissant de côté les aspects techniques et les défauts que le plan montre, nous hypothéquons: Nous admettons que les problèmes sont insolvables et que l'Italie est appelée hors du programme, quelles seraient les conséquences techniques à l'heure actuelle ? Les 90 f35 auraient dû remplacer 235 entre tornade, amx et av8... Si on ne les achète pas, qu'est-ce qui se passe ? Pourriez-vous convertir l'efa au rôle de bombardier comme les Anglais ? Mais pour l'Av8 ?
Mais que font les autres, par exemple les Anglais? le bureau national d'audit (l'organe du Parlement qui fait des puces aux dépenses publiques britanniques) a examiné les coûts liés au programme pour les deux nouveaux transporteurs aériens de la marine royale et a souligné comment f35b (ceux qui ont un décollage court et un atterrissage vertical) présentent de graves problèmes et limitations. Par exemple, jsfs ne pourrait pas atterrir sans avoir à disposer de charges lourdes (bombes, missiles et réservoirs de carburant supplémentaires) en présence de conditions climatiques particulières, c'est-à-dire avec une température chaude et humide et caractérisée par une basse pression. comme il est facile à deviner, ce sont des conditions assez fréquentes sur les transporteurs destinés à opérer dans toutes les mers du monde. Bien sûr, le lockheed martin a contesté ces critiques mais Londres a cependant réduit de 138 à 48 l'ordre et a également annoncé qu'une définition précise de la quantité finale d'avions commandés ne sera pas effectuée avant 2015. Bref, la F35 semble être de plus en plus un échec.
le département de défense a ouvertement critiqué le f-35, qui, selon ses propres simulations, ne serait pas en mesure de rivaliser avec le bombardier russe sur-35 dans un combat aérien, étant lent dans le virage, monter en altitude et accélérer.
En conclusion, ce qui devait être une idée brillante, c'est-à-dire créer un seul avion pour trois rôles opérationnels, démontre une catastrophe économique, à tel point que la même marine américaine a estimé que les coûts d'entretien de la f35 seront de 30 à 40% plus élevés que ceux de la chasse actuellement utilisée.
Voir la pièce jointe libro bianco.pdf
Voir la pièce jointe leg.17.bol0229.data20140507.com04.pdf
Maintenant, il y a une nouvelle orientation et une plus grande volonté de jouer un rôle actif même si face au sujet de l'équipement signifie faire face à un seul des systèmes de défense. la politique militaire, le personnel, la formation, etc. sont tout aussi fondamentaux et essayer de parvenir à des conclusions générales considérant seulement l'un de ces aspects, c'est une erreur, qui devient insoluble, sans un cadre de référence adéquat, c'est-à-dire le fameux livre blanc. si vous ne précisez pas ce qui sera le scénario stratégique des 10 à 15 prochaines années, ce qui sera des menaces, des risques, des outils utilisables, des ressources, de l'évolution technologique, etc... est un exercice inutile. d'ici l'importante décision du Ministre de la Défense, près de trente ans de la précédente (et depuis lors les forces armées ont participé activement aux principales missions internationales, de l'Afghanistan à la libie), d'entamer la rédaction du livre blanc (qui allégo).
Mais essayons de soulever des critiques...
l'armée : le programme "forza nec" (capacités en réseau) est essentiel, c'est un projet conjoint de défense-industrie, né pour briser les temps de communication et d'acquisition de l'information, qui représente toujours une criticité dans la conduite des opérations militaires par les nouvelles technologies informatiques. la philosophie du projet force nec est résumée en synthèse dans la possibilité de relier, directement et immédiatement, chaque soldat au centre de décision. l'armée sur le terrain sera ainsi en mesure d'accéder aux banques de données comme si elle était en face de son PC, il sera en mesure de communiquer facilement des messages composables, sera en mesure de voir la nuit comme le jour et d'envoyer des images à toutes les unités connectées sur le net.
marina : le renoncement éventuel d'une deuxième unité d'aéronef est hypothéqué. mais de cette façon, notre capacité aéronavale serait intermittente, inutilisable dans les périodes d'arrêt pour l'entretien ordinaire et extraordinaire du chou.
Aéronautique: accent sur la critique des bombardiers f 35.
Malheureusement aussi dans ce cas la même erreur est répétée pour la énième fois: ils coupent ou réduisent les programmes ou, plutôt, comme dans le cas de la loi de stabilité, ils commencent de nouvelles sans aucune interforce et logique équilibrée et sans aucun cadre de référence par défaut.
revenir au thème de cette discussion, dans n'importe quel contexte, que nous l'aimons ou non, la réalité est que nous avons de vieux avions (et non seulement, aussi des navires et des moyens terrestres mais ici nous parlons f35), non plus utile aux fins de défense modernes. les moderniser et les maintenir en service a des coûts qui, à long terme, peuvent être plus élevés que les dépenses nécessaires pour les remplacer.
qui a décidé d'acheter ? la décision était principalement de l'armée avec le soutien d'un parti transversal dans le centre et dans le centre gauche et les fortes pressions de l'industrie. pour la marina est un choix presque obligé (si vous excluez la modernisation de l'av8) puisque le f35b est le seul avion de décollage vertical sur le marché et donc le seul qui peut opérer de nos petits transporteurs aériens garibaldi et cavour. la force aérienne considère plutôt que c'est le meilleur aéronef disponible pour les missions d'attaque. Ainsi l'Italie a décidé de remplacer la tornade, amx et, av-8, avion introduit entre les années 80 et le début des années 2000 et donc l'intérêt italien dans le programme jsf avec le prodi alors gouvernement. combien cette opération nous coûte n'est pas bien définie (mais les 20 milliards d'euros) car il n'est pas clair si la majorité de cet argent est dépensée immédiatement ou, étant un programme pluriannuel, le sel sur une longue période.
Pour mieux comprendre, nous appuyons un rapport du ministère de la Défense. à la page 6 de l'annexion de l'annexe de la note supplémentaire à l'état de la défense prévu pour l'an 2012, qui a été présenté au parlement par le ministre de la défense paola giampaolo en avril l'an dernier, sont exposés tous les coûts prévus pour le programme du f-35.
sous la rubrique «Développer des avions de combat interarmées», qui est le principal poste du secteur de l'investissement dans l'aviation, a prévu une dépense de 548,7 millions d'euros pour 2012. En outre, la ventilation des dépenses totales du programme, y compris les sommes déjà dépensées depuis 2002 (presque toutes dans le secteur de la recherche et du développement). certains sont étrangement calculés en dollars, d'autres sont répartis sur plusieurs années, d'autres ne sont toujours pas définis:
- pour la phase de développement, environ 1 028 millions de dollars, dont l ' achèvement est prévu en 2012;
- pour la phase de soutien à la production, environ 900 millions de dollars, avec achèvement en 2047;
- pour les activités de prédisposition dans la sphère nationale, honnêtement dans la phase de définition,
- pour le montage final, l'entretien, la révision, la réparation et la mise à jour, environ 795,6 millions d'euros, avec achèvement en 2014;
- pour le début de l'acquisition et du soutien logistique, environ 10 milliards d'euros d'ici 2026.
En bref, il est de 12,2 milliards d'ici 2047, ainsi qu'un chiffre pour la prédisposition dans le domaine national. Il serait de 360 millions par an, mais en réalité la division n'est pas brisée également. En effet, pour 2012, ils ont pris en compte 512 millions et le même chiffre a été calculé pour 2013 et 2014. puis il y a la voix la plus cohérente, celle du début de l'acquisition et du soutien logistique. c'est celui qui entrera en jeu quand les avions, en béton, viendront. Bien qu'il soit réparti sur 24 ans sans autre indication d'une autre échelle interne, il est en moyenne de plus de 400 millions d'euros par an.
Il s'agit de chiffres importants, mais si on les compare à la moyenne européenne, on constate que l'Italie dépense environ 1,2 pour cent du pil devant la moyenne de 1,61 Européen. La chose surprenante, que vous pouvez lire à la page 19 du rapport, c'est qu'un tiers de cette somme est dépensé en salaires.
Il ne fait aucun doute que le programme jsf est extrêmement coûteux mais, en laissant de côté les aspects techniques et les défauts que le plan montre, nous hypothéquons: Nous admettons que les problèmes sont insolvables et que l'Italie est appelée hors du programme, quelles seraient les conséquences techniques à l'heure actuelle ? Les 90 f35 auraient dû remplacer 235 entre tornade, amx et av8... Si on ne les achète pas, qu'est-ce qui se passe ? Pourriez-vous convertir l'efa au rôle de bombardier comme les Anglais ? Mais pour l'Av8 ?
Mais que font les autres, par exemple les Anglais? le bureau national d'audit (l'organe du Parlement qui fait des puces aux dépenses publiques britanniques) a examiné les coûts liés au programme pour les deux nouveaux transporteurs aériens de la marine royale et a souligné comment f35b (ceux qui ont un décollage court et un atterrissage vertical) présentent de graves problèmes et limitations. Par exemple, jsfs ne pourrait pas atterrir sans avoir à disposer de charges lourdes (bombes, missiles et réservoirs de carburant supplémentaires) en présence de conditions climatiques particulières, c'est-à-dire avec une température chaude et humide et caractérisée par une basse pression. comme il est facile à deviner, ce sont des conditions assez fréquentes sur les transporteurs destinés à opérer dans toutes les mers du monde. Bien sûr, le lockheed martin a contesté ces critiques mais Londres a cependant réduit de 138 à 48 l'ordre et a également annoncé qu'une définition précise de la quantité finale d'avions commandés ne sera pas effectuée avant 2015. Bref, la F35 semble être de plus en plus un échec.
le département de défense a ouvertement critiqué le f-35, qui, selon ses propres simulations, ne serait pas en mesure de rivaliser avec le bombardier russe sur-35 dans un combat aérien, étant lent dans le virage, monter en altitude et accélérer.
En conclusion, ce qui devait être une idée brillante, c'est-à-dire créer un seul avion pour trois rôles opérationnels, démontre une catastrophe économique, à tel point que la même marine américaine a estimé que les coûts d'entretien de la f35 seront de 30 à 40% plus élevés que ceux de la chasse actuellement utilisée.
Voir la pièce jointe libro bianco.pdf
Voir la pièce jointe leg.17.bol0229.data20140507.com04.pdf
tecnico_plast
Guest
Pourquoi le gripen serait-il préférable au frelet ?
Exatem
Guest
la nouvelle d'un nouveau bloc au projet f35, résultant des nouveaux problèmes récents, a été accueillie par la gauche et les pacifistes avec le maintenant fastidieux, répétitif, Philippin sur les dépenses militaires inutiles.
D'autre part, un nouvel appel a été lancé pour que l'on ne lance pas l'argent déjà dépensé, pour préserver les compétences en matière d'aviation et pour protéger les emplois générés par la participation au programme.
si le f35 sera en mesure de maintenir ce qui est promis, pour les 50 prochaines années, nos forces aériennes seront dépendantes des États-Unis, une superpuissance qui jamais comme aujourd'hui, a opéré contre les intérêts de l'Europe et de l'Italie.
Je fais un exemple inépuisable de f35. Nous avons des propriétaires ainsi que des coproducteurs, efa i.e., typhon eurofighter.
les avions qui, même s'ils ne sont pas invisibles à redear, sont capables d'effectuer des attaques comme l'ont démontré tous les avions qui l'ont en ligne, à l'exclusion de ceux qui croient qu'il n'y a qu'une chasse.
mais l'efa va s'embarquer sur le missile de croisière "Ombre de tempête", un missile stratégique à longue portée pour une attaque au sol qui "Casually" n'entre pas dans la cale du f35, qui à nouveau "Casually" est conçu pour accueillir uniquement des armes fabriquées en usage.
Bref, en évaluant ceux qui pourraient être les futures missions d'attaque areo aux objectifs terrestres, le typhon est assez largement (l'Allemagne a environ 160) sauf pour nous.
maintenant la nouvelle clameur est le feu récent a eu lieu à la poule. mais il n'y a rien d'autre comme le fait qu'en réalité le f35 n'est pas si -Sthealt, comme il dit, sans parler du moteur...
En effet, en 2012, l'administration obama a annulé le développement d'un moteur aviaire italien, qui promettait d'être meilleur que pratt & whitney ou du moins, de réduire ses coûts (actuellement 29 millions de dollars par pièce).
les problèmes de moteur qui nous concernent particulièrement la marine forcée à accepter un monomoteur, sans parler des problèmes liés au système de combat. .
mais nous oublions les détails techniques pour lesquels il y a beaucoup plus d'utilisateurs autorisés de moi à en parler.
Nous restons en Italie et faisons les comptes dans nos poches au ministère de la Défense. Nous brisons immédiatement l'horizon des nuages... le budget de la défense est actuellement paralysé.
il n'y a donc pas de ressources pour maintenir la structure actuelle, il n'est guère possible de supposer que le f35 puisse être accordé.
Si vous avez lu le document de programme pluriannuel du ministère, vous saurez que, pour les prochaines années, les fonds tomberont sous 14 milliards par an. le pourcentage de pil descendra de 0,87 à 0,80 d'ici 2016 sans perspectives d'augmentation.
Malgré renzi si pavoneggi avec l'opération apparemment bonne, une opération de boys-scout dans laquelle nous utilisons des bateaux de 500 millions € comme ferries, les dépenses pour le personnel solo augmenteront de 9,55 milliardes à 9,78, qui est 70% de l'argent disponible de la défense malgré le bloc de salaires des employés pour maintenant 7 ans. les fonds pour la formation tomberont de 1,34 milliardes à 1,25, les acquisitions de nouveaux moyens seront en mesure de compter sur 2,86 milliardes contre le précédent 3.22.
Il est curieux de voir que les nations économiquement supérieures, avec même une triple disponibilité aux nôtres, basent leurs flottes aériennes sur un seul avion (typhoon les Allemands ou rafale les Français), alors que nous, si nous pouvons acheter un nombre suffisant de f35, n'avons pas l'argent pour les faire plein.
En résumé:
la F35 élimine la souveraineté nationale, ce qui nous rend totalement dépendants de l'usage et de la martine verrouillée.
nous aurions dû produire 1200 ailes, alnia aermacchi a signé un contrat pour la fourniture de 20 ailes.
Nous aurions dû assembler 131 spécimens, mais nous sommes déjà descendus à moins de 90 dont l'entretien a probablement été brisé par les grandes bretagnes.
En fait, il y a quelques mois, le ministre de la Défense britannique Normann hammond a dévoilé l'existence de négociations pour installer dans la base de marham, dans norfolk, le centre européen de maintenance pour le f35. londra est le second partenaire du programme après utilisation mais son centre sera utilisé par les Norvégiens (48 f-36) et a également été proposé aux Hollandais. les Britanniques acquerront de façon prévisible 138 f-35 et aussi les Turcs, avec 100 unités prévues, viennent d'inaugurer une usine pour produire des parties du moteur du f-35 et visent à obtenir la ligne de montage complète pour leurs avions. le risque, pavented time back même par le général leonardo, ancien chef d'État de l'aéronautique militaire, aujourd'hui président de la fondation icsa, est que les serveurs continuent à travailler dans des versements productifs très bas et donc pas commode vu que l'infrastructure a coûté aux contribuables plus de 800 millions €.
certainement derek Chollet, Secrétaire adjoint à la Défense pour la Sécurité Internationale du Pentagone, récemment arrivé à Rome pour une conférence, s'est précipité pour défendre le programme f35.
En temps d'austérité, les gouvernements doivent couper, mais dans le cas de f35, ce serait une erreur, parce qu'il s'agit d'un investissement pour l'avenir et d'une composante fondamentale pour augmenter les forces militaires, a déclaré le chollet.
L'Italie a déjà beaucoup investi. des parties de f35 ont été construites en Italie et ont donné du travail à plus de 6 000 personnes. nous demandons de reconsidérer les investissements sur f35′′′ dans le prochain livre blanc.
Naturel que chollet défend les intérêts américains (tout pays allié qui retarde ou arrête les acquisitions de f-35 augmente de 2-3 % le coût des avions pour les forces utilisées comme le général bogdan dit, à la tête du programme f-35) mais c'est l'ultérieure écoute de ces 6 mille nouveaux emplois. . . .
à des serveurs sont employés peu plus de 200 personnes dont 80 sont nouvellement embauchés et 130 sont transférés des boîtes de Turin. En fait, il ne s'agit même pas de nouveaux recrutements, mais d'enseignants déjà engagés dans le programme efa. l'établissement nous a coûté 814 millions €.
Aujourd'hui plus que jamais, il est clair que l'affaire f-35 est conditionnée par des facteurs politiques et financiers contrastés.
le choix le plus approprié en a fait la spagna, comme le partenaire italien du programme eurofighter et qui utilise pour son aviation navale le av-8b Harrier. madrid en fait, n'acquerra pas le chasseur conjoint pour la fuerza aérienne mais aussi pour l'épée qui voulait remplacer l'av-8b par une vingt f35b. les hariers seront modernisés, que nous pourrions faire aussi attendre de meilleurs moments.
alors peut-être que vous pourriez limiter les dégâts et quitter le programme vous perdant les 4 milliards dépensés en 15 ans, mais obtenir une économie et gagner de façon indépendante stratégique.
D'autre part, un nouvel appel a été lancé pour que l'on ne lance pas l'argent déjà dépensé, pour préserver les compétences en matière d'aviation et pour protéger les emplois générés par la participation au programme.
si le f35 sera en mesure de maintenir ce qui est promis, pour les 50 prochaines années, nos forces aériennes seront dépendantes des États-Unis, une superpuissance qui jamais comme aujourd'hui, a opéré contre les intérêts de l'Europe et de l'Italie.
Je fais un exemple inépuisable de f35. Nous avons des propriétaires ainsi que des coproducteurs, efa i.e., typhon eurofighter.
les avions qui, même s'ils ne sont pas invisibles à redear, sont capables d'effectuer des attaques comme l'ont démontré tous les avions qui l'ont en ligne, à l'exclusion de ceux qui croient qu'il n'y a qu'une chasse.
mais l'efa va s'embarquer sur le missile de croisière "Ombre de tempête", un missile stratégique à longue portée pour une attaque au sol qui "Casually" n'entre pas dans la cale du f35, qui à nouveau "Casually" est conçu pour accueillir uniquement des armes fabriquées en usage.
Bref, en évaluant ceux qui pourraient être les futures missions d'attaque areo aux objectifs terrestres, le typhon est assez largement (l'Allemagne a environ 160) sauf pour nous.
maintenant la nouvelle clameur est le feu récent a eu lieu à la poule. mais il n'y a rien d'autre comme le fait qu'en réalité le f35 n'est pas si -Sthealt, comme il dit, sans parler du moteur...
En effet, en 2012, l'administration obama a annulé le développement d'un moteur aviaire italien, qui promettait d'être meilleur que pratt & whitney ou du moins, de réduire ses coûts (actuellement 29 millions de dollars par pièce).
les problèmes de moteur qui nous concernent particulièrement la marine forcée à accepter un monomoteur, sans parler des problèmes liés au système de combat. .
mais nous oublions les détails techniques pour lesquels il y a beaucoup plus d'utilisateurs autorisés de moi à en parler.
Nous restons en Italie et faisons les comptes dans nos poches au ministère de la Défense. Nous brisons immédiatement l'horizon des nuages... le budget de la défense est actuellement paralysé.
il n'y a donc pas de ressources pour maintenir la structure actuelle, il n'est guère possible de supposer que le f35 puisse être accordé.
Si vous avez lu le document de programme pluriannuel du ministère, vous saurez que, pour les prochaines années, les fonds tomberont sous 14 milliards par an. le pourcentage de pil descendra de 0,87 à 0,80 d'ici 2016 sans perspectives d'augmentation.
Malgré renzi si pavoneggi avec l'opération apparemment bonne, une opération de boys-scout dans laquelle nous utilisons des bateaux de 500 millions € comme ferries, les dépenses pour le personnel solo augmenteront de 9,55 milliardes à 9,78, qui est 70% de l'argent disponible de la défense malgré le bloc de salaires des employés pour maintenant 7 ans. les fonds pour la formation tomberont de 1,34 milliardes à 1,25, les acquisitions de nouveaux moyens seront en mesure de compter sur 2,86 milliardes contre le précédent 3.22.
Il est curieux de voir que les nations économiquement supérieures, avec même une triple disponibilité aux nôtres, basent leurs flottes aériennes sur un seul avion (typhoon les Allemands ou rafale les Français), alors que nous, si nous pouvons acheter un nombre suffisant de f35, n'avons pas l'argent pour les faire plein.
En résumé:
la F35 élimine la souveraineté nationale, ce qui nous rend totalement dépendants de l'usage et de la martine verrouillée.
nous aurions dû produire 1200 ailes, alnia aermacchi a signé un contrat pour la fourniture de 20 ailes.
Nous aurions dû assembler 131 spécimens, mais nous sommes déjà descendus à moins de 90 dont l'entretien a probablement été brisé par les grandes bretagnes.
En fait, il y a quelques mois, le ministre de la Défense britannique Normann hammond a dévoilé l'existence de négociations pour installer dans la base de marham, dans norfolk, le centre européen de maintenance pour le f35. londra est le second partenaire du programme après utilisation mais son centre sera utilisé par les Norvégiens (48 f-36) et a également été proposé aux Hollandais. les Britanniques acquerront de façon prévisible 138 f-35 et aussi les Turcs, avec 100 unités prévues, viennent d'inaugurer une usine pour produire des parties du moteur du f-35 et visent à obtenir la ligne de montage complète pour leurs avions. le risque, pavented time back même par le général leonardo, ancien chef d'État de l'aéronautique militaire, aujourd'hui président de la fondation icsa, est que les serveurs continuent à travailler dans des versements productifs très bas et donc pas commode vu que l'infrastructure a coûté aux contribuables plus de 800 millions €.
certainement derek Chollet, Secrétaire adjoint à la Défense pour la Sécurité Internationale du Pentagone, récemment arrivé à Rome pour une conférence, s'est précipité pour défendre le programme f35.
En temps d'austérité, les gouvernements doivent couper, mais dans le cas de f35, ce serait une erreur, parce qu'il s'agit d'un investissement pour l'avenir et d'une composante fondamentale pour augmenter les forces militaires, a déclaré le chollet.
L'Italie a déjà beaucoup investi. des parties de f35 ont été construites en Italie et ont donné du travail à plus de 6 000 personnes. nous demandons de reconsidérer les investissements sur f35′′′ dans le prochain livre blanc.
Naturel que chollet défend les intérêts américains (tout pays allié qui retarde ou arrête les acquisitions de f-35 augmente de 2-3 % le coût des avions pour les forces utilisées comme le général bogdan dit, à la tête du programme f-35) mais c'est l'ultérieure écoute de ces 6 mille nouveaux emplois. . . .
à des serveurs sont employés peu plus de 200 personnes dont 80 sont nouvellement embauchés et 130 sont transférés des boîtes de Turin. En fait, il ne s'agit même pas de nouveaux recrutements, mais d'enseignants déjà engagés dans le programme efa. l'établissement nous a coûté 814 millions €.
Aujourd'hui plus que jamais, il est clair que l'affaire f-35 est conditionnée par des facteurs politiques et financiers contrastés.
le choix le plus approprié en a fait la spagna, comme le partenaire italien du programme eurofighter et qui utilise pour son aviation navale le av-8b Harrier. madrid en fait, n'acquerra pas le chasseur conjoint pour la fuerza aérienne mais aussi pour l'épée qui voulait remplacer l'av-8b par une vingt f35b. les hariers seront modernisés, que nous pourrions faire aussi attendre de meilleurs moments.
alors peut-être que vous pourriez limiter les dégâts et quitter le programme vous perdant les 4 milliards dépensés en 15 ans, mais obtenir une économie et gagner de façon indépendante stratégique.
Lettore espatriato
Guest
à vous tous,
Comme beaucoup d'autres l'ont fait avant moi, j'ai suivi ce forum pendant longtemps et ces postes avant de m'inscrire officiellement. J'ai une énorme admiration pour vous qui avez tant parlé et si articulé sur le f35 et que, par conséquent, je ne serais pas offensant si je pose des questions « simples », je vous poserais deux choses:
1) Qu'est-ce qui distingue la tâche de "butter gun" et celle de simple "caccia"? la possibilité d'apporter une certaine charge de guerre pour apporter des armes "particulièrement" que l'on peut porter et l'autre pas? Je dis parce que je ne peux pas apprécier la différence dans la capacité de bombardement entre efa et f35. Pourtant, l'efa a été utilisé pour bombarder en libie, je pense (mais vu ma mauvaise connaissance technique, je ne confondrais pas un 500 avec un ferrari ..)
En Europe, à part uk, qui d'autre aura f35 ? si les Allemands restent sur efa, cela signifie-t-il qu'en cas d'attaques, par hypothèse, du côté nord-est, les avions italiens devront-ils intervenir ? un peu comme le succès ces derniers temps pendant l'exercice né?
3) J'espère ne pas avoir fait trop de confusion.
Je vous remercie.
Comme beaucoup d'autres l'ont fait avant moi, j'ai suivi ce forum pendant longtemps et ces postes avant de m'inscrire officiellement. J'ai une énorme admiration pour vous qui avez tant parlé et si articulé sur le f35 et que, par conséquent, je ne serais pas offensant si je pose des questions « simples », je vous poserais deux choses:
1) Qu'est-ce qui distingue la tâche de "butter gun" et celle de simple "caccia"? la possibilité d'apporter une certaine charge de guerre pour apporter des armes "particulièrement" que l'on peut porter et l'autre pas? Je dis parce que je ne peux pas apprécier la différence dans la capacité de bombardement entre efa et f35. Pourtant, l'efa a été utilisé pour bombarder en libie, je pense (mais vu ma mauvaise connaissance technique, je ne confondrais pas un 500 avec un ferrari ..)
En Europe, à part uk, qui d'autre aura f35 ? si les Allemands restent sur efa, cela signifie-t-il qu'en cas d'attaques, par hypothèse, du côté nord-est, les avions italiens devront-ils intervenir ? un peu comme le succès ces derniers temps pendant l'exercice né?
3) J'espère ne pas avoir fait trop de confusion.
Je vous remercie.
Exatem
Guest
Président... Dis que ce n'est pas vrai.http://www.difesaonline.it/index.ph...olo-quattro-bombe-rispetto-alle-otto-previste