• Ce forum est la traduction générée par la machine de www.cad3d.it/forum1 - la communauté italienne du design. Plusieurs termes ne sont pas traduits correctement.

doute sur les charnières de calcul à broche

  • Auteur du sujet Auteur du sujet AngeloB
  • Date de début Date de début
Les gars, je m'accroche à la discussion pour vous demander quelque chose.
eu3-1-8:2005 dans le tableau 3.9 montre les exigences géométriques du "type a", pour une épaisseur donnée et du "type b", pour une géométrie donnée.
à votre avis toutes les prescriptions doivent être respectées ou si je respecte le "type a" et donc peut-être augmenter l'épaisseur des plats, ne puis-je pas respecter le "type b"?
Merci pour l'aide.
 
Mais est-ce une supercazzola biconvexe sur la droite ? comme dit aspire 3 pour 4 comme a sur b à la fois ou mieux.

uni en 1993-1-8 paragraphe 3.9 parle de glissement des joints boulonnés avec vis pour n classes 8,8 et 10,9 indiquant des formules de forces, coefficients de friction et parle ensuite de boulonnage soumis à traction et de coupe d'une manière mixte.

Le tableau 3.9 présente la taille des plats et des épingles remplaçables.
très clairement le type à utiliser si vous connaissez l'épaisseur t. la souris b que vous utilisez si vous avez la géométrie et vous devez trouver t.

Mais quel est le "prospect" ? il y a des images, des tableaux et des chapitres ou des points.
 
Je ne sais pas dans le dossier que j'ai, ça s'appelle "Prospect 3.9.". . . .
Cependant Je sais que la mienne était une question dont la réponse était presque réduite, mais étant pour moi ma première conception d'épingles, je voulais être sûr à 100%.
Merci 1000 pour votre aide.
 

Pièces jointes

  • prospetto 3.9.PNG
    prospetto 3.9.PNG
    16.8 KB · Affichages: 30
Si je peux encore profiter de vos connaissances.
1) généralement comment décidez-vous l'espace pour partir entre les plats "c"?
2) Une fois déterminé le diamètre de la broche "d", le diamètre du trou "d0" est-il plus grand?
Merci pour l'aide
 

Pièces jointes

  • figura 3.11.PNG
    figura 3.11.PNG
    4.9 KB · Affichages: 30
Je vous remercie.
pour d0, voir les indications du chapitre 4.2.8.1.1 - "Les trous doivent avoir un diamètre égal à celui du boulon porté à 1 mm au maximum, pour les boulons jusqu'à 20 mm de diamètre, et 1,5 mm pour les boulons d'un diamètre supérieur à 20 mm. Il est possible de déroger à ces limites lorsque toute disposition relative aux charges de service n'implique pas le dépassement des limites de déformabilité ou de service. Si nécessaire, il est possible d'adopter des couplages de précision dans lesquels le jeu de boulonnage ne dépassera pas 0,3 mm pour les boulons jusqu'à 20 mm de diamètre et 0,5 mm pour les boulons de diamètre supérieur, ou d'autres avis de validité reconnue. " ou y a-t-il des indications spécifiques pour les broches?

le doute vient principalement parce que ma charnière fournit une broche de 100-120mm si bien différentes tailles des boulons habituels ....
 
Bonjour, j'ai trouvé cette discussion intéressante, mais j'ai un doute sur la façon d'interpréter une situation particulière.
en regardant l'image ci-jointe: Si ma situation est celle de la bonne conception, c'est-à-dire si la bride centrale est, par exemple, un faisceau c comme dans les jacks de pantographe pour voitures, combien est le quota b? Je vais aussi devoir utiliser 2* de l'épaisseur de la feuille à partir de laquelle la feuille est obtenue, n'est-ce pas?Dimensioni collegamento.jpgCric.jpg
 
Je ne comprends pas pourquoi tu as des ennuis. Ça ne ressemble pas à un grand concept. Je ne comprends pas si vous ne comprenez pas les étapes, ou si vous ne savez pas quoi faire. J'essaie de vous donner un coup de main pour vous expliquer combien j'ai posté dessus.
inroduction - géométrievous avez un joint en 2 plaques d'une épaisseur t1 et une plaque centrale d'une épaisseur 2. Vous avez une épingle de passe. le plat central est tiré avec une force f C'est ce dont vous avez besoin et que vous devez transmettre le joint. les deux plats latéraux, donc chacun avec 50% de la force f, puis R = f/2.
décider selon les cas si vous avez le cas avec t et donc vous devez avoir a e c appliquer ce qui est valide (les deux distances des bords circulaires et du plateau), ou avec géométrie attribuée où vous devez vous assurer que l'épaisseur minimale t est plus grand que... et que le diamètre du trou d0 est inférieur ou égal à 2.5* minimum.

résistance
maintenant vous devez calculer combien la force de coupe vaut t et le moment mf parce que la première partie implique l'analyse de la résistance interne des matériaux. ci-dessous j'attache le modèle d'où les formules à utiliser sortent.

En ce qui concerne la coupe, il existe une égalité entre le stress réel de la coupe localisée et le stress admissible de la coupe. d'ici, nous pouvons équilibrer la force t.
idem pour la flexion, nous faisons l'égalité et nous obtenons le moment mf.Voir la pièce jointe 34081il est nécessaire de vérifier (voir point 3) où les relations entre mmax (réel sur la structure) et mf calculé et le rapport entre la force de coupe réelle r et la limite de force calculée t.

réinstallationMaintenant, vous devez calculer si vous écrasez le matériau des plaques ou de l'épingle. par conséquent, vous devez également ici comparer avec la moyenne sigma, c'est-à-dire la pression spécifique générée sur la plaque et sur la broche Les limite admissible de pression spécifique. à partir d'ici les revenus que la force résultante pour la plaque générique (t1 ou t2) suit la formule ci-jointe.

maintenant vous devez faire la vérification entre la force
r<r* con t = t1 pour plats extérieursr<r* cont = t2, e r = f pour le plat intérieur

clairement si vous imposez immédiatement t2 = 2 * t1 et les mêmes matériaux pour les broches et les plaques, il suffit de vérifier la première des deux équations (également expliqué pourquoi dans la feuille excel j'ai cette voix et non la vérification totale).Voir la pièce jointe 34082

Doucement ! si vous avez deux matériaux différents, vous êtes obligé de faire la vérification susmentionnée et ne considérez pas la formule t2 = 2 * t1 parce qu'il n'y a plus de correspondance entre la force et la tension interne. puis vous aurez 4 équations à vérifier

r<r* con t = t1 pour les plats extérieurs compte tenu du rendement de l'arbrer<r* cont = t2, e r = f pour la plaque interne compte tenu de la charge de production de l'arbrer<r* con t = t1 pour les plats extérieurs, compte tenu du chargement des platsr<r* cont = t2, e r = f pour le plat intérieur compte tenu de la charge de côtes des plats
Bonjour à tous. Je ne comprends pas, une fois déterminé par le tau max = tau amm, ce qui a fait le coefficient 4/3.
Merci pour la delucidazione!
 
Bonjour à tous. Je ne comprends pas, une fois déterminé par le tau max = tau amm, ce qui a fait le coefficient 4/3.
Merci pour la delucidazione!
Au revoir.
rien de plus facile qu'il est resté dans le crayon sur 4/3.
Si tau doit être égal au tau admissible, il doit y avoir toutes les conditions. s'ils ne sont pas ajoutés
 
Au revoir.
rien de plus facile qu'il est resté dans le crayon sur 4/3.
Si tau doit être égal au tau admissible, il doit y avoir toutes les conditions. s'ils ne sont pas ajoutés
Bonne journée et merci pour l'aide et la réponse. Je dois dire, cependant, que ce n'est pas une simple distraction, parce que dans les règles de l'eurocode mentionnées ci-dessus, la "résistance au cisaillement de la broche" est précisément indiquée comme (0,6*a*fup)/(gamma) étant fup la tension de rupture du matériau de la broche. Donc ce que vous écrivez est correct, et cela me ramène à la question initiale. pourquoi, si la tension maximale de coupe de la goupille, selon Jourawsky, est de 4/3 t/a, et que tau max doit correspondre à tau amm, dans la législation le coefficient 4/3 est perdu ? ?
Merci beaucoup et bonne journée!
 
Bonne journée et merci pour l'aide et la réponse. Je dois dire, cependant, que ce n'est pas une simple distraction, parce que dans les règles de l'eurocode mentionnées ci-dessus, la "résistance au cisaillement de la broche" est précisément indiquée comme (0,6*a*fup)/(gamma) étant fup la tension de rupture du matériau de la broche. Donc ce que vous écrivez est correct, et cela me ramène à la question initiale. pourquoi, si la tension maximale de coupe de la goupille, selon Jourawsky, est de 4/3 t/a, et que tau max doit correspondre à tau amm, dans la législation le coefficient 4/3 est perdu ? ?
Merci beaucoup et bonne journée!
Je n'ai pas le code, mais ce que vous dites est correct. le max tau pour jourawsky vient avec le 4/3, sans équivalent à la moyenne tau.
 
serait compris, avec des révisions ultérieures si elle restait telle ou non.
Peut-être ont-ils incorporé les valeurs dans la gamme en faisant une sorte de médias.
 

Statistiques du forum

Sujets
58 521
Messages
499 056
Membres
104 110
Dernier membre
ChristianR

Membres en ligne

Aucun membre en ligne actuellement.
Retour
Haut