• Ce forum est la traduction générée par la machine de www.cad3d.it/forum1 - la communauté italienne du design. Plusieurs termes ne sont pas traduits correctement.

Mon avis sur l'utilisateur CREO CATIA

  • Auteur du sujet Auteur du sujet lelevt
  • Date de début Date de début
calacc a dit:
paniers, ce qui est décrit ci-dessus me semblent des opérations booléennes entre solides. C'est ce que tu veux dire par multi-corps ?
Cliquez pour agrandir...
mais pas seulement, c'était la réponse spécifique à la question posée par 321i s. en général cela signifie multicorps n'importe quel cad qui peut avoir plus solide dans la même partie sans que ces solides soient ensemble, unis ou non.
dans nx il n'y a pas de distinction, comme il y a dans d'autres cad, entre l'extrusion de soustraction, l'union ou la coupe. décider après éventuellement. Vous pouvez, comme je l'ai montré dans d'autres circonstances, 'travailler' un ou les deux solides avant de les joindre ou de les soustraire.

J'espère l'avoir expliqué.

Bonjour.
 
autre question. les deux solides de l'exemple précédent sont deux fichiers séparés dans les fenêtres? Ils peuvent devenir ?
 
calacc a dit:
autre question. les deux solides de l'exemple précédent sont deux fichiers séparés dans les fenêtres? Ils peuvent devenir ?
Cliquez pour agrandir...
absolument pas deux solides dans la même partie, je peux devenir des parties à si connecté ou non au "panettone" principal dans le même fichier qui devient le fichier d'assemblage avec parties séparées. Les fichiers nx, ayant la même extension prt, peuvent devenir des assemblages, rédaction, retour pour être partie, devenir tôle et ainsi de suite.
 
Bien curieux comme méthode. extension de fichier unique et configuration définie par l'utilisateur lors de la modélisation. Je pense que Nx est le seul qui fait ça
 
Bonjour à tous.
aussi Solidworks le fait, la partie multicorps est un fichier unique.
Cependant, transformer la partie multicorps en un ensemble n'est pas une promenade.
 
Bonjour gabriele, cependant dans les extensions de fichiers swx changent une fois que vous passez de multi-corps à axieme. Si je ne me trompe pas, ils sont de *.sldprt à *.sldasm. de ce qui écrit des crânes semble que dans nx il n'y a qu'une seule extension pour tous les fichiers (toujours si j'ai bien compris)
 
ceschi1959 a dit:
absolument pas deux solides dans la même partie, je peux devenir des parties à si connecté ou non au "panettone" principal dans le même fichier qui devient le fichier d'assemblage avec parties séparées. Les fichiers nx, ayant la même extension prt, peuvent devenir des assemblages, rédaction, retour pour être partie, devenir tôle et ainsi de suite.
Cliquez pour agrandir...
C'est une méthode très pratique de travail, surtout parce que vous n'avez pas besoin de créer un nouveau fichier à chaque fois que vous créez une nouvelle partie ou un nouvel ensemble (approuvé pour dire comment cela fonctionne). le seul risque potentiel est d'avoir la même partie sauvée à l'extérieur sur le serveur de l'entreprise et enregistrée même à l'intérieur d'un prt de niveau supérieur, qui pourrait créer des conflits ou des désalignements, à moins que vous utilisez un pdm qui garde tout à portée de main.
 
Oui. l'extension de fichier est différente.
pour nx il me semble que dans un fichier vous pouvez enregistrer l'ensemble du projet (tables, pièces et assemblages), je dis qu'il me semble pourquoi je ne l'ai jamais utilisé.
 
Gabriele SWX a dit:
Oui. l'extension de fichier est différente.
pour nx il me semble que dans un fichier vous pouvez enregistrer l'ensemble du projet (tables, pièces et assemblages), je dis qu'il me semble pourquoi je ne l'ai jamais utilisé.
Cliquez pour agrandir...
il y a tant d'années, j'ai utilisé thinkdesign: si je ne me souviens pas là aussi, les parties et les assemblages avaient la même extension, et vous pourriez créer une partie ou un groupe et le garder à l'intérieur de l'axième (comme un bloc d'autocad) ou l'enregistrer comme un fichier externe et laisser seulement un pointeur dans le fichier séparé, comme un x-ref d'autocad et comme est les modalités standard des cads les plus populaires.
En fait, c'était un mode très confortable : l'une des choses qui ralentissent le flux de travail dans les solides et les solides est juste d'avoir à enregistrer dans le système de fichiers chaque partie que nous allons créer, nous passons plus de temps à donner des commandes au cad que de penser à quoi planifier.
 
Si vous regardez icihttps://www.youtube.com/watch?v=xwukqfde2maune vidéo que j'ai fait taaanto il y a longtemps, vous voyez que je quitte d'un fichier qui s'appelle haut vers le bas nx; est un fichier prt (extension de tous les fichiers nx) dans lequel j'ai conçu un ensemble de croquis et de plans de référence.
Je crée à l'intérieur du fichier deux parties 'vide' (ainsi mon fichier devient un ensemble), base_000 et top_000, j'active la partie qui m'intéresse et lego (association) croquis ou autre pour créer la géométrie dans la partie.
rien ne m'aurait empêché de modeler complètement à l'intérieur du fichier nx supérieur vers le bas les géométries des deux pièces et ensuite soit les garder dans le même fichier ou les faire des fichiers autonomes ou pas en conjonction c'est faire ce que j'ai fait au début.
 
parce que les utilisateurs pro/e historiques ne connaissent pas ou avortent la modélisation synchrone/contextuelle
Cliquez pour agrandir...
En fait, il se produit généralement par degrés. pour certains produits tels que les moteurs en fait la modélisation commence seulement après que les modèles d'oxage ont été congelés.
 
... puis je me reconnecte rapidement à cette discussion intéressante.
J'ai commencé à utiliser le cad 3d dans un studio où il y avait une version pro-e 2001. Heureusement, nous sommes allés au wf(2/34/5) puis à créer 1. ptc utilisé pour modéliser divers plastiques et modélisation (lame/documentation des câbles d'ects).
nous disons qu'ayant commencé de zéro j'ai appris à modeler, faire l'assemblage suivant le style de ptc. grand avec des milliers de pièces jamais gérées... J'ai appris à utiliser le pdm seulement comme consultant externe.
J'ai fait 2 cours par catia (modèle de base + surfaces) et je dois dire qu'au début j'ai eu du mal à comprendre la logique du programme; puis avec un peu d'utilisation et peut-être une mentalité élastique comprend comment cela fonctionne.
définitivement sur les surfaces de catia (comme je l'ai vu) a beaucoup plus de paramètres de s.w. et ptc... alors tout dépend du travail que vous faites.
Actuellement, on utilise du travail massif avec du pdm (modèle de certains ects plastiques) et la transition du créo au travail massif n'était pas traumatisante.

transformer différents bureaux en consultant et même dans mon ancienne étude qui a toujours utilisé pendant de nombreuses années ptc a tendance à dire que c'était le meilleur logiciel cad (bla-bla-bla) ... peut-être pour les albores était si, je ne sais pas.

comme expérience personnelle en utilisant plus de cad 3d m'a beaucoup aidé
 
Bonsoir en m'accrochant à la discussion. Je presse que je viens d'un environnement solide bord-unigraphics puis par nécessité j'ai dû m'adapter à divers programmes de dessin que j'ai trouvés dans les bureaux que je me suis trouvés.
En plus de la passion, j'ai toujours essayé les différents programmes de conception ne m'habitant pas dans l'usage pur mais essayant de les coudre selon mes besoins.
Je dois dire que je crée était le moins intuitif s'il a aussi ses mérites. Je ne suis pas ici pour dire qu'il y a un ou pire des autres parce que chaque programme a sur les mérites et les défies, mais pour dire que je crée est le meilleur que je me demande si quelqu'un qui dit qu'il a jamais utilisé d'autres programmes.
et je voudrais citer ce qui est dit pritio72, si vous avez la possibilité qu'il est bon d'expérimenter plusieurs programmes afin que peut-être apporter les choses positives (et plus intuitives) d'un programme aussi dans les autres.
 
expérience sur plusieurs programmes est certainement utile, professionnellement parlant. par métalmécanique Je préfère beaucoup l'expérience sur le "champ" lié à la réalisation de la performance sur les produits dans la mécanique (mais c'est un autre discours). concernant le thème de l'intuition (ou convivial, puisqu'il s'agit d'un discours très à la mode) sont sceptiques parce que c'est une chose très subjective; souvent ils ne sont trouvés que des publicités ou des miroirs pour les allodoles. L'efficacité des flux de travail s'améliore avec la formation et la pratique quotidiennes. le fait de dire qu'un programme est plus intuitif qu'un autre, donc je pense qu'il est conceptuellement faux parce qu'il est lié à l'expérience utilisateur. une marche supplémentaire qui peut avoir un programme par rapport à l'autre sont les possibilités de personnalisation et de configuration offertes (parce qu'ils interviennent directement dans le flux de travail de l'utilisateur en réduisant les temps et les coûts), puis nous parlons de créer macro, menu de configuration (rebbon, menu bouton dx, etc...), possibilité de configurer des produits avec la gestion axiemi, puis d'autres choses...
Et ici il y a une bataille ouverte
 
Salut, j'aimerais dire le mien aussi. comme certains l'ont déjà dit, il n'y a pas de cad parfait pour tout. Cependant, certains logiciels conviennent mieux à une industrie qu'à une autre. J'utilise par exemple des moules en tôle depuis plusieurs années. C'est explicite, pas paramétrique. Je tiens à la liberté. Je pense qu'un bon logiciel devrait vous laisser l'occasion de vous concentrer exclusivement sur la conception et non sur l'utilisation rigide et soigneuse de la même façon pour éviter des problèmes... du genre... si "placer" une fonctionnalité qui se produit?? si je renonce à un fichier ou pire le déplacer dans un autre dossier?? corps, partie, corps, assemblage, tirage, 10000 fichiers :4404:
Messieurs, consacrons-nous davantage à la conception et non pas au logiciel... qui est alors l'intérêt du client !
Dis bonjour.
 
calacc a dit:
expérience sur plusieurs programmes est certainement utile, professionnellement parlant. par métalmécanique Je préfère beaucoup l'expérience sur le "champ" lié à la réalisation de la performance sur les produits dans la mécanique (mais c'est un autre discours). concernant le thème de l'intuition (ou convivial, puisqu'il s'agit d'un discours très à la mode) sont sceptiques parce que c'est une chose très subjective; souvent ils ne sont trouvés que des publicités ou des miroirs pour les allodoles. L'efficacité des flux de travail s'améliore avec la formation et la pratique quotidiennes. le fait de dire qu'un programme est plus intuitif qu'un autre, donc je pense qu'il est conceptuellement faux parce qu'il est lié à l'expérience utilisateur. une marche supplémentaire qui peut avoir un programme par rapport à l'autre sont les possibilités de personnalisation et de configuration offertes (parce qu'ils interviennent directement dans le flux de travail de l'utilisateur en réduisant les temps et les coûts), puis nous parlons de créer macro, menu de configuration (rebbon, menu bouton dx, etc...), possibilité de configurer des produits avec la gestion axiemi, puis d'autres choses...
Et ici il y a une bataille ouverte
Cliquez pour agrandir...
Aujourd'hui, le discours « intuitif » est un aspect désormais exclusivement lié à la sphère/expérience personnelle.
 
ziotoy a dit:
Salut, j'aimerais dire le mien aussi. comme certains l'ont déjà dit, il n'y a pas de cad parfait pour tout. Cependant, certains logiciels conviennent mieux à une industrie qu'à une autre. J'utilise par exemple des moules en tôle depuis plusieurs années. C'est explicite, pas paramétrique. Je tiens à la liberté. Je pense qu'un bon logiciel devrait vous laisser l'occasion de vous concentrer exclusivement sur la conception et non sur l'utilisation rigide et soigneuse de la même façon pour éviter des problèmes... du genre... si "placer" une fonctionnalité qui se produit?? si je renonce à un fichier ou pire le déplacer dans un autre dossier?? corps, partie, corps, assemblage, tirage, 10000 fichiers :4404:
Messieurs, consacrons-nous davantage à la conception et non pas au logiciel... qui est alors l'intérêt du client !
Dis bonjour.
Cliquez pour agrandir...
attention, c'est une erreur de penser qu'un paramètre est rigide « parce que c'est le programme qui est rigide », un paramètre se pose ainsi, juste parce qu'il est exigé par la conception en étant qu'il est.
si vous gérez la conception initiale, le développement, la production, l'histoire et d'autres aspects secondaires d'un produit même de quelques composants ou pire encore, d'une famille de produits, utiliser un cad non paramétrique peut vous apporter un avantage initial rare, alors vous n'avez qu'à nous perdre dans la précision des données.

le client ne se soucie pas de ce que vous faites pour obtenir le résultat, il affecte le produit et quel service il a quand il a votre produit.
 
calacc a dit:
concernant le thème de l'intuition (ou convivial, puisqu'il s'agit d'un discours très à la mode) sont sceptiques parce que c'est une chose très subjective; souvent ils ne sont trouvés que des publicités ou des miroirs pour les allodoles. L'efficacité des flux de travail s'améliore avec la formation et la pratique quotidiennes. le fait de dire qu'un programme est plus intuitif qu'un autre, donc je pense qu'il est conceptuellement faux parce qu'il est lié à l'expérience utilisateur.
Cliquez pour agrandir...
Ayant travaillé longtemps et profondément avec le paramétrique et le contexte, j'ai envie de dire qu'il n'est pas vrai que ce soit juste une question d'habitude: Le paramétrique est comme une voiture qui va 200 km/h mais est lent à faire le 0-100, le contexte est très rapide à faire le 0-100 mais puis au plus atteint 110-120.... selon ce que nous devons planifier, nous ferions bien de choisir une façon ou une autre. Si le paramétrique était la réponse à tout, je pense que les cads contextuels auraient déjà été enterrés pendant longtemps, au lieu de cela, ils existent toujours (fond paramétrique volutely avec l'historique et contextuel avec le modelage direct, mais je pense que nous sommes compréhensifs).
 
J'aime les vieux cads, pro catia je les aime avec leurs procédures compliquées par rapport à direct, il s'étend ici, ils ne me donnent pas satisfaction, avec l'ancien semble revenir à dessiner sur le papier construire la pièce étape par étape en appliquant la théorie de la géométrie
 

Statistiques du forum

Sujets
58 521
Messages
499 056
Membres
104 110
Dernier membre
ChristianR

Membres en ligne

Aucun membre en ligne actuellement.
Total: 0 (membres : 0, visiteurs : 0)
Retour
Haut