• Ce forum est la traduction générée par la machine de www.cad3d.it/forum1 - la communauté italienne du design. Plusieurs termes ne sont pas traduits correctement.

Boeing Vs Airbus

  • Auteur du sujet Auteur du sujet crow2k75
  • Date de début Date de début
certain que les journalistes doivent s'informer des significations techniques des termes : l'éclatement et l'explosion sont deux phénomènes complètement différents !
 
En fait, au début, je pensais que c'était une sorte de "faux". Peut-être qu'un accident s'est produit lors de certains tests qui ont conduit à une catastrophe presque évitée.

Mais si le moteur a été pris 20 secondes plus tard ? Peut-être juste après le décollage ?

Je ne sais pas pourquoi mais plus je prends l'avion et plus je suis terrifié.
 
PierArg a dit:
En fait, au début, je pensais que c'était une sorte de "faux". Peut-être qu'un accident s'est produit lors de certains tests qui ont conduit à une catastrophe presque évitée.

Mais si le moteur a été pris 20 secondes plus tard ? Peut-être juste après le décollage ?

Je ne sais pas pourquoi mais plus je prends l'avion et plus je suis terrifié.
Cliquez pour agrandir...
ces avions volent et atterrissent même avec un seul moteur. l'important est que le moteur n'explose pas en envoyant les fragments pour diminuer les parties structurales de l'avion ou d'importants services hydrauliques/électriques (ce qui, par exemple, est arrivé à son époque avec l'a380 de qantas, qui a heureusement réussi à revenir au sol).

l'avion de la vidéo me semble au décollage, pas dans le rullaggio comme écrit dans l'article.
 
il aurait décollé de toute façon et immédiatement retourné à l'urgence, il pouvait freiner parce qu'il n'avait pas encore passé la v1.
 
cacciatorino a dit:
ces avions volent et atterrissent même avec un seul moteur. l'important est que le moteur n'explose pas en envoyant les fragments pour diminuer les parties structurales de l'avion ou d'importants services hydrauliques/électriques (ce qui, par exemple, est arrivé à son époque avec l'a380 de qantas, qui a heureusement réussi à revenir au sol).

l'avion de la vidéo me semble au décollage, pas dans le rullaggio comme écrit dans l'article.
Cliquez pour agrandir...
phase de décollage sûrement, vous remarquez bien les onduleurs de poussée, en rullaggio ne sont pas utilisés.
 
Focus a dit:
phase de décollage sûrement, vous remarquez bien les onduleurs de poussée, en rullaggio ne sont pas utilisés.
Cliquez pour agrandir...
mais pas même au décollage, je crois; je me demande plutôt si le pilote a fait à temps pour éteindre le moteur droit avant d'attacher des freins, au cas où le commandement des onduleurs de poussée continuerait à agir sur les deux moteurs?

Au revoir.
 
radio a dit:
mais pas même au décollage, je crois; je me demande plutôt si le pilote a fait à temps pour éteindre le moteur droit avant d'attacher des freins, au cas où le commandement des onduleurs de poussée continuerait à agir sur les deux moteurs?

Au revoir.
Cliquez pour agrandir...
Le pilote compense l'asymétrie de la poussée (temps de réaction notable, pratiquement instantané) que vous voyez le gouvernail de queue « fatigué » pour compenser.
puis couper les moteurs et inverser la poussée, sortir les onduleurs pour avorter le décollage (justement n'avait pas atteint la vitesse du "ne pas aller").
Le fait que le pilote ait utilisé le « inverse » avec l'utilisation des onduleurs témoigne que le moteur était toujours « vivant », sinon l'asymétrie inverse aurait été impossible à gérer.
probablement le pilote avait remarqué que le problème au moteur était « temporaire » et préférait continuer à l'utiliser pour arrêter l'avion.
 
Er Presidente a dit:
Le pilote compense l'asymétrie de la poussée (temps de réaction notable, pratiquement instantané) que vous voyez le gouvernail de queue « fatigué » pour compenser.
puis couper les moteurs et inverser la poussée, sortir les onduleurs pour avorter le décollage (justement n'avait pas atteint la vitesse du "ne pas aller").
Le fait que le pilote ait utilisé le « inverse » avec l'utilisation des onduleurs témoigne que le moteur était toujours « vivant », sinon l'asymétrie inverse aurait été impossible à gérer.
probablement le pilote avait remarqué que le problème au moteur était « temporaire » et préférait continuer à l'utiliser pour arrêter l'avion.
Cliquez pour agrandir...
Ma eri à l'intérieur de la cabine?:tongue::wink:
 
réparer une structure composite de cette taille est certainement un gros problème dont la solution a encore des côtés sombres et inexplorés.
 
Boeing n'a aucun problème car il a développé à la fois elle et ses partenaires techniques de réparation très rapide avec des années et des années d'expérience derrière vous j'ajoute une autre vidéo sur les années 80....
[video=youtube;D-tpYaLyA3A]http://www.youtube.com/watch?v=d-tpyalya3a[/video]le composite est un matériau dans lequel nous Italiens sommes les meilleurs et nous avons la connaissance que même le même bois n'a pas et c'est pourquoi le sang vient en Italie pour héraaliser quelques détails que pour l'instant seulement nous réalisons avec de tels matériaux

C'est étrange, mais nous, les Italiens, parvenons à faire quelque chose.
 

Statistiques du forum

Sujets
58 521
Messages
499 056
Membres
104 110
Dernier membre
ChristianR

Membres en ligne

Aucun membre en ligne actuellement.
Total: 0 (membres : 0, visiteurs : 0)
Retour
Haut