Je suis un peu perdu. Tu parles de la 3e ? Je ne parlais que de dessiner 2d.
Je viens de faire quelques exercices sur la feuille de l'inventeur et je dois dire que cela semble assez intuitif. Du moins pour l'instant... Ma question était de savoir s'il vaudrait mieux obtenir le 2d d'autocad ou non...
J'ai aussi mis mes deux cents parce que nous mélangeons probablement trop d'arguments. qui les manipule suit normalement le discours, mais peut-être ceux qui sont aux premiers bras finissent par marcher sur les oreilles.
vous effectuez une opération qui doit être divisée au moins aux étapes suivantes:
1. projet de base (dimensions, fonctions, etc.).
2. projet de détail (où par exemple décider où mettre les vis et dans quels points faire les plis)
3. projet exécutif (où vous définissez des paramètres technologiques pour la réalisation. décharges, retraites, etc.)
Les deux premiers points sont à vous. le tiers est normalement porté par le tiers qui réalise l'artefact (ce qui ne signifie pas fait à la main). Il est très rare, même dans des contextes professionnels avancés, que la même entreprise réalise les trois points. cela ne se produit que dans les réalités qui ont l'atelier mécanique interne.
pour pouvoir faire le "projet", qui dans ce cas appellerait "dessiner" afin de ne pas toucher les côtes de ceux qui aiment distinguer les classes sociales de techniciens, vous avez deux possibilités:
- Oui.
Dessins 3d. est ce que vous faites normalement avec des objets complexes (mais pas nécessairement). De cette façon, passez le terme, dessinez directement une chose tridimensionnelle. il y a deux approches : en haut en bas lorsque vous commencez à dessiner l'axieme, puis détaille les détails, ou en bas en haut lorsque vous dessinez les composants, puis les "assemblez" en 3d.
Dessiner en 3d vous avez l'avantage (qu'avec l'abus de langage avait été appelé "précision") de pouvoir travailler avec des objets qui ressemblent beaucoup à ce que vous verrez alors réalisé. vous verrez l'incastris, les correspondances des trous de passage et des fils de deux composants différents, toute interférence entre les objets.
le passage de 3d à 2d exécuté par le logiciel est semi-automatique. décider que vous voyez comment utiliser, où disséquer, etc. et le logiciel génère automatiquement un 2d que vous pouvez ensuite modifier en ajoutant des annotations ou des détails.
en général la conception 3d augmente la complexité opérationnelle et réduit l'effort d'imagination.
- Oui.
dessins en 2d. dessine directement la représentation de ce que vous voulez réaliser. tant dans les assemblées, que dans les détails, si vous faites une erreur dans le sens de vues incompatibles entre eux, le sw ne vous aide pas parce qu'il n'a pas connaissance de l'objet réel que vous représentez. en général le design en 2d réduit la complexité opérationnelle car il est comme utiliser un tecnigraph, mais augmente l'effort d'imagination.
autocad, visionnage, librecad, etc. font 2d et peu 3d
inventeur, solidedge, catia, etc. faire 3d et peu 2d (mais cela seulement parce que pas nécessaire).
pour les tolérances à la parole, imaginez vous acheter deux jambons. couper les tranches et venir 210g. "Qu'est-ce que je fais, je pars?" vous dirait la viande froide. Vous ne pouvez pas couper 200 000 grammes de jambon, vous devriez diviser l'atome. la notion de tolérance est la même.
Si vous devez dessiner une épingle qui s'insère dans un trou, la tolérance doit être « droite ». trop grand n'entrerait pas, trop petit ne serait pas mis en place. Si vous devez dessiner les étagères pour mettre dans le garage la tolérance doit (pas "peut", mais "doit") être "larga". quelques millimètres d'erreur en fait n'impliquent pas une perte de fonctionnalité, vice versa vouloir réaliser un rayonnage de tolérance "droit" signifierait, par exemple, de couper les étagères au contrôle numérique au lieu de distelé à emballer. et le coût est certainement différent.
