Confronto Solidworks Solide Edge, je crois, inventeur par la carmaria edile

[Jarno]

ceci est absolument vrai : il n'est pas automatique du tout que chaque fichier existant sur le système de fichiers doit nécessairement exister un analogue sur la gestion. vous pouvez codifier l'assemblage en toute sécurité seulement et laisser le "pezzettini" comme un fichier de géométrie pure sans informations associées.

disons que vous avez les différents fichiers parallèles appelés "gamba" "gamba2" "staines" etc, okay ?
quand vous allez créer une structure qui sera la même, mais ensuite vous finissez par changer certaines parties, certaines complications et les risques que vous avez non?

2) bord solide: assemblages et traitement de fichiers joint: très lourd et caractéristiques des assemblages absolument instables (spero dans les dernières versions l'ont mis en place)

3) cocréer os modelage: il ne connaît pas multicorps et ne connaît pas le travail ensemble: pour faire une coupe qui investit deux solides, vous devez faire deux fouilles, une sur chaque pièce.

je vois que swx est finalement venu à vous.
combien pour osd, et si je vais lui ressembler, reste un contexte avec les avantages et les inconvénients ? en fin de compte, s'ils vous demandent de "prendre cette machine la gamme étape par étape de 500mm, 250mm dans la fourmi de porte et 250 dans le dos et me donner l'ensemble à utiliser pour la présentation au client... en 15 minutes" a son avantage non?
je me demande pourquoi il me semble que cette syntecnologie ne permet pas des jeux similaires en assemblage.
bonjour.

 

[cacciatorino]

en fin de compte, s'ils vous demandent de "prendre cette machine la gamme étape par étape de 500mm, 250mm dans la fourmi de porte et 250 dans le dos et me donner l'ensemble à utiliser pour la présentation au client... en 15 minutes" a son avantage non?

dépend de la façon dont les modèles originaux ont été fabriqués: si vous faites bien, le paramètre change beaucoup plus vite.

pour dire que le smog ressemble au contexte cocréateur est incorrect : le sm de siemens est beaucoup plus intelligent et puissant que le pur "contextuel" d'osd : en m vous pouvez lier les surfaces du modèle avec des contraintes géométriques et dimensionnelles, que vous ne pouvez faire avec osd qu'en achetant le module paramétrique.

modifier un ensemble quelque peu complexe avec osd est une folie discrète, avec toujours le risque de négliger quelque chose en raison du manque de contraintes ensemble.

 

[Tequila]

disons que vous avez les différents fichiers parallèles appelés "gamba" "gamba2" "staines" etc, okay ?
quand vous allez créer une structure qui sera la même, mais ensuite vous finissez par changer certaines parties, certaines complications et les risques que vous avez non?

hi jarno, de votre profil vous ne comprenez pas quel logiciel vous utilisez, mais je suppose que le bord solide n'est pas un de ceux-ci. si vous lisez tout le fil bien que vous avez spécifié que vous pouvez créer une structure et obtenir le résultat final suivant différentes routes sont ils commencent par les composants individuels et les assemblent ou en utilisant les commandes appropriées présentes dans le programme (structures d'environnement pour si, efx pour creo, etc.).
l'exemple que j'ai posté me permet de créer une structure en utilisant le squelette généré par un croquis afin que je puisse enfin gérer un fichier et pas tous les composants qui le font. c'est un choix que l'on fait a priori selon les exigences de conception. de mettre sur la table si alors je dois mettre sur la table un seul composant de ceci ensemble il est possible de le faire, en cachant tous les composants de la structure sauf ce dont j'ai besoin.
la seule chose que si elle n'a aucun respect pour efx est la gestion automatique des joints boulonnés comme il l'a souligné parametric_ozzy. je ne sais pas s'il existe une demande de tiers.

je vois que swx est finalement venu à vous.
combien pour osd, et si je vais lui ressembler, reste un contexte avec les avantages et les inconvénients ? en fin de compte, s'ils vous demandent de "prendre cette machine la gamme étape par étape de 500mm, 250mm dans la fourmi de porte et 250 dans le dos et me donner l'ensemble à utiliser pour la présentation au client... en 15 minutes" a son avantage non?
je me demande pourquoi il me semble que cette syntecnologie ne permet pas des jeux similaires en assemblage.
bonjour.

quant à la technologie synchrone, je vous invite à regarder des vidéos sur youtube afin que vous puissiez avoir une idée plus précise. vidéo sera également créé ad hoc mais certainement vaut plus que les mots. alors comme le dit un chasseur avec le synchrone de si vous pouvez gérer les contraintes géométriques et dimensionnelles. même si explicite les cotes sur le 3d peut être paramétriquement lié entre eux ou formules sur les feuilles excel. ne doit pas être considéré comme un pur explicite car ce qui peut être fait avec cette technologie synchrone va bien au-delà.

bonjour.

 

[gil]

je demande cette curiosité.

pourquoi proengeenir a-t-il changé son nom en créo ?
y a-t-il eu un transfert de propriété ?

 

[maxopus]

je demande cette curiosité.

pourquoi proengeenir a-t-il changé son nom en créo ?
y a-t-il eu un transfert de propriété ?

il n'y a pas eu de transfert de propriété, ptc indique je crée comme un communiqué qui examine en profondeur certains aspects de la conception pour lequel il a décidé de changer de nom à toute la suite de conception.

il y a quelques années, il a acquis le cocréat (osd, le cad contextuel basé sur la technologie de brep).

maintenant a «baptisé» avec le cad paramétrique créo et avec créo direct le cad contexttuale.

dans créo paramétrique plusieurs fonctions d'édition directe ont été introduites qui permettent une manipulation facile des fichiers neutres (étape, iges etc.)

à cette occasion, les paquets ont été révisés et ont introduit d'autres fonctionnalités dans la version de base.

 

[gil]

merci pour la précision

 

[gil]

aujourd'hui, j'ai parlé à un nouveau marchand de maçonnerie pour ma région. m'a dit que standard solidworks a un prix à partir de 8'000 euros + tva, bien sûr exclu. le dernier prix d'environ 1'000 euros. version professionnelle et premium avec des prix à la hausse.

c'était une conversation rapide et nous n'y sommes pas entrés, nous avons parlé de la possibilité d'un rabais et de le payer pour le loyer / payer.

mais cela devrait être le prix de l'essai.

 

[maxopus]

aujourd'hui, j'ai parlé à un nouveau marchand de maçonnerie pour ma région. m'a dit que standard solidworks a un prix à partir de 8'000 euros + tva, bien sûr exclu. le dernier prix d'environ 1'000 euros. version professionnelle et premium avec des prix à la hausse.

c'était une conversation rapide et nous n'y sommes pas entrés, nous avons parlé de la possibilité d'un rabais et de le payer pour le loyer / payer.

mais cela devrait être le prix de l'essai.

ne faites pas d'erreurs... je recommande

 

[marcof]

aujourd'hui, j'ai parlé à un nouveau marchand de maçonnerie pour ma région. m'a dit que standard solidworks a un prix de 8'000 euros + tva,

arrêtez !
oui, c'est le prix de la norme "démarrer"... pendant que le prix "d'arriver", c'est-à-dire de pouvoir le vendre, si vous êtes bon vous faites aller tranquillement à 5 500 ou moins pour la norme.
calme, descendez de la poire qui est un plaisir, surtout ces temps-ci.

 

[cacciatorino]

mais cela devrait être le prix de l'essai.

nous disons qu'à 6000 + tva, y compris la première année d'entretien, vous devriez y arriver très facilement. descendre encore dépend de la façon de traiter. . :sourire:

 

[Eritro]

juge approprié de pointer sur l'inventeur qui est de l'autodesk l'une des plus grandes maisons de logiciels pour le dessin, et qui a de nombreux manuels.

ou de meilleures pièces solides ?

quelles sont les qualités des uns et des autres?
je vous remercie.

- oui.
mais pourquoi personne ne parle de penser design??
par expérience : la menuiserie en général (de structures complexes à simple feuille pliée) n'exige pas de programmes comme ceux-ci
dont nous parlons normalement !
tous à cause de la commercialisation, cependant: fou:.
vous proposez principalement d'utiliser un matériel pour etzone faire un tour dans un pays terre
les programmes tels que l'inventeur, les oeuvres solkides, pro-e, sont tous capables de calculer le missile, et doivent être exploités dans le domaine de l'ingénierie.
je recommande, par expérience, de penser au design.
!!!!!!!!!!!! !

 

[maxopus]

- oui.
mais pourquoi personne ne parle de penser design??
!!!!!!!!!!!! !

je le conseillerais malgré mon pire ennemi. il ne s'agit pas de marketing ou de missiles... il s'agit de stabilité, de vitesse de calcul et de capacité d'investissement pour améliorer le produit.
le fait que personne ne l'a pris même quand ils ont apporté des livres au tribunal, dit beaucoup sur les perspectives du produit.
est le pire paramètre au monde.
p.s.: concevoir des charpentiers n'est pas toujours une promenade, si vous devez mettre la main à une usine de 300 000 mètres carrés ... sont très peu de cads qui vous permettent de le faire.

 

[cacciatorino]

les programmes tels que l'inventeur, les oeuvres solkides, pro-e, sont tous capables de calculer le missile, et doivent être exploités dans le domaine de l'ingénierie.
je recommande, par expérience, de penser au design.
- oui.

donc, vous dites implicitement que l'inventeur solidworks pro/e sont infiniment plus puissants que td, compliments pour le le dépôt commercialisation

 

[gil]

je regarde plusieurs vidéos sur le net, des programmes en sueur.
une chose que je n'ai toujours pas compris et comment créer un croquis en trois dimensions pour obtenir de générer un cadre.
les carrés et les rectangles habituels montrent-ils, mais si je dois dessiner un escalier ?
il y a beaucoup de vidéos comme celles-ci qui montrent le générateur de cadre.http://www.youtube.com/watch?v=wnikbwxx1n8(c'est fait sur l'inventeur, mais je pense que les œuvres solides font la même chose).

en particulier, comment avez-vous créé le croquis initial? les vidéos que j'ai vu sur le skecth ne font que des images en 2d!

 

[The_Matrix]

mais pourquoi personne ne parle de penser design??
par expérience : la menuiserie en général (de structures complexes à simple feuille pliée) n'exige pas de programmes comme ceux-ci
dont nous parlons normalement !
tous à cause de la commercialisation, cependant: fou:.
vous proposez principalement d'utiliser un matériel pour etzone faire un tour dans un pays terre
les programmes tels que l'inventeur, les oeuvres solkides, pro-e, sont tous capables de calculer le missile, et doivent être exploités dans le domaine de l'ingénierie.
je recommande, par expérience, de penser au design.
!!!!!!!!!!!! !

en fait vous dites que pour aller faire un tour dans une terre de campagne vous recommandez un rover.
:langue:
ah ah ah

quand vous serez sur le point de dire une st....ta, vous devriez prendre une profonde respiration... et ne le dis pas.

 

[Parametric_Ozzy]

je regarde plusieurs vidéos sur le net, des programmes en sueur.
une chose que je n'ai toujours pas compris et comment créer un croquis en trois dimensions pour obtenir de générer un cadre.
les carrés et les rectangles habituels montrent-ils, mais si je dois dessiner un escalier ?
il y a beaucoup de vidéos comme celles-ci qui montrent le générateur de cadre.http://www.youtube.com/watch?v=wnikbwxx1n8(c'est fait sur l'inventeur, mais je pense que les œuvres solides font la même chose).

en particulier, comment avez-vous créé le croquis initial? les vidéos que j'ai vu sur le skecth ne font que des images en 2d!

mais dépend de chaque programme a son propre système, un croquis 3d peut également être une combinaison de croquis plus bidimensionnels.
en swx je me souviens qu'il y avait le croquis 3d, avec le bouton d'onglet que vous avez touché sur quel axe dessiner, un peu comme il fait que je crée sur la tuyauterie et le câblage.
il y a beaucoup de façons de dessiner une échelle, même les spirales.

 

[ingmotty]

honnêtement parmi les cads mécaniques prouvés jusqu'à maintenant l'inventeur est le pire à partir de ce qu'il faut pour l'installer. le pc a été empilé plus d'une fois.

 

[cacciatorino]

honnêtement parmi les cads mécaniques prouvés jusqu'à maintenant l'inventeur est le pire à partir de ce qu'il faut pour l'installer. le pc a été empilé plus d'une fois.

que pensez-vous que l'autodesk est si maladroit que vous mettez sur le marché un logiciel qui va emballer les pcs des clients qui l'installent? ce n'est pas que ton pc était un peu problématique ?

 

[re_solidworks]

que pensez-vous que l'autodesk est si maladroit que vous mettez sur le marché un logiciel qui va emballer les pcs des clients qui l'installent? ce n'est pas que ton pc était un peu problématique ?

je ne pense pas que ce soit la meilleure performance au monde, mais il le fait. c'est son sale boulot !
2012 avec le pendrive s'installe également très rapidement.

 

[re_solidworks]

je regarde plusieurs vidéos sur le net, des programmes en sueur.
une chose que je n'ai toujours pas compris et comment créer un croquis en trois dimensions pour obtenir de générer un cadre.
les carrés et les rectangles habituels montrent-ils, mais si je dois dessiner un escalier ?
il y a beaucoup de vidéos comme celles-ci qui montrent le générateur de cadre.http://www.youtube.com/watch?v=wnikbwxx1n8(c'est fait sur l'inventeur, mais je pense que les œuvres solides font la même chose).

en particulier, comment avez-vous créé le croquis initial? les vidéos que j'ai vu sur le skecth ne font que des images en 2d!

mais dépend de chaque programme a son propre système, un croquis 3d peut également être une combinaison de croquis plus bidimensionnels.
en swx je me souviens qu'il y avait le croquis 3d, avec le bouton d'onglet que vous avez touché sur quel axe dessiner, un peu comme il fait que je crée sur la tuyauterie et le câblage.
il y a beaucoup de façons de dessiner une échelle, même les spirales.

comme le sauge ozzy en swx vous dit que vous avez la possibilité de combiner plus de croquis2d ou de faire un seul croquis 3d.
ma méthode, pour la plupart des cas, est d'utiliser + 2d croquis comme en cas d'échec (en raison de changements brusques) est plus facile à réinitialiser et parce que vous devez considérer que dans le croquis 3d vous avez un degré de liberté supplémentaire et cela implique beaucoup plus de contraintes à assigner pour bloquer le croquis.

quant à thinkdesign... mon expérience était une comparaison directe faite pour un client et était sans pitié. ça fait quelques années, mais, comme on dit, c'était un cancar.