fem ベンチマーク

[Baltoro]

fatto con inventor: 1.96mm di spostamento max (che da quanto interpreto non è tra le due facce circolari ma su punto più estremo del pezzo, appunto dove avviene il massimo spostamento).

infatti. se si guarda il punto di max, il risultato è maggiore. e anche se si usa il modulo invece che la componente verticale.
se si ha l'avvertenza di fare passaggi equivalenti in tutti i software, difficilmente potranno esserci differenze maggiori dello 0,2%.
sugli stress è lecito aspettarsi differenze maggiori, ma su questo modello neanche tanto.

 

[exxon]

0.2% mi sembra una previsione molto ottimistica: mi piacerebbe verificarla. chissà se chi ha perso tempo prima, desidera farlo ancora...

p.s. la variazione tra modulo e componente verticale è insignificante.

 

[Baltoro]

0.2% è quello che mi aspetto: (1) su questo modello, dove non ci sono connettori, contatti striscianti, il solido è massiccio e non richiede astrazioni, etc. (2) limitatamente alle differenze di implementazione tra software.
è chiaro che l'utente può introdurre un errore maggiore, ma io in questo caso lo ascriverei a "errori / cattive pratiche", come ad esempio guardare il fondo scala invece che misurare lo spostamento nel punto e nel modo corretti.
la geometria cad qui è praticamente uguale in tutti i sistemi e la sensibilità del campo di spostamenti rispetto alla mesh (se un minimo minimo decente) è davvero bassa. il carico e il vincolo non hanno ambiguità interpretative e il modulo elastico deve essere identico per tutti.
se ci si vuole "divertire" seriamente, si deve andare sulla determinazione delle sollecitazioni

 

[Polymar]

zwsim 構造 2021

 

[biz]

メッシュレスソルータ(外部近似の方法)による1.73mm。

 

[volaff]

試してみました。
解析をうまく設定してもわからない。
とにかく:

 

[mastraa]

全てに

自分でテストをしました サロメカ/アスタディお問い合わせ

前提を作ると、ステップファイルをエクスポートした単位を示すことが重要です。 私はmだったと思いますか? mm のすべてがスケールから出てきた。
負荷は12.5mmですか。 これは、ノットの不均衡のために作成する負荷を適用する表面によく制御されたメッシュ(そしてそれ故対称)を作るつもりはないのでです(試してみると、ノットの力とメッシュの媒体的に密な「casual」のトラクションを対象とするビームが知っていると思います。 その後、変形したを参照してください。).

solutor: カルダスタ(15.4.0)がメカサロメで使用
素材: e=168gpa、poisson=0.29
円面の中央ノードで行われた測定
最初の試み網のtetraの線形1-10mmの適当な要素tetra4 128kについて
表面に力があり、少し近似している私は972nを持っている、私は正規化に行く
シフト1.658mm、1000nへの正規化は1.706mmに相当します
お問い合わせリニアであるという事実は、e = 200gpaで正規化できる仮説です 私は強い疑問を持っています。 モデルの剛性がe、要素(form関数)、ディスクリタイゼーションの関数であることが明らかであるため、エラーがとても広いと思いますが、それはメッシュ平等にのみ適用されます。
ps: 私は少しメカの唾液を勉強しています - コードアスターので、利便性のために私は別のメッシュで他の人を作るしようとしますが、現時点で、私はシミュレーションで間違って行くメッシュを変更したときにいくつかの困難を持っていると私はそれが依存しているものから理解しません。 .

アンドレア

 

[biz]

私はシミュレーションで間違っていると私はそれが好きなものを理解していない

出力ファイルを読む

 

[mastraa]

出力ファイルを読む

パーティションの問題に関連したと思った: 顔の中央にポイントを入れようとしました。 無problemの線形と、正方形のmes。

私は第二の試みをしたと言いました。 明らかに失敗 (赤) しかし、そこにエラーや結果を提供していません:
第2の試み正方形の網のtetra 1-10mmの適当な要素tetra10について128k
表面に力があり、少し近似している1030n、私はnormalizeに行く
1.78mmの転位、1000nへのnormalizedは1.73mmに対応します

したがって、線形と正方形のメッシュテトラの間には、これはかなり密である限り、大きな違いはありません。

デルタは、あなたが2の正しい感じたいものに応じて1.7%-2%です。

 

[biz]

.medファイルと.comm を参照すべき問題を理解する

 

[mastraa]

私は仕事で使用しているソフトウェアで2番目のテストをしました。
フルバージョンとライブシミュレーション(メッシュなし)の両方でシミュレートします。

結果は、e=168gpa、poisson=0.29で1.73と1.76mmの間ですべてであった

次の方法を試してみました:
自動的になされる網の速い点検を模倣して下さい
自動メッシュ(最大電圧で非常に小さな領域でpレベルを5インチ)でシングルパスの適応をシミュレート
網セット5mmと合わせる単一のパスを模倣して下さい
ライブシミュレート(手動プローブで測定が行われます)、最大速度、中、最大品質

アンドレア