Meglio 발명가 o 솔리드 웍스?

  • Thread starter Thread starter daniele-1
  • Start date Start date
·
불행히도 회사에서 pdm 우리는 디자인 스튜디오에서 일하기 때문에 그것을 가지고 있고 따라서 다른 고객과 일하는 것은 우리가 어려운 pdm.le를 가지고 가기 위하여 감각을 만들지 않습니다 리눅스에 있는 서버가 있기 때문에 불행하게도, sw는 그것을 잘 소화하지 않습니다.

@알렉스
전망의 점의 질문...내가 더 나은 경우에 나를 위해 그러나 cmq 둘 다 merits 및 결점이 있습니다. macchinos는 pro/e를 사용하고 sappimi dre :)와 cmq는 한 가지에 동의합니다. 어떤 것을 그리기 위해 모든 것을 달려 있습니다.
 
davide75 said:
·
불행히도 회사에서 pdm 우리는 디자인 스튜디오에서 일하기 때문에 그것을 가지고 있고 따라서 다른 고객과 일하는 것은 우리가 어려운 pdm.le를 가지고 가기 위하여 감각을 만들지 않습니다 리눅스에 있는 서버가 있기 때문에 불행하게도, sw는 그것을 잘 소화하지 않습니다.

@알렉스
전망의 점의 질문...내가 더 나은 경우에 나를 위해 그러나 cmq 둘 다 merits 및 결점이 있습니다. macchinos는 pro/e를 사용하고 sappimi dre :)와 cmq는 한 가지에 동의합니다. 어떤 것을 그리기 위해 모든 것을 달려 있습니다.
Click to expand...
나는 디자인 스튜디오의 소유자이고 내가 포기하지 않았던 첫 번째 것은 pdm입니다.
그것을 사용하지 않는 것이 어렵고 외부 연구의 경우도 부가 가치라고 생각합니다.
나는 인쇄 된 종이에 대해 나를 묻는 4 개의 클라이언트가, 그것을 얻는 방법은 "my fact"이고 pdm가 나를 위해 쉽게 만들면.
pdm 및 pdm이 있고 때로는 메커니즘을 시작하는 데 필요한 것입니다.
누군가가 그것을 사용하지 않고 나는 떨어져 떠나, 내가 갈 수있는 것들의 주장이 있다면.
그러나 작업의 90 %를 위해 나는 그것을 사용하고 디자인의 많은 무대에서 저에게 buoin 이점을 제공합니다.
 
·
질문 :하지만 동일한 pdm은 sw 또는 다른 cad 패키지와 함께 사용합니까? · 단지 호기심을 위해, 나는 매우 특정한 cad를 위해 pdm 주문을 받아서 만드는 것을 볼 수 있기 때문에.
 
내 pdm은 Solidworks에만 있으며 다른 모든 파일 (사무실, dwg, dxf)를 일반으로 관리합니다. 물론 다른 cad에 통합되지 않습니다.
내 의견에서 일반적인 pdm은 매우 공제됩니다. 소프트웨어 하우스의 소유자 중 하나는 pdm라고하지 않는 것을 생산하지만, 그와 같은 "공정 최적화"또는 무언가를 호출하는 것을 선호합니다.
실제로 많은 것들을 계속 새로운 것을 구현합니다.
그러나, 순간을 위해, autocad와 proe는 나의 일에 있는 대담한 역할을, 나는 swx를 가진 99%로 갑니다.
 
₢ 킹 불행히도 나는 당신이 또한 고객이 있는 포장에 따라 일을 하는 제 3의 당사자를 대신하여 일하기 때문에 당신의 백분율을 가질 수 없습니다. 이제 나는 우리가이 시대에서 일하는 것을 말할 수 있습니다,스위,inv,하지만 대신 우리는 proes와 다른 사람의 하나에 대한 카지노를 이동하고 pdm.tieni는 또한 우리가 osd 및 think3는 당신을 위해 성공한다는 것을 선물하는 pdm.tieni가 가지고있는 것을 매우 어렵다
 
davide75 said:
@로리스

나는 또한 저에게 제일 테이블을 위해 때문에 당신의 자신의 회전을 사용했기 때문에 전망의 점의 질문은 그 자체입니다:).
Click to expand...
당신은 동의, 사용에 달려 있습니다
 
1998년부터 sw를 사용하고 2005년부터 나는 또한 발명가를 사용합니다.
오늘까지 나는 의심의 여지가 없다.

나는 새로운 회사를 선택하기 위해 정확히 이러한 일을 평가하고 있습니다.

적어도 "bizzarre"와 "cervellotiche" sw italia의 상업 정책, 그래서 나는 그들이 저에게 소프트웨어를 판매하도록 요청하기 위해 자신을 prostrate해야합니다.... (하지만 세계가 뒤로 가고 나는 통지하지 않았다?!)는 더 많은 발명가를 밀어.

autodesk가 나에게 좋은 제안을 만드는 경우 나는 최근 몇 년 동안 발명가에 의해 두 번 볼 생각하지 않는다, 적어도 부분에서, sw에서 초기 격차를 채웠다.

상업에 대한 조심, 오늘까지 나는이 것들을 고려, 하지만 그들은 나에게 검정을 만들었습니다!

이름 *
 
나는 vers에서 inv를 사용했습니다. 4에서 9 그 후에 2009년까지 sw 2007에 통과하십시오.
나는 내가 매우 편집 가능한 더 많은 것을 발견 테이블에 특히 좋아한다는 말을했다. 나는 또한 판과 용접한 구조와 관련하여 우량한 것을 발견했습니다. 라이브러리 경로 설정하고 이미 생성 된이 표준을 보호하는 프로젝트 파일을 사용하는 inv와 비교하여 구성 요소 및 하위 축의 재사용에 대한 더 많은 자유를 남깁니다. 어셈블리의 수정에 많은 관심을 지불해야합니다. 표준화 된 sw 라이브러리에 관해서, 나는 항상 inv에 비해 죄가 보인다. (incasinate). 다양한 설정 및 설정 inv는 쉽고 깨끗한 것 같습니다. sw는 불안정과 비약 (cmq servicepack 출력은 효율적이다)의 몇 가지 문제를 주었다. 2009는 아주 개량되고 중대한 집합에 prone입니다. 불행히도 나는 최근 버전에서 inv의 개선을 인식하지 않습니다. 경제 질문도 중요합니다. 회사는 또한 변경에 영향을 미쳤습니다. 2 inv 라이센스를 업그레이드하고 다른 3을 구입하면 라이브러리 및 pdm의 5 완전한 sw 라이센스를 구입할 수 있습니다.
소원 x 선택. 나는 특히 소프트웨어를 사용해야하는 평가에서 사람들을 참여하는 것이 좋습니다.
이름 *
 
Last edited by a moderator:
2 inv 라이센스를 업그레이드하고 또 다른 3을 구입하는 것보다 더 많은 비용 5 라이브러리 및 pdm의 전체 회전 라이센스.
Click to expand...
이 뉴스는 저를 새롭게 합니다. 당신은? ?
 
banda bassotti said:
이 뉴스는 저를 새롭게 합니다. 당신은? ?
Click to expand...
당신은 주인이 가격을 거래 할 수 있다는 말을해야 ...:biggrin: 우리가 코스에 갔을 때 딜러는 여전히 울고 있었다 ...:wink:
cmq 우리는 inv xché sw가 기능으로 매우 우수하다고 바랐습니다 (그들은 특정 것들에 더 큰 합병 비용에 매우 사실이되고 버전의 전달으로 크게 해결되었습니다) 또한 큰 중요성의 외부 collaborator와 일치합니다.
우리는 충분한 x의 변환을 겪고있다 voluminous archive, 특히 파일의 속성의 재시작에 대한, 그러나 나는 직접 inv의 부분을 가져갈 수있는 가능성을 말해야하고 기능의 인식은 매우 효율적입니다. 오히려 문제 대신 가져 오기 완료, 종종 명백한 함께 변환을 통해 단계로 전달.
 
할인에 대해 ... .

오늘까지 그들을 사용 하 여 계속.
inv 품질 점프는 앞으로 vesion 11 sp2에서 만들었습니다.
 
경제적인 부분을 고려하려는 경우 당신은 또한 updating의 정책을 고려해야합니다. 당신은 5 년을 멈추고 그 후에 당신은 그것이 정상 갱신 보다는 더 많은 것에 있는 당신에게 500 €를, 그리고 발명가 가지고 가는 경우에? 3 년 후, 당신은 다시 라이센스를 구입 ... .
 
그러나 나는 당신에게 알려줍니다.
오늘 오토 데스크 대표가 와서 나는 요청.

나는 당신을 알 수 있습니다.

안녕하세요.
 
Pastorman75 said:
할인에 대해 ... .

오늘까지 그들을 사용 하 여 계속.
inv 품질 점프는 앞으로 vesion 11 sp2에서 만들었습니다.
Click to expand...
나는 나의 ignorance를 위해 apologize 그러나 어떤 가격은 우리입니까?
 
안녕하세요, 여러분, 나는이 토론을 다시 열 것입니다.
나는 산업 식물을 만드는 회사에서 일하고, 정확도를 위해 나의 사무실은 전체로 다만 식물을 창조합니다, 그 후에 세부사항에서 더 많은 것을 하는 다른 사무실이 있습니다 (시빌 구조, 기계 등...)
3 년 동안 회사는 3d, euclid의 오래된 프로그램을 설정하기 위해 (finally)를 결정하고 솔리드 웍스 교체로 선택했습니다.
공산전의 유형과 관련하여 나는 큰 차원에서 어려움을 겪었지만, 부품 번호가 아니라, 킬로미터 길이의 한계에 물리적 차원으로, 그리고 난 아무것도 발견했다 (크래쉬와 느슨한) 특히 테이블에서 32 비트 PC 때문에. 그러나 몇 가지 방법, 그리고 새로운 버전의 swx 우리는 관리, 심지어 다양한 리더의 distrust와 함께... 우리가 이해하기 위해 euclid를 사용 오래된 것.
최근, 그러나, 회사는 pdm, meridian을 사용 하 여 선택 했다, 그리고 여기 문제에서 swx 파일의 관리와 함께 태어난, 내가 아직 참여 하지 않았기 때문에 정확히 알고 하지 않습니다, 그것은 지금 발명가에 전환 하는.
나는 저희를 meridian 공급하는 회사가 또한 autodesk 상인이라고, 그래서 모든 것을 뒤옵니다 발견했습니다.
나는 무엇을 요구: 발명가 우리가 만드는 모델의 유형에 잘 갈 수 있습니까?
다음 : 그것은 정말 가치가있다 3/4 pdm 때문에 swx를 교체하는 년?
단지 질문, 그러나, 나는 당신의 의견을주고 싶은 사람들을 감사합니다.
 
GD1907 said:
다음 : 그것은 정말 가치가있다 3/4 pdm 때문에 swx를 교체하는 년?
Click to expand...
a pdm that "obliges" you in the choice of software is something that I can't stand... 그 시점에서 나는 pdm을 변경합니다! 제3자 (well)가 있습니다 : 붙잡지 마십시오;)
swx를 판매하지 않는 동안, 간단한 사용자에서, swx pdm이 아주 좋은 표시, 왜 그것을 사용하지?
 
GD1907 said:
안녕하세요, 여러분, 나는이 토론을 다시 열 것입니다.
나는 산업 식물을 만드는 회사에서 일하고, 정확도를 위해 나의 사무실은 전체로 다만 식물을 창조합니다, 그 후에 세부사항에서 더 많은 것을 하는 다른 사무실이 있습니다 (시빌 구조, 기계 등...)
3 년 동안 회사는 3d, euclid의 오래된 프로그램을 설정하기 위해 (finally)를 결정하고 솔리드 웍스 교체로 선택했습니다.
공산전의 유형과 관련하여 나는 큰 차원에서 어려움을 겪었지만, 부품 번호가 아니라, 킬로미터 길이의 한계에 물리적 차원으로, 그리고 난 아무것도 발견했다 (크래쉬와 느슨한) 특히 테이블에서 32 비트 PC 때문에. 그러나 몇 가지 방법, 그리고 새로운 버전의 swx 우리는 관리, 심지어 다양한 리더의 distrust와 함께... 우리가 이해하기 위해 euclid를 사용 오래된 것.
최근, 그러나, 회사는 pdm, meridian을 사용 하 여 선택 했다, 그리고 여기 문제에서 swx 파일의 관리와 함께 태어난, 내가 아직 참여 하지 않았기 때문에 정확히 알고 하지 않습니다, 그것은 지금 발명가에 전환 하는.
나는 저희를 meridian 공급하는 회사가 또한 autodesk 상인이라고, 그래서 모든 것을 뒤옵니다 발견했습니다.
나는 무엇을 요구: 발명가 우리가 만드는 모델의 유형에 잘 갈 수 있습니까?
다음 : 그것은 정말 가치가있다 3/4 pdm 때문에 swx를 교체하는 년?
단지 질문, 그러나, 나는 당신의 의견을주고 싶은 사람들을 감사합니다.
Click to expand...
내가 생각하는 첫 번째 것은 pdm이 선택되었는지, 점점 더 자주 나는 인터페이스를 가지고있는 프로그램의 최소 벤치 마크 및 호환성없이 통합 된 pdms를보고, 결과 종종 기꺼이이이이 매우 불편한 상황 중 하나에서 발견 될 것입니다.
나는 matteo와 동의합니다, 그 시점에서 나는 cad가 아닌 pdm을 변경합니다.
그것은 가치가있다 또는 3-4 년 후 변경하지 않는 사실, 당신은 내일 아침까지 논의 할 수 있고 산업 식물에 대한 솔리드 웍스보다 더 나은 발명가가가 말하는 것은 어렵다, 그것은 필드만큼 매우 광대 한, 내가 알고있는 것은 발명가와 솔리드 웍스 사이에 많은 차이 (내가 발명가보다 swx를 선호하는 경우), 하지만 만약 당신이 정말 높은 끝의 하나에 갈 cad를 변경하는 경우

inventor-swx-co-create 파일 등을 처리하는 multiplatform pdm (이전 plm)가 있습니다.
유형 pdmlink, 팀 센터, ecc..
이것을 오히려 생각한다.
이용안내
이름 *
 
Parametric_Ozzy said:
내가 생각하는 첫 번째 것은 pdm이 선택되었는지, 점점 더 자주 나는 인터페이스를 가지고있는 프로그램의 최소 벤치 마크 및 호환성없이 통합 된 pdms를보고, 결과 종종 기꺼이이이이 매우 불편한 상황 중 하나에서 발견 될 것입니다.
나는 matteo와 동의합니다, 그 시점에서 나는 cad가 아닌 pdm을 변경합니다.
그것은 가치가있다 또는 3-4 년 후 변경하지 않는 사실, 당신은 내일 아침까지 논의 할 수 있고 산업 식물에 대한 솔리드 웍스보다 더 나은 발명가가가 말하는 것은 어렵다, 그것은 필드만큼 매우 광대 한, 내가 알고있는 것은 발명가와 솔리드 웍스 사이에 많은 차이 (내가 발명가보다 swx를 선호하는 경우), 하지만 만약 당신이 정말 높은 끝의 하나에 갈 cad를 변경하는 경우

inventor-swx-co-create 파일 등을 처리하는 multiplatform pdm (이전 plm)가 있습니다.
유형 pdmlink, 팀 센터, ecc..
이것을 오히려 생각한다.
이용안내
이름 *
Click to expand...
나는 귀찮은 것에 동의합니다: 그리고 난 당신이 인벤터 보다는 종류의 단계 (false?)를 가지고하기로 결정한 경우에, 나는 "복구"를 관리할 수 있는 proe를 선택할 것입니다 (당신의 모형의 "enorm" 차원과 관련있는 문제의 기초에) 그리고 카드의 거의 합계 보다는 더 개인화되는 axes.
그것은 말했다... 가장 간단한 것은 우수한 swx를 유지하고 dasssault 집에있는 pdm의 잠재력을 깊이 (판매 네트워크의 지원에 따라).

다른 것: Solidworks 탐험자는 기술 정보의 관리를 위한 좋은 관리 그리고 엄격한 규칙과 함께 잘 사용되었는지 확실합니까? 나는 1 년 동안 그것을 사용하고있어서 끔찍한 느낌이 없습니다 ( 물론 몇 가지 제한이 있습니다).
 

Forum statistics

Threads
58,191
Messages
495,938
Members
103,104
Latest member
FabioFrontini

Members online

No members online now.
Total: 0 (members: 0, guests: 0)

Back
Top