Meglio inventor o Solidworks?

[GD1907]

Obrigado pelas suas respostas.
a empresa é de grande tamanho, então eu estou um pouco fora da lógica dessas decisões, Eu suponho que a escolha do meridiano é apenas devido a interesses econômicos, a relações particulares com a empresa que fornece, porque eles nem sequer foram tomados em soderação outros pdms, muito menos que de trabalhos solo, do que tê-lo nós nunca usamos :36_1_4:
Infelizmente o swx sempre foi visto mal por alguns personagens dentro da empresa e por isso acho que esta é apenas uma desculpa para se livrar dele, e a escolha do inventor é apenas devido aos interesses econà ́micos que eu estava falando.
Em suma, é um cassino em estilo italiano puro e a despesa dele é apenas nós designers.
Seja como for, obrigado, o que eu estava interessado foi respondido.

 

[re_solidworks]

Obrigado pelas suas respostas.
a empresa é de grande tamanho, então eu estou um pouco fora da lógica dessas decisões, Eu suponho que a escolha do meridiano é apenas devido a interesses econômicos, a relações particulares com a empresa que fornece, porque eles nem sequer foram tomados em soderação outros pdms, muito menos que de trabalhos solo, do que tê-lo nós nunca usamos :36_1_4:
Infelizmente o swx sempre foi visto mal por alguns personagens dentro da empresa e por isso acho que esta é apenas uma desculpa para se livrar dele, e a escolha do inventor é apenas devido aos interesses econà ́micos que eu estava falando.
Em suma, é um cassino em estilo italiano puro e a despesa dele é apenas nós designers.
Seja como for, obrigado, o que eu estava interessado foi respondido.

Peço desculpa com antecedência, mas deixe-me ir. É uma loucura! o que você descreve explica muito bem como há muitas dificuldades na economia italiana....

 

[GD1907]

Peço desculpa com antecedência, mas deixe-me ir. É uma loucura! o que você descreve explica muito bem como há muitas dificuldades na economia italiana....

Pensamos da mesma forma, e ele acha que somos uma das maiores multinacionais italianas. ..nós avançamos para a inércia, e estamos em pé apenas graças aos mercados estrangeiros em desenvolvimento.

 

[GD1907]

na empresa foi feita uma comparação em termos de custos: todas as licenças de trabalhos sólidos que temos atualmente o mesmo número de licenças autocad nos custou 38k por ano, o mesmo número de licenças de inventor autocad, que com inventor são livres, custaria 18k.
Com esses números, os chefes vão decidir rapidamente, cuidando de todos os outros aspectos!

 

[Onda]

na empresa foi feita uma comparação em termos de custos: todas as licenças de trabalhos sólidos que temos atualmente o mesmo número de licenças autocad nos custou 38k por ano, o mesmo número de licenças de inventor autocad, que com inventor são livres, custaria 18k.
Com esses números, os chefes vão decidir rapidamente, cuidando de todos os outros aspectos!

Talvez seja por isso que o dassault removeu o drafsight completamente livre e muito semelhante ao autocad.
Eu não sei se você tentou, mas vale a pena, especialmente se você tem licenças autocad antigas e enviar desenhos na versão 2010.

saudações
onda

 

[marcof]

na empresa foi feita uma comparação em termos de custos: todas as licenças de trabalhos sólidos que temos atualmente o mesmo número de licenças autocad nos custou 38k por ano, o mesmo número de licenças de inventor autocad, que com inventor são livres, custaria 18k.
Com esses números, os chefes vão decidir rapidamente, cuidando de todos os outros aspectos!

para mim, que industrialmente são menos do que um brinquedo, estes mais do que chefes parecem-me intimidações de bairro, mas aqueles com armas de brinquedo e roubar as crianças de sorvete. .
para salvar 18k euro por ano mudança cad e perder 4 anos de idade com swx? otretutto passou de um paramétrico para um contextual ou um híbrido que pode realmente trabalhar em modelos importados poderia, talvez, também ficar lá; passar do eixo para inv ou vice-versa apenas para os 18k de diferença parece-me de dementos.
Pergunto-me se, exceto para os pobres empregados que sempre o tomam nesse lugar: louco:, então é tão desastroso que certas empresas desaparecem do mercado.

 

[re_solidworks]

Bem, inventor não é um fetecchia, é agora um cad comprovado e comparável ao swx. Claro que o custo de uma mudança não se limita ao dinheiro gasto no revendedor, há muitos outros aspectos.
Na minha opinião, também depende de quanto "treinamento" dos empregados é jogado. você também pode salvar atualizando licenças a cada 2 anos.
e então: o que você precisa para manter o autocad atualizado? É o mesmo há 10 anos...

 

[GD1907]

Bem, inventor não é um fetecchia, é agora um cad comprovado e comparável ao swx. Claro que o custo de uma mudança não se limita ao dinheiro gasto no revendedor, há muitos outros aspectos.
Na minha opinião, também depende de quanto "treinamento" dos empregados é jogado. você também pode salvar atualizando licenças a cada 2 anos.
e então: o que você precisa para manter o autocad atualizado? É o mesmo há 10 anos...

ideias interessantes graças, Vou fazê-los presentes.
Estou a pensar se o inventor pode exigir mais PCs de desempenho do que trabalhos sólidos e por isso também há este aspecto a considerar.

 

[re_solidworks]

ideias interessantes graças, Vou fazê-los presentes.
Estou a pensar se o inventor pode exigir mais PCs de desempenho do que trabalhos sólidos e por isso também há este aspecto a considerar.

do que eu ouço dizer solidworks é o melhor midrange cad para gerenciar grandes conjuntos. em comparação com o inventor também é melhor na gestão de chapa metálica, há discussões também abordadas aqui no fórum onde você notou um pouco de superioridade suíça neste.
Acho que o que mais importa é a prática do comércio. Seria importante que se você agora ir ao inventor em 3 anos você não será capaz de mudar novamente. Por enquanto, as diferenças entre os 3 produtos concorrentes são bastante reduzidas e o que mais importa é o conhecimento do software pelos usuários.

na minha opinião o swx é superior geral para a modelagem de superficiais, que não só serve para os moldes, mas também para obter folhas estranhas, e como já disse para a folha um pouco mais desenvolvido.
Outro ponto a favor do swx é o grande número de aplicações de terceiros que permitem que você realmente fazer tudo, eu acho que é o cad que tem mais no mercado. tentar verificar no site do swx onde existem produtos certificados. . Há tantos.

 

[maxopus]

opinião desinteressada... seus líderes não entendem um morcego.
você não terá melhorias e irá custar muito mais do que você poderia economizar em termos de manutenção.
você tem alguma ideia do que vai acontecer quando você tem que mudar um projeto complexo e você não pode mais contar com a combinação de desenhos e modelos?
porque os arquivos antigos terão que convertê-los pela força (o 3d no passo e o 2d em dwg ou dxf) para torná-los legíveis no inventor.
esta conversão perde todas as relações entre componentes, os parâmetros dos modelos e a associação entre tabelas e modelos.

Eu poderia ter entendido se você tinha a necessidade de uma atualização e, em seguida, mudar para um sistema de cad / plm mais desempenho.
mas este não é o seu caso, do ponto de vista operacional do interruptor do swx ao inventor não trará nenhuma vantagem.

Feliz aniversário.

 

[The_Matrix]

do ponto de funcionamento do interruptor de vista do eixo ao inventor não trará nenhuma vantagem.

Feliz aniversário.

o que diz max é correto em 1000x1000.
em frente a 20k poupança por ano (mas se você ir para o eixo e dizer-lhes que você tem uma avaliação contínua a distância vai para baixo...):
1) você terá que fazer o treinamento para todos os usuários (custo de treinamento em si mesmo e a falta de produção nos próprios dias)
2) você vai perder o 2d/3d
3) você vai perder condições de acasalamento (pense se você fizer uma pequena mudança para um componente e os vizinhos não se encaixam)
4) você vai perder as características para mudanças em sólidos (Eu não acho que o inventor tem tal modelagem direta desenvolvida)

... Juntei-me aos desejos do Max...

 

[GD1907]

Desculpe outra vez uma pergunta, agora no escritório estamos minando, pessoas que nem sabem o programa que julga, critica, etc.
o último problema do swx inventado é que o que fez com uma nova versão não é legível com os mais velhos.
Acho que é muito normal para todos os parâmetros, podes confirmar? também inventor ou outros programas têm esta particularidade?
Obrigado.

 

[maxopus]

assim para todos os parâmetros, incluindo inventor.

 

[Parametric_Ozzy]

É assim como para todos os programas não só para paramétricas.
exceto pro/e que tem uma ferramenta de recuperação de arquivos criada com uma versão mais up-to-date no mais velho, mas é uma ferramenta que permite abri-los e manter a associação, não o historiador, se nada mais é útil para não fazer um passo ou um iges e abri-lo com a versão menos recente.

saudações

 

[Matteo]

É assim como para todos os programas não só para paramétricas.
exceto pro/e que tem uma ferramenta de recuperação de arquivos criada com uma versão mais up-to-date no mais velho, mas é uma ferramenta que permite abri-los e manter a associação, não o historiador, se nada mais é útil para não fazer um passo ou um iges e abri-lo com a versão menos recente.

saudações

Eu confirmo, é uma escolha comercial de todos os fabricantes que assim forçam fornecedores e clientes a permanecer "alinhado" (há também razões técnicas, especialmente no caso de parametria, mas cada vez mais menos importante como o software se torna "matéria", e o eixo é definitivamente).

a ferramenta de proe é muito útil... a tomada de espaço também tem uma ferramenta semelhante, mas eu tenho que dizer que eu notei precisamente por ocasião desta resposta... antes de eu estava sempre passado o passo ou para procedimentos de "clonação" (os arquivos "parte" do sc são realmente pastas que separam a geometria dos parâmetros e "pseudo" características) : smile:

 

[cacciatorino]

É assim como para todos os programas não só para paramétricas.
exceto pro/e que tem uma ferramenta de recuperação de arquivos criada com uma versão mais up-to-date no mais velho, mas é uma ferramenta que permite abri-los e manter a associação, não o historiador, se nada mais é útil para não fazer um passo ou um iges e abri-lo com a versão menos recente.

saudações

Lembre-se que o cocreate (não paramétrico) permite salvar para trás, pelo menos dentro de determinados intervalos de liberação, você vê que eles não mudam o formato de arquivo interno.

 

[cacciatorino]

a ferramenta de proe é muito útil... a tomada de espaço também tem uma ferramenta semelhante, mas eu tenho que dizer que eu notei precisamente por ocasião desta resposta... antes de eu estava sempre passado o passo ou para procedimentos de "clonação" (os arquivos "parte" do sc são realmente pastas que separam a geometria dos parâmetros e "pseudo" características) : smile:

uma pergunta: o que você usa para recomprimir o arquivo?
Eu vi que os arquivos de borda sólida são realmente arquivos compactados (ele parece *.msi) e com 7-zip eu posso desaparecer, mas então eu não sei como "certá-los".

Adeus.

 

[Matteo]

uma pergunta: o que você usa para recomprimir o arquivo?
Eu vi que os arquivos de borda sólida são realmente arquivos compactados (ele parece *.msi) e com 7-zip eu posso desaparecer, mas então eu não sei como "certá-los".

Adeus.

são zíperes renomeados alterando a extensão.

 

[cacciatorino]

são zíperes renomeados alterando a extensão.

Se não funcionar, então o cad não pode abri-los.

sin, Eu também quero tentar fazer back-compatível alguns arquivos como esse! Não.

 

[Matteo]

Se não funcionar, então o cad não pode abri-los.

sin, Eu também quero tentar fazer back-compatível alguns arquivos como esse! Não.

esta é uma das possibilidades de fato, com um pouco de habilidade manual com abelhas você pode fazer coisas muito divertidas! há a dizer que com um paramétrico "puro" seria mais complexo (pense se um recurso é adicionado na versão x não presente no x-1)